Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года город Венев 

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Волковой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску ФИО4 к ФИО5, администрации МО Веневский район, АО «ТулаТИСИЗ» о признании реестровой ошибкой сведения о границах земельного участка, изменении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

первоначально ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании реестровой ошибкой сведения о границах земельных участков, исключении сведений из ГКН о границах земельных участков, установлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что она является собственником жилого дома общей площадью 44,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> 

ФИО4 также является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 1030 кв.м, категория земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> 

Собственником смежного с ней земельного участка с правой стороны с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> является ФИО6. Земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО6, учтен в ГКН, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения для заполнения раздела 2 отсутствуют. Однако в разделе 3 имеется чертеж земельного участка, а в разделах 3.1, 3.2 имеется описание местоположения земельного участка и сведения о характерных точках границ земельного участка.

ФИО4 обратилась в 

<

данные изъяты> к кадастровому инженеру с просьбой отмежевать принадлежащий ей земельный участок. 

В ходе проведения кадастровых работ и анализа полученных сведений из ЕГРН в виде кадастрового плана территории выявлено несоответствие фактического пользования со сведениями о местоположении границы, содержащейся в едином государственном реестре прав недвижимости, смежного земельного участка, принадлежащего ФИО6

В соответствии с чертежом фактического местоположения и конфигурации границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и расположением жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в его фактических границах и земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по результатам кадастровых работ, подготовленным кадастровым инженером ФИО1 имеет место наложение границ земельного участка ФИО6 на жилой дом и земельный участок ФИО4 

<

данные изъяты> в ходе проведения кадастровых работ и проведения геодезических измерений была выявлена реестровая ошибка при привязке границ к государственной геодезической сети. В результате произошло наложение границ земельных участков и дома, принадлежащих истцу и ответчику. 

Так, из чертежа, подготовленного кадастровым инженером ФИО1 следует, что граница земельного участка ответчика ФИО6 с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по сведениям ЕГРН в точках от 5 до точки 4 пересекает контур жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащий истцу ФИО4

В связи с этим отмежевать земельный участок истцу ФИО4 и поставить его на учет в координатах не представляется возможным.

Истец обратился с устной просьбой к ответчику ФИО6 устранить данное нарушение, но ответчик ответил отказом.

С другими смежными землепользователями споров по границам земельного участка у истца не имеется.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> уточненной площадью 1383 кв.м, категория земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для личного подсобного хозяйства, собственником которого является ФИО4, определено в соответствии с каталогом координат границ земельного участка, подготовленным 

<

данные изъяты> Координаты характерных точек границ этого земельного участка в системе координат: местная 

<

данные изъяты> 

Просит признать факт наличия реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 на праве собственности, общей площадью 1500 кв.м, категория земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, исправив ее путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании границ данного земельного участка, установить границы земельного участка площадью 1383 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО4, в следующих координатных точках в системе координат: местная 

<

данные изъяты> 

Впоследствии ФИО4 уточнила исковые требования и просила признать факт наличия реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 на праве собственности, общей площадью 1500 кв.м, категория земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, исправив ее путем изменения границ земельного участка с учетом наличия ручья и установления береговой полосы ручья и освобождения цокольной части жилого 

<

данные изъяты> от наложения, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы 

<

данные изъяты> установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО4, общей площадью 1233 кв.м, категория земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы 

<

данные изъяты> в следующих координатах: 

<

данные изъяты> взыскать с Б.Г.ББ. в ее пользу судебные расходы в сумме 56050 рублей, в том числе оплата государственной пошлины в сумме 600 рублей, оплата юридических услуг в сумме 30000 рублей, оплата судебной землеустроительной экспертизы 25450 рублей.

Истец ФИО4 и ее представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснили, что имеется реестровая ошибка в уточнении местоположения земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО6 Факт наличия реестровой ошибки подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО1 и заключением эксперта. Погрешности в 20 см не может быть, поскольку это большая погрешность, и она должна соответствовать 10 см. ФИО4 должна обслуживать свой дом, а граница, которая внесена в ГКН, проходит по стене дома, что нарушает права истца. 

Ответчик ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО4, ссылаясь на то, что жилой дом истца построен на границе принадлежащего ей земельного участка. В настоящем иске истец пытается лишить ее (ФИО6) части принадлежащего ей земельного участка. 

Представитель ответчика ФИО6 по ордеру адвокат Романова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО4, ссылаясь на то, что Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» предусмотрено уточнение границ земельного участка и его местоположение исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, подтверждающих право на земельный участок, а при отсутствии правоустанавливающего документа и сведений о месте положения земельного участка их местоположение определяется в соответствии с порядком, установленным градостроительным законодательством, и тогда границы определяются по фактическому использованию, существующие на местности более 15 лет. У ФИО6 и ФИО4 имеются правоустанавливающие документы на земельные участи со схемами расположения земельных участков на местности, что не позволяет сделать вывод об изменении границ по фактическому их использованию. Также старый технический паспорт на жилой дом подтверждает прохождение смежной границы земельного участка по стене домовладения. Также указала на пропуск срока исковой давности, поскольку с 1997 года истец не вносила изменения в правоустанавливающие документы по изменению границы своего земельного участка, даже учитывая цоколь дома. Экспертом установлено наложение границы 12 см, что является погрешностью в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными приказом Минэкономразвития. При контроле межевания погрешность равна удвоенному значению, то есть 20 см, а в данном случае она составляет 12 см. Эксперт в своем заключении определила береговую полосу не в соответствии с действующим законодательством. Береговая линия определяется с учетом многолетних наблюдений. Также просила обратить внимание суда, что земельный участок ФИО4 на плане – чертеже к свидетельству о праве на наследство имеет один контур, а экспертом предлагается двухконтурный земельный участок. 

Представитель ответчика администрации МО Веневский район в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика АО «ТулаТИСИЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее в поданных возражениях указал на то, что землеустроительный проект на кадастровый квартал 

<

данные изъяты> был выполнен ТулаТИСИЗ в 1995 году. За это время местоположение ручья могло измениться ввиду как естественных, так и техногенных процессов. При этом сделанные наблюдения должны быть многолетними. Также указал на то, что исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В данном землеустроительном проекте определены границы всех земельных участков, находящихся в кадастровом квартале, при этом наложений и пересечений нет. Землеустроительный проект на кадастровый квартал 

<

данные изъяты> был выполнен АОЗТ «ТулаТИСИЗ» уже после выдачи ФИО6 плана участка. Согласно постановлению 

<

данные изъяты> комитет по земельным ресурсам и землеустройству администрации 

<

данные изъяты> при выдаче документов, удостоверяющих право пользования на землю, должен был привести площади земельных участков в соответствие с материалами инвентаризации земель АО «ТулаТИСИЗ». Однако этого сделано не было. Наложение на цокольную часть здания, принадлежащего ФИО4, составляет 12 см, при относительной погрешности положения точки в 10 см. Однако, при контрольных измерениях положения поворотных точек принято удваивать относительную погрешность точки. Полагает, что выявленное отклонение точки находится в допустимой погрешности, поэтому нет оснований для внесения изменений координат данной точки. Считает, что поскольку границы земельного участка установлены более 10 лет назад, их уточнение и повторная постановка невозможна в соответствии с действующим законодательством. Также считает, что истек общий срок исковой давности по данным требованиям. 

Третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещены надлежаще, согласно письменному заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Аналогичные положения содержались в ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в ст. ст. 1, 7 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (утративших силу с 1 января 2017 года).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с 1 января 2017 г. правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" с 1 января 2017 г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральнымзаконом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что ч. 3 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (ч. 4 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости") должна (должна была) применяться в случаях нарушения требований к правильности внесения соответствующих сведений в документы, явившиеся основанием для внесения сведений в ГКН, а не к случаям, когда имеется спор о праве на земельный участок.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельного участка истца на местности на момент межевания и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН. При этом истец, заявляющий требование об исправлении реестровой ошибки, должен доказать ее наличие, дать описание кадастровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указать, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки, и способ исправления кадастровой ошибки.

По смыслу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 ГПК Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1026,9 кв.м. с возведенными на нем строениями в границах плана (чертежа), прилагаемого к свидетельству о праве на наследство, расположенный на землях 

<

данные изъяты>, находящихся в ведении администрации 

<

данные изъяты>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. На указанном земельном участке имеются следующие строения: один одноэтажный бревенчатый жилой дом общеполезной площадью 44,4 кв.м, в том числе жилой 30,4 кв.м, с надворными постройками: шлако-заливного гаража, двумя тесовыми сараями, тесовой уборной, тесовыми воротами и тесовым забором, находящийся под номером третьим по 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 

<

данные изъяты> на праве собственности (т.1 л.д.8-11).

Земельный участок площадью 1030 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, поставлен на кадастровый учет 19 января 1995 года, ему присвоен 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.12-13).

Жилой дом, 1961 года постройки, площадью 44,4 кв.м, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>

Земельный участок площадью 1500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства с 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> стоит на кадастровом учете, однако сведений о правообладателе отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 26.09.2018 года (т.1 л.д.16-24).

Согласно свидетельству на право собственности на землю 

<

данные изъяты>, ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0,15 га, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> регистрационная запись 

<

данные изъяты>. К свидетельству приложен план участка с описанием смежеств (т.1 л.д.134-135).

Земельный участок площадью 1500 кв.м. с 

<

данные изъяты> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> поставлен на кадастровый учет, однако сведения о правообладателе в ЕГРН отсутствуют (т.1 л.д.25-33).

Согласно постановлению главы 

<

данные изъяты> было решено перерегистрировать земельный участок площадью 0,15 га, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> предоставленный ранее ФИО5 в постоянное пользование для ведения личного подсобного хозяйства в собственность бесплатно, выдать ФИО6 свидетельство на право собственности на землю и свидетельство на право пользования на землю в размере 0,1644 га (т.1 л.д.136-137).

Для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> ФИО4 

<

данные изъяты> заключила с 

<

данные изъяты> на производство проектно-изыскательских работ: проведение геодезических работ по определению местоположения земельного участка площадью 1026,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.34).

<

данные изъяты> подготовило чертеж фактического местоположения и конфигурации границ земельного участка с К

<

данные изъяты> с расположением жилого дома с 

<

данные изъяты> и его фактических границ по результатам кадастровых работ, чертеж границ земельного участка, каталог координат углов поворото границ земельного участка с 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО4, подлежащих постановке на кадастровый учет в ЕГРН (т.1 л.д.35-38), из которых усматривается, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> пересекают границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в том числе принадлежащего ей жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (л.д.23).

Из объяснений истца ФИО4 и ее представителя по доверенности ФИО7 следует, что межевание земельного участка с кадастровым номером 71:05:030204:113 было произведено неверно при инвентаризации земель в 1995 году, что в настоящее время препятствует ФИО4 провести работы по межеванию принадлежащего ей земельного участка. Полагает, что граница землепользования не может проходить по стене ее домовладения, поскольку от стены домовладения должен быть отступ для обслуживания дома. В настоящее время имеется пересечение земельных участков, что является недопустимым при землепользовании. 

Определением Веневского районного суда Тульской области от 22 апреля 2019 года была назначена судебная землеустроительная экспертиза в 

<

данные изъяты>

Как следует из заключения эксперта по судебной землеустроительной экспертизе 

<

данные изъяты> реестровая (кадастровая) ошибка в сведениях государственного кадастрового учета, допущенная при постановке на кадастровый учет земельного участка с 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> имеется. Реестровая (кадастровая) ошибка выражена в наложении земельного участка с 

<

данные изъяты>: на ручей и береговую полосу ручья, площадь наложения составляет 24,5 кв.м; на цокольную часть жилого 

<

данные изъяты>, расположенного на земельном участке с 

<

данные изъяты> 

В описательной части заключения эксперт ссылается на то, что в землеустроительном проекте 

<

данные изъяты> содержится ошибка, связанная с ошибкой, допущенной при выполнении комплекса землеустроительных работ по кадастровому кварталу 

<

данные изъяты> АО «ТулаТИСИЗ» в 1995 году при определении местоположения границ земельного участка с шифром землепользования 50:18, 19 (собственник ФИО6), что выражается: 

- наложение земельного участка с шифром землепользования 50:18,19 на ручей и береговую полосу ручья, площадь наложения составило 24,5 кв.м;

- наложение земельного участка с шифром землепользования 50:18,19 на цокольную часть жилого 

<

данные изъяты>, расположенного на земельном участке с шифром землепользования 50:20 (собственник ФИО4). Точка 245 заходит на цоколь жилого дома на 0,12 м. 

По мнению эксперта реестровая (кадастровая) ошибка подлежит исправлению путем изменения границ земельного участка с 

<

данные изъяты> с учетом наличия ручья и установления береговой полосы ручья и освобождения цокольной части жилого 

<

данные изъяты> от наложения. Экспертом предложен вариант исправления реестровой ошибки с сохранением площади земельного участка по правоустанавливающим документам. В результате исправления реестровой ошибки путем изменения границ земельного участка с 

<

данные изъяты> предложен контур, показанный на схеме №1 линиями фиолетового цвета.

Определено местонахождение границ земельного участка с 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, площадью 1026,9 кв.м, исходя из расположения границ, существующих на местности и закрепленных объектами искусственного происхождения (фактические границы), с учетом природных объектов – ручья, наличия ремонтной зоны для поддержания конструкций жилого 

<

данные изъяты> исправном состоянии и правоустанавливающих документов. 

Допрошенная в судебном заседании 24 сентября 2019 года эксперт 

<

данные изъяты> ФИО2 пояснила, что в 1995 году АОЗТ «ТулаТИСИЗ» при межевании земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> была допущена реестровая ошибка. Данный факт экспертом был установлен при изучении представленных документов, а именно: инвентаризации земель кадастрового квартала 

<

данные изъяты>, технического паспорта на домовладения 

<

данные изъяты> правоустанавливающих документов на земельные участки, принадлежащие истцу и ответчику, и иных документов, а также при обследовании земельных участков с выездом на место. Также пояснила, что имеется наложение 0,12 м на границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на цоколь жилого 

<

данные изъяты> в точке номер 245, что по мнению эксперта является реестровой ошибкой. Также пояснила, что имеются методические рекомендации при межевании земельных участков, и при первичном межевании допускается погрешность в 0,10 м, а при контрольных измерениях 0,20 м. Она взяла погрешность в размере 0,10 м. При переводе координат 1995 года в систему МСК 71.1 она использовала программу, по которой производится перерасчет координат из каталога координат землепользователей. Это программное обеспечение взято на основе АО «ЦТМТ Центрмаркшейдерии», с ними заключен договор. Считает, что план, приложенный к свидетельству о праве на наследство по завещанию, не может являться одним единственным документом при определении границ землепользования, поскольку в нем не отражены координаты земельного участка, он нарисован схематично и имеет только длины. Она изучала все документы в совокупности. Также пояснила, что она предложила границы установления земельных участков, а не как они должны быть. При этом просила учесть, что у истца должно оставаться расстояние для обслуживания жилого дома, что также она отметила в заключении. При этом, она также указала об изменении русла ручья, который проходит по земельному участку ФИО4, что привело к образованию двухконтурного земельного участка из-за соблюдения береговой линии. 

Также в судебном заседании по ходатайству представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО7 была допрошена в качестве специалиста ФИО1 которая пояснила, что к ней обратилась ФИО4 для проведения землеустроительных работ с целью установления границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. При межевании земельного участка было установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> пересекает учтенную границу земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО6 Также при межевании земельного участка, принадлежащего ФИО4, она изучила все документы на землю. Также было установлено, что в одной точке земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> пересекает стену жилого 

<

данные изъяты> Кадастровый инженер устанавливала границу по фактическому использованию земельного участка ФИО4, с учетом забора, поэтому считает, что для обслуживания жилого дома должно остаться 52 см. Предельная погрешность при исчислениях бралась 0,10 м. Границы были определены по фактическому землепользованию, как показывала истец.

Суд, принимая во внимание исследованные письменные доказательства по делу, с учетом положений ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, отклоняет выводы эксперта по наличию реестровой ошибки в сведениях государственного кадастрового учета, допущенной при постановке на кадастровый учет земельного участка с 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> поскольку заключение эксперта о наличии признаков реестровой ошибки носят вероятностный характер и не могут с достоверностью подтверждать факт наличия реестровой ошибки, противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. Заключение эксперта не содержит ссылок на документы, которым сведения в ГКН бесспорно противоречат, экспертом не обоснована квалификация соответствующих сведений как ошибочных. Документы, на которые сослался эксперт в своем заключении, не подтверждают с достоверностью иное местоположение границ земельного участка, его площадь, чем установлено ГКН. Выводы эксперта о наличии кадастровой ошибки обоснованы тем обстоятельством, что границы земельного участка 

<

данные изъяты> пересекают цоколь дома ФИО4 на 0,12м, однако, это не может являться реестровой ошибкой, поскольку методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства от 17 февраля 2003 года установлено, что предельная ошибка положения межевого знака равна удвоенному значению, то есть 0,2 метра. Также суд критически относится к выводу эксперта в части определения береговой линии ручья, поскольку по однократному измерению, проведенному в процессе проведения экспертизы без учета среднемноголетнего уровня вод и морфологических особенностей водного объекта, не отвечает требованиям действующего законодательства и не может быть основанием для установления наличия или отсутствия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка.

Также суд относится критически к показаниям допрошенного в качестве специалиста ФИО1 поскольку она в судебном заседании были даны пояснения, что границы земельного участка, принадлежащего ФИО4, были установлены по фактическому землепользованию без учета правоустанавливающих документов. 

Постановлением 

<

данные изъяты> «Об утверждении землеустроительного проекта по инвентаризации земель в кадастровом квартале 

<

данные изъяты>» закреплены за землепользователями кадастрового 

<

данные изъяты> земельные участки в размерах, установленных землеустроительным проектом по результатам проведенной инвентаризации, в том числе, за ФИО6 закреплен земельный участок площадью 0,2927 (50:18,19), за наследодателем ФИО3 наследником которого является ФИО4, - 0,1185 га. При инвентаризации земель утверждена схема расположения указанных земельных участков на кадастровом плане территории, как ФИО6, так и ФИО3. обязали провести работы по образованию вышеназванного земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка и обратиться в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет объектов недвижимого имущества, для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет в порядке, установленном ФЗ от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Из технического паспорта на домовладение 

<

данные изъяты> по состоянию на 1995 год усматривается, что смежная граница земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с соседним земельным участком 

<

данные изъяты> проходила по стене домовладения и пристройки, никаких смещений на 1 метр в сторону соседнего участка не имеется, что также подтверждается планом (чертежом) к свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданного на ФИО4 

Таким образом, суд приходит к выводу, что границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> были определены ранее по фактическому использованию, по линии строений, по забору, прежним землепользователем ФИО3. В свою очередь границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО6, были учтены в ГКН при производстве геодезических работ, проведенных в 1995 году АОЗТ «ТулаТИСИЗ».

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически имеется спор о границах земельных участков, а именно, что истец фактически не согласен со смежной границей земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, проходящей по цоколю ее объекта недвижимости, внесение требуемых истцом изменений по существу направлено на изменение и смещение данной границы в сторону земельного участка, учтенного в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО6

В соответствии с действующим законодательством в случае признания наличия кадастровой ошибки правовым последствием является исправление такой ошибки, то есть внесение соответствующих изменений, послуживших основанием для постановки на кадастровый учет, а не установление новых границ. Споры, возникающие между смежными землепользователями, при которых оспаривается местоположение границы, связаны с оспариванием результатов проведения межевых работ, как по процедурным основаниям, так и по основаниям несоответствия данных о границе, отраженным в межевом плане, фактическому прохождению границы.

С учетом изложенного, при наличии спора о границах земельного участка, обращение в суд с требованием об установлении кадастровой ошибки не соответствует предусмотренным законом способам защиты. Заявленные ФИО4 требования сводятся к изменению границы земельного участка с кадастровым номером 71:05:030204:113, принадлежащим ФИО6

При этом истец, заявляющий требование о признании реестровой ошибки, должен доказать ее наличие, дать описание реестровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указать, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки, и способ исправления кадастровой ошибки.

Между тем, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказано наличие такой ошибки, им не представлено доказательств, подтверждающих несоответствие сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, правоустанавливающим документам на земельные участки.

При наличии спора по границе между собственником смежного земельного участка заявленные истцом требования о признании реестровой ошибки свидетельствуют об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав и законных интересов.

Довод представителя ответчика по ордеру адвоката Романовой Н.В. и представителя ответчика АО «ТулаТИСИЗ» в части применения срока исковой давности к заявленным требованиям истца суд не может принять во внимание при вынесении решения, поскольку данный срок истцом при обращении в суд с требованиями о признании реестровой ошибкой сведений, внесенных в ГКН о земельном участке, и установлении границ земельного участка, в силу норм ГК РФ не пропущен. 

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 1500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО6, был на законном основании с соблюдением предусмотренных процедур сформирован, как объект земельных правоотношений в существующих границах, с учетом ранее установленных границ, и учтен в Едином государственном реестре.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений прав истца при формировании, описании и регистрации границ спорного земельного участка допущено не было, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО4 к ФИО5 о признании реестровой ошибкой сведения о границах земельного участка, изменении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

ООО «Исследовательский центр судебной экспертизы и криминалистики» обратилось в суд с заявлением о взыскании со сторон 25 450 рублей за порученную ему и проведенную по настоящему гражданскому делу судебную землеустроительную экспертизу.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

По данному гражданскому делу ООО «Исследовательский центр судебной экспертизы и криминалистики» проведена судебная землеустроительная экспертиза, которая частично оплачена ФИО4 в размере 50% от общей стоимости в размере 25 450 рублей.

Определением Веневского суда Тульской области от 22 апреля 2019 года обязанность по оплате экспертизы была возложена в равных долях на истца ФИО4 и ответчика ФИО6 

ФИО6 отказалась оплачивать проведение землеустроительной экспертизы. 

В настоящее время общая задолженность составляет 25450 рублей.

Принимая во внимание, что судом отказано ФИО4 в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то расходы по проведенной экспертизе должны быть возложены на истца ФИО4 в сумме 25450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

р е ш и л :

в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО5 о признании реестровой ошибкой сведения о границах земельного участка, изменении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Исследовательский центр судебной экспертизы и криминалистики» расходы по проведению землеустроительной экспертизы в размере 25 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Венёвский районный суд Тульской области.

Председательствующий