Дело 

<

№ скрыт>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес скрыт> ДД.ММ.ГГГГ

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Рашидова М.А.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации размера ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 249766 рублей 05 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5697 рублей 67 копеек, 

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах") в лице представителя по доверенности от 03.12.2018г. ФИО3 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации размера ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 249766 рублей 05 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5697 рублей 67 копеек, указывая, что 06.07.2018г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Lexus RX 270 регистрационный №X050НС98RUS, владельцем которого является ФИО4, застрахованная на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису №АА105529769, которое выплатило страховое возмещение в размере 654766 руб. 05 коп. Размер ущерба составил 654766,05 руб. – 5000 руб. (франшиза)=649766,05 руб. В связи с этим к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Обязательная гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое компенсировало 400000 руб. в рамках лимита по ОСАГО. Не возмещенная часть ущерба составляет: 649766,05-400000=249766,05. Согласно определению ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством б/м 279952 регистрационный №Т245РС178. 

Данное гражданское дело поступило в Ахтынский районный суд РД 22.05.2019г. из Невского районного суда 

<

адрес скрыт> согласно определению указанного суда от 01.04.2019г. о передаче дела по подсудности по месту регистрации ответчика.

Представитель истца СПАО "Ингосстрах", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражает. 

Конверт с извещениями о времени и месте рассмотрения гражданского дела, направленный по месту регистрации ответчика в 

<

адрес скрыт>, возвращен в суд с отметкой "истек срок хранения". Извещение, направленное по адресу проживания, указанному ответчиком при рассмотрения дела в Невском районном суде 

<

адрес скрыт>: 

<

адрес скрыт> вручено адресату 09.07.2019г. Также ответчик ФИО1 извещен о времени и дате судебного заседания телефонограммой на его телефонный номер. 

Однако ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, письменные возражения суду не представил, какие-либо ходатайств анне заявил.

В связи с этим, учитывая, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, истец в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Ст. 1079 ГК РФ установлено, что лица, управлявшие автомобилями, являются владельцами источников повышенной опасности, поэтому должны нести ответственность за вред, причиненный при их эксплуатации. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях согласно ст. 1064 ГК РФ, т.е. в зависимости от вины.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017г. 

<

№ скрыт>-П, взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации, признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Факт ДТП и вина ответчика ФИО1 в этом ДТП, произошедшем 06.07.2018г. в 

<

адрес скрыт>, Предпортовая ул., 

<

адрес скрыт>, подтверждается исследованными в судебном заседании определением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД Россиии по 

<

адрес скрыт> ФИО5 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.07.2018г., справкой о ДТП от 06.07.2018г., схемой ДТП, письменными объяснениями от 06.07.2018г. ФИО1 о признании вины и ФИО4, согласно которым водителем ФИО1 выбрана скорость движения, не обеспечившая возможность постоянного контроля за движением ТС для выполнения требований ПДД при возникновении опасности для движения не принял своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил столкновение с а/м Лексус г/н 

<

№ скрыт> водитель ФИО4 Определением от 06.07.2019г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с тем, что ответственность за нарушения не предусмотрена КоАП РФ. С данными документами ФИО1 согласился, при подписании возражения не заявил, в письменных объяснениях свою вину признал. 

Как видно из извещения о повреждении транспортного средства от 06.07.2018г., предварительного акта осмотра автомобиля Lexus RX 270 регистрационный №X050НС98RUS, счета 

<

№ скрыт> от 31.08.2018г., в результате ДТП указанному автомобилю причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составила 581668,05 руб. Ремонт автомобиля произведен ООО "Инчкейл Олимп". 

На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в СПАО "Ингосстрах" по полису страхования транспортных средств №АА105529769.

Во исполнение требования об уплате произведенного ремонта автомобиля ФИО4 СПАО "Ингосстрах" перечислило на счет ООО "Инчкейл Олимп" сумму стоимости ремонта, в т.ч. НДС 18%, в общей сумме 654766 руб. 05 коп., что подтверждается платежным поручением 

<

№ скрыт> от 08.10.2018г. 

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В рассматриваемом случае причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. ущерб причинен по его вине.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" подлежит взысканию оставшаяся после возмещения страховой компанией ответчика (СПАО «РЕСО-Гарантия») ущерба в максимальной по ОСАГО сумме 400000 рублей, сумма возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 249766 руб. 05 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Согласно платежному поручению от 25.01.2019г. 

<

№ скрыт> при подаче в суд настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5697 руб. 67 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ и ст.98,194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 249766 рублей 05 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5697 рублей 67 копеек, а всего 255463 рубля 63 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: М.А. Рашидов

Решение суда в окончательной форме вынесено на компьютере в совещательной комнате 16.07.2019г.