22RS0№-43 Дело № ( 2-196/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 9 апреля 2024 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Г., 

при секретаре Кусаиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4/2024 (2-196/2023) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с исковым заявлением, в котором просит:

1. Взыскать с ФИО3, ФИО7, ФИО4 в пользу ФИО2 в счёт соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> денежные средства в размере 1 300 000 руб.

2. Взыскать с ФИО3, ФИО7, ФИО4 в пользу ФИО2 расходы за услуги специалиста по оценке в сумме 11 000 руб.

3. Взыскать с ФИО3, ФИО7, ФИО4 в пользу ФИО2 почтовые расходы, согласно чеков.

4. Взыскать с ФИО3, ФИО7, ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины, в том числе неоплаченной на дату подачи настоящего искового заявления, с учётом составленного и поданного ходатайства об отсрочке в её оплате, на основании ст.333.41 Налогового кодекса РФ.

В обоснование своих требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец, ФИО2, совместно с супругой ФИО8 и несовершеннолетними детьми: ФИО9, ФИО10, ФИО11 приобрели в собственность у граждан: ФИО3, ФИО7, ФИО4 и несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 земельный участок и квартиру, находящиеся по вышеуказанному адресу, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договору Раздел 4 (п. 4.1., 4.2.) стоимость отчуждаемой квартиры составила 2 000 000 руб., стоимость земельного участка 150 000 руб. Денежные средства в сумме 2 150 000 руб. за квартиру и земельный участок были переданы истцом ФИО3 за счет собственных наличных денежных средств до подписания Договора. Что так же отражено в Договоре п.4.2. «по соглашению сторон все денежные средства от продажи вышеуказанной квартиры получены ФИО3».

В процессе эксплуатации данной квартиры были выявлены существенные недостатки: во время дождя обнаружено неудовлетворительное состояние кровельного покрытия (протекает кровля), неудовлетворительное состояние: электропроводки (плавится), оконных заполнений (имеются не плотность заполнений (щели, зазоры)), отопительной системы (засыпана соль); кроме того прекратилась подача холодного водоснабжения и т.д.

Со стороны ответчиков указанные недостатки при продаже квартиры оговорены не были. Выявить их путём визуального обследования было невозможно. До заключения Договора квартира была осмотрена без привлечения специалистов. Визуально помещение нуждалось только во внутреннем косметическом ремонте. На наличие имеющихся недостатков ответчики не указывали.

В связи с чем, с целью определения рыночной стоимости спорной квартиры, истец обратился в адрес НП Саморегулируемой организации «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» к оценщику ФИО12 Согласно отчета об оценке №-Н/Д-23 от 03.02.2023г. рыночная стоимость спорной квартиры, общей площадью 79,4 кв.м по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 700 000 руб. согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ объект имеет следующие повреждения: помещение № (котельная) на потолке имеются следы намокания, плесени; на стенах трещины, следы черной плесени, светильник не работает. Помещение № 3 (коридор) светильник потолочный не работает. Помещение № 4 (кухня + душевая) на окнах отсутствует утепление. Помещение № 6 (жилая комната) окна - отсутствует утеплитель. Помещение № 7 (жилая комната) трещины на стенах, отсутствует утеплитель на окнах, замыкание электрической проводки. Помещение № 8 (жилая комната) на потолке следы намокания, стены - трещины, следы черной плесени, на окнах отсутствует утеплитель, отсутствует свет в комнате. Помещение № 9 (жилая комната) на стенах трещины, пол - нарушения целостности (отверстия), на окнах отсутствует утеплитель, отсутствует свет, поврежден светильник. Помещение № 10 (жилая комната) на стенах трещины, отсутствует утеплитель на окнах, отсутствует электричество (не работает светильник). Кроме того, при обследовании установлено: канализация местами в нерабочем состоянии; запах сырости в помещении. Возможно наличие скрытых повреждений в конструкции квартиры.

Указанные недостатки квартиры создают угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем граждан. Проживать в указанной квартире без устранения выявленных повреждений с темя малолетними детьми (2018, 2020 г.г. рождения) невозможно.

Неоднократно (март, апрель 2023г.) истец обращался в адрес ответчиков с претензией на соразмерное уменьшение покупной цены объекта - спорной квартиры и возврата излишне уплаченных денежных средств в сумме 1 300 000 руб., путём перечисления на расчетный счет. Однако, ответа на указанные претензии не поступало. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ФИО3, ФИО7, ФИО4 в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков квартиры по адресу: 

<

адрес> размере 194 550,2 руб., расходы за услуги специалиста по оценке в сумме 11 000 рублей, почтовые расходы, согласно чеков, расходы по оплате государственной пошлины, в том числе вернуть ФИО2 излишне оплаченную государственную пошлину в силу п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец, ФИО2, совместно с супругой ФИО8 и несовершеннолетними детьми: ФИО9, ФИО10, ФИО11 приобрели в собственность у граждан: ФИО3, ФИО7, ФИО4 и несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 земельный участок 150-2 и квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации данной квартиры были выявлены существенные недостатки: во время дождя обнаружено неудовлетворительное состояние кровельного покрытия (протекает кровля), неудовлетворительное состояние: электропроводки (плавится), оконных заполнений (имеются не плотность заполнений (щели, зазоры)), отопительной системы (засыпана соль); кроме того прекратилась подача холодного водоснабжения и т.д.

Со стороны ответчиков указанные недостатки при продаже квартиры оговорены не были. Выявить их путём визуального обследования было невозможно. До заключения Договора квартира была осмотрена без привлечения специалистов. Визуально помещение нуждалось только во внутреннем косметическом ремонте. На наличие имеющихся недостатков ответчики не указывали.

НП Саморегулируемой организации «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» к оценщиком ФИО13, согласно отчета об оценке №-Н/Д-23 от 03.02.2023г. рыночная стоимость 

<

адрес>, общей площадью 79,4 кв.м. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 700 000 руб. Кроме того, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ были отражены имеющиеся повреждения квартиры.

Недостатки квартиры создают угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем граждан. Проживать в указанной квартире без устранения выявленных повреждений с темя малолетними детьми (2018, 2020 г.г. рождения) невозможно.

Неоднократные обращения в адрес ответчиков с претензией остались без ответа.

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» № в квартире, расположенной в отдельно стоящем жилом одноквартирном индивидуальном доме по адресу: 

<

адрес>, в процессе осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, выявлены скрытые недостатки (дефекты). Экспертом ЦНПЭ «Алтай-Эксперт», ФИО14, рассчитана стоимость устранения недостатков, общая сумма затрат - 194 550,2 руб.

Ввиду того, что экспертом ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» в ходе проведения судебной экспертизы определена стоимость устранения недостатков, которые являются скрытыми и устранимыми, в силу п. 1 ст. 475 ГК РФ истец просит возместить расходы на устранение недостатков в сумме 194 550,5 руб.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО8 действующая за себя лично и в качестве законного представителя в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО10, ФИО11.

Участники процесса в судебном заседании отсутствовали. Извещались о месте и времени рассмотрения дела в надлежащем порядке. 

Истец в уточненном исковом заявлении настаивал на рассмотрении дела по существу в случае неявки представителя и доверителя. Как следует из ответа на запрос Военного комиссариата по городу Рубцовску, Рубцовскому и 

<

адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., снят с воинского учета в военном комиссариате (г. Рубцовск, Рубцовского и Егорьевского районов), в связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ на военную службу по контракту в в/ч №. Судебное извещение о месте и времени судебного заседания ФИО1 получил лично ДД.ММ.ГГГГ т. 2 л.д. 150), то есть до заключения контракта. 

Суд рассматривал дело в отсутствие участников процесса, что не противоречит статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, действующие за себя и как законные представители своего несовершеннолетнего сына ФИО5, ФИО6, действующий с согласия своей матери, ФИО4, ФИО7, действующая с согласия своей матери, ФИО4 (продавец) и ФИО2, ФИО8, действующие за себя и как законные представители своих несовершеннолетних детей: ФИО9, ФИО10 и ФИО11 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка и квартиры, находящихся по адресу: 

<

адрес>, в следующих долях: ФИО2 и ФИО8 - 1/2 доля в общую совместную собственность, ФИО10, ФИО11, ФИО9 - по 1/6 доле каждому.

В договоре указаны характеристики объектов, стороны оценили Объекты недвижимости в 2 150 000 руб., в том числе стоимость земельного участка - 150000 руб., стоимость отчуждаемой квартиры - 2 000 000 руб. Денежные средств в размере 2 150 000 руб. 00 коп. переданы покупателем продавцу - ФИО3 за счет собственных наличных денежных средств до подписания договора.

Стороны настоящего договора отмечают, что на момент заключения настоящего договора вышеуказанные объекты недвижимости не имеют каких-либо свойств, в результате которых может произойти их утрата, порча или повреждение. Покупатель до заключения настоящего договора осмотрел вышеуказанные объекты недвижимости и претензий к их качественному состоянию и комплектности не имеет, так как они не имеют видимых недостатков (п. 5.2 Договора).

Указанные обстоятельства, как и переход права собственности по договору, сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: - соразмерного уменьшения покупной цены; - безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; - возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность по доказыванию факта причинения убытков и их размера законом возлагается на истца.

Для привлечения стороны к ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих фактов: наличие убытков и их размер; противоправное поведение, повлекшее причинение вреда; причинную связь между противоправностью поведения и наступившими убытками.

Под убытками понимают те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение ответчиком противоправного (виновного) действия (бездействие), повлекшего возникновение у истца убытков.

Противоправным признается такое поведение, которое нарушает форму права независимо от того, знал или не знал нарушитель о неправомерности своего поведения. То есть, в понятии противоправности находит отражение только факт объективного несоответствия поведения участника гражданского оборота требованиям законодательства, обычаям делового оборота, иным предъявляемым требованиям.

По ходатайству представителя ответчика, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, в результате проведения которой, суду предоставлено заключение эксперта №С/23 от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что в квартире расположенной в отдельно стоящем, жилом одноквартирном индивидуальном доме по адресу: 

<

адрес>, в процессе осмотра, проведенного 22.11.2023г., выявлены следующие скрытые недостатки (дефекты).

- устройство системы отопления жилого дома без проекта и расчетов, с расположением трубопроводов в неотапливаемом пространстве под полами, без устройств, позволяющих слив теплоносителя из системы в случае необходимости;

- устройство энергосбережения жилого дома без проекта, не соответствующего требованиям ПУЭ в части отсутствия заземления, применения проводки с алюминиевыми жилами, сечением, не соответствующим нагрузкам;

- повышенные теплопотери через примыкания пластиковых окон к стенам без утепления и оштукатуривания под пластиковой отделкой откосов.

Все указанные недостатки являются устранимыми.

Определить достоверно, какие из них существовали по состоянию на дату продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

Вероятнее всего, что в квартире, расположенной в индивидуальном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, к недостатком, являющимся скрытыми по состоянию на дату продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, относятся указанные выше скрытые недостатки (дефекты).

Недостатков, являющихся одновременно скрытыми и неустранимыми по состоянию на дату продажи по договору купли-продажи земельного участка и квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, не выявлено.

Причинами явных выявленных дефектов могут быть: не полное окончание работ по ремонту дома, физический износ конструкций, нарушение технологии работ, возможные повреждения в процессе эксплуатации.

Причинами скрытых дефектов в системе отопления и энергоснабжения жилого дома могут быть в отсутствии проекта, расчетов, в нарушении технологии работ и не соблюдения нормативных требований к устройству отопления, энергоснабжения, возможные повреждения в процессе эксплуатации.

Причины дефектов в неработающих системах водоснабжения и канализования по состоянию на дату осмотра, может быть отключение системы отопления и перемерзание воды в трубах.

Причины дефекта в отсутствии утепления полов не соблюдение нормативных требований к теплоснабжению индивидуальных жилых домов.

Причиной недостаточного утепления швов пластиковых окон под пластиковой отделкой откосов является установка окон и их отделка не в соответствии с нормативными требованиями.

Для достоверного определения стоимости работ необходимо выполнить расчеты и рабочие чертежи (проект).

Ответ на вопрос дан в части ориентировочной стоимости устранения только скрытых дефектов, выявленных в исследованиях по первому вопросу.

Сумма затрат на устранение выявленных скрытых недостатков приведена в экспертном расчете, рассчитана по разделам, отдельно для каждого недостатка (дефекта):

-сумма затрат на переустройство системы отопления составляет - 118 039,212 руб.;

- сумма затрат на переустройство системы энергосбережения составляет - 73 160,772 руб.;

- сумма затрат на утепление откосов составляет - 3 350,22 руб.

Общая сумма затрат составит 194 550,2 руб.

Наиболее достоверная рыночная стоимость домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дом, 150-2, включающая стоимость земельного участка и улучшений земельного участка, с учетом предполагаемого фактического состояния на дату продажи - ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 069 922,08 руб.

Стоимость помещений жилого дома в составе строений литер А, А2, А3, А4, принятых экспертом за квартиру, в составе общей стоимости домовладения, составляла 537 528,86 руб.

Оценивая представленное экспертное заключение, суд полагает необходимым принять за основу заключение, выполненное экспертом ФИО14 ОООЦНПЭ «Алтай-Эксперт» №С/23, поскольку находит его допустимым и достаточным доказательством в подтверждение рассматриваемых обстоятельств, поскольку оно мотивированно, составлено специалистом в данной области, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит четкие выводы на поставленные судом вопросы.

Согласно протоколу допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 допрошенная в качестве свидетеля по уголовному делу №, пояснила, что она работает в Агентстве недвижимости «квартал» риэлтором. В 2021 году она сопровождала сделку - продажа дома, доставшегося в наследство ФИО8, до этого ей не знакомой. После продажи дома ее муж - ФИО2 сказал, что он с семьей - у них трое несовершеннолетних детей, хотели бы продать квартиру в г. Рубцовске и купить дом в с. Веселоярск, где у того проживает мама.

У Д-вых в долевой собственности всех членов семьи находилась квартира по 

<

адрес> трехкомнатная, полногабаритная, 63 кв.м., квартира была приобретена Д-выми при использовании материнского капитала и программы «Дом РФ», дополнительного губернаторского сертификата.

Так как у Д-вых трое детей, то жилье, которое бы они приобрели в замен квартиры, должен был равнозначен продаваемому, чтобы не нарушать права детей. А именно, он должен был быть не меньшей площадью и стоить не меньше, чем продаваемое. Об этом она сказала ФИО16, и те стали подыскивать дом, а она искала клиента на их квартиру.

В начале 2022 года Д-вы ей сказали, что они подыскали дом под покупку в 

<

адрес>, стоимость дома 1 100 000 рублей.

Так как доли в продаваемой квартире Д-вых считались свежим правом, так как с момента их выделения не прошло 5 лет, она их предупредила, что если будет разница в цене, т им придется платить налог свыше 1 000 000 рублей - 13%. Так как ФИО15 надо было знать, соответствует ли жилье предъявленным требованиям органам опеки, она взяла у Д-вых контакт продавца дома, созвонилась с ним, сейчас ей известна его фамилия - ФИО3, тот рассказал характеристики дома, договорились, что тот заранее принесет ей документы на дом, чтобы она подготовилась к оформлению сделки. Также ФИО16 ей сказал, что договорился с ФИО17, что тот пока не будет продавать дом, дождется, пока ФИО16 продаст свою квартиру. Квартиру Д-вых продали примерно в апреле 2022 года за 2 150 000 рублей.

Она предупредила ФИО16, что тому надо будет договориться с ФИО17, чтобы в договоре купли-продажи дома в 

<

адрес> он попросил продавца поставить завышенную цену, не менее 2 150 000 рублей, иначе он попадает на налог с продаж, и узнать, будет ли тот согласен. Тот сказал, что поговорит.

Тот дом в 

<

адрес> она не подбирала для Д-вых, поэтому не видела его. Знает, что продавец пустил Д-вых жить в дом до заключения сделки, даже до внесения задатка, так как Давыдовым надо было съехать со своей проданной квартиры.

Она знает, что Д-вы дали задаток, но в каком размере не знала.

Сделка была назначена на ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса ФИО18. ФИО16 сказал, что договорился с ФИО17 о том, что цена в договоре будет завышена. Когда она общалась с ФИО17, спросила, согласен ли он, что цена будет указана завышенной. Тот сказал, что согласен, что знает, что многие так пишут.

ДД.ММ.ГГГГ они встретились в нотариальной конторе. Перед подписанием договора в ее присутствии ФИО16 передал ФИО17 500 000 рублей, при этом она узнала, что задаток был передан ранее, в размере 600 000 рублей. Она еще удивилась, что задаток такой большой был, обычно она советует задаток в размере 50 000 рублей. при этом они составили расписку, а именно, Шатилова написала, что она получила деньги в сумме 500 000 рублей за продажу дома от Д-вых, в которой также написали, что расчет произведен полностью, в размере 1 100 000 рублей. Расписку писала в 2х экземплярах, на каждом их них она подписалась как свидетель. Один экземпляр остался у Ш-вых, другой у Д-вых.

В марте-апреле 2023 года она встретила ФИО2 на улице, тот ей сказал, что дом, который он приобрел в 

<

адрес>, требует ремонта и он будет судиться с ФИО17. И сказал, что если ее будут вызывать в суд, и спрашивать по этой сделке, чтобы она про подробности сделки ничего не говорила. Она особо не интересовалась, так как клиент сам нашел дом и она не чувствовала себя ответственной.

В мае 2023 ее вызвали сотрудники полиции, от которых она узнала подробности искового заявления ФИО16. Узнав это, она позвонила ФИО16, и стала на него ругаться, напомнила ему, что про передачу всех денежных средств у всех имеются расписки. Но тот сказал, что у него есть юрист, и чтобы она не говорила лишнего.

Утверждает, что квартира ФИО16 приобретена за 1 100 000 рублей. В договоре приписана сумма 2 150 000 рублей именно для того, чтобы сделка была одобрена органами опеки и избежать налогообложения.

Данные показания свидетель ФИО15 подтвердила и на очной ставке с свидетелем ФИО2, что подтверждается протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, земельный участок и квартира, расположенные по адресу: 

<

адрес>, дом, 150-2,приобретены истцом за 1 100 000 рублей, что следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 209) протокола допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 76-79), протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 80-86).

Свою квартиру Д-вы в г. Рубцовске продали ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела, и как утверждает ФИО15 переехали в квартиру, расположенный по адресу: 

<

адрес>, дом, 150-2, суд приходит к выводу, что у покупателей до заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) имелась объективная возможность установить наличие недостатков, указываемых истцом, однако покупатели были удовлетворены качественным состоянием объектов недвижимости, поэтому отсутствуют основания для возложения ответственности на ответчиков (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

Суд считает недопустимым доказательством, отчет об оценке рыночной стоимости недвижимости №-Н/Д-23 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО13, поскольку как указано в отчете дата осмотра ДД.ММ.ГГГГ, отчет составлен ДД.ММ.ГГГГ, при этом в отчете имеются фотографии внешнего состояния объекта оценки, выполненные в зимний период времени, никак не относящийся к маю месяцу, соответственно осмотр не мог быть осуществлен специалистом ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, следует, что квартира, приобретенный по договору ДД.ММ.ГГГГ Д-выми у Ш-вых не имеет недостатков, возникших до ее передачи продавцами покупателям, что следует из заключения эксперта №С/23 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как указывает эксперт в своем заключении определить достоверно какие недостатки существовали по состоянию на дату продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, доказательств того, что эксплуатация дома представляет угрозу жизни и здоровью граждан материалы дела не содержат, таким образом, не установлены существенные изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, при покупке имелась объективная возможность установить наличие либо отсутствие недостатков, указываемых истцами, однако покупатели были удовлетворены качественным состоянием объектов недвижимости и не обнаружили при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых им не сообщили продавцы.

Соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков 194 550,2 руб. возмещения стоимости устранения недостатков квартиры, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основных исковых требований, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов за услуги специалиста по оценке в сумме 11 000 руб., почтовых расходов, согласно чеков и уплаченной государственной пошлины в размере 5 091 руб. 00.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом уменьшения требований имущественного характера, которые истец поддержал в уточненном исковом заявлении, суд, применяя положения пп. 1 п. 1 ст. 333.40 и пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, возвращает истцу излишне уплаченную при обращении в суд сумму государственной пошлины в размере 9 609 руб. 00 коп. ( 14 700-5 091).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Возвратить ФИО2 (ИНН №) излишне уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 9 609 руб. 00 коп. по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ операция №.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2024 г.