Дело № 2-21/2024

УИД 12RS0008-01-2023-001418-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Медведево 16 апреля 2024 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Бахтиной Ю.В.,

при секретаре Хакимовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельном участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом окончательно сформулированных требований просил обязать ФИО2 собственными силами и за свой счет устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО1 земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты> путем перемещения стены гаража ответчика не менее, чем на 1 метр от границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, а также произвести реконструкцию кровли гаража ФИО2 согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы, исключающую в дальнейшем попадание снега и воды с крыши гаража ответчика на участок истца с кадастровым номером 

<

данные изъяты> обязать ФИО2 собственными силами и за свой счет устранить нарушения пункта 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», введенного в действие 1 января 2009 года, путем пересадки молодого саженца высокорослой ели, вырубки ствола высокорослой ивы и выкорчевывания пня ствола ивы, вырубки дерева сливы и выкорчевывания пня дерева сливы; взыскать с ФИО2 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 80000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб. 

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 3700 кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> В 2010 году ФИО2 был построен гараж, стена которого располагается на границе (линии межевания) с принадлежащим истцу земельным участком. Вынос крыши данного гаража на земельный участок истца составляет 38 см. В 2019 году ФИО1 была построена хозяйственная постройка рядом с гаражом ответчика с отступлением от межевой линии (по факту стены гаража) на 1 м. Существующее расположение гаража ответчика нарушает права истца как собственника земельного участка, поскольку дождевая вода и снег с крыши гаража ФИО2, попадает на земельный участок истца, в результате чего повышается влажность почвы, что негативно сказывается на конструкции хозяйственной постройки истца. Кроме того, на всем протяжении межевой линии ответчик посадил деревья (слива, орешник, ива). Ветки деревьев заступают на территорию земельного участка истца, в результате чего у истца отсутствует возможность установить забор. Ветки затеняют участок истца и создают препятствия для выращивания сельскохозяйственных плодовых культур. В связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., а также расходы на оплату судебной экспертизы в размере 80000 руб. 

ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом окончательно сформулированных требований просит обязать ФИО1 произвести реконструкцию крыши своего сарая, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: ... путем устройства односкатной крыши сарая с направлением ската в сторону своего земельного участка; срубить дерево можжевельника, выкопать один куст смородины, срубить пять среднерослых деревьев вишен с выкорчевкой пней, расположенных на земельном участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу ...

В обоснование встречных исковых требований указано, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 4100 кв.м., расположенного по адресу: ... ... с кадастровым номером .... Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ... является истец по первоначальному иску. Сарай ФИО1 построен на расстоянии 60 см. от границы участка ФИО2, в результате чего на земельном участке ответчика по первоначальному иску накапливается снег, скатывающийся с сарая ФИО1 Также кусты и деревья ФИО1 оказывают негативное влияние на земельный участок ФИО2 

В судебном заседании истец ФИО1 требования искового заявления поддержал в полном объеме, со встречным иском не согласился, дополнительно пояснил, что в случае, если суд придет к выводу о возложении на него обязанности реконструировать крышу сарая, считает необходимым крышу сарая устроить односкатной с направлением ската на земельный участок ФИО1 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 адвокат Хамидуллин М.С. с требованиями искового заявления ФИО1 не согласился, доводы встречного иска поддержал, дополнительно пояснил, что в случае, если суд придет к выводу о возложении на ФИО2 обязанности реконструировать крышу гаража, считает необходимым устроить односкатную крышу с направлением ската на земельный участок ФИО2 Также адвокат Хамидуллин М.С. полагает, что расходы по оплате судебной экспертизы должен нести истец, расходы по оплате юридических услуг являются завышенными. 

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 14 января 2013 года. Кадастровый номер земельному участку присвоен 1 апреля 2001 года; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства.

Земельный участок с кадастровым номером ... принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 24 ноября 2008 года. Кадастровый номер земельному участку присвоен 1 апреля 2001 года; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства.

Сведения о местонахождении и размерах границ земельных участков истца и ответчика внесены в Единый государственный реестр недвижимости, спор о границах земельных участков у сторон отсутствует.

Из материалов дела установлено и не оспаривалось сторонами, что вдоль смежной границы земельных участков истца и ответчиков в непосредственной близости друг от друга расположены хозяйственная постройка (на земельном участке истца) и гараж (на земельном участке ответчика). 

28 октября 2022 года администрацией Медведевского муниципального района на обращение ФИО1 по вопросу размещения на смежном земельном участке по адресу: ... гаража, скат крыши которого вынесен на земельный участок истца, а также дерева, ветви которого выступают за границу участка ФИО1, рекомендовано обратиться в суд, собственнику земельного участка, расположенного по адресу: ... администрацией выдано уведомление о нарушении градостроительных требований. 

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 27 сентября 2023 года с целью определения юридически значимых обстоятельств была назначена комплексная землеустроительная и строительно-техническая судебная экспертиза.

Из заключений эксперта-землеустроителя ФИО3 и строительно-технического эксперта ФИО4 следует, что гараж ответчика ФИО2 расположен на земельном участке с кадастровым номером ... по границе земельного участка с кадастровым номером ... на расстоянии от границы земельного участка с кадастровым номером ... от 1 до 2 см. Сарай, возведенный на территории земельного участка с кадастровым номером ... расположен на расстоянии от границы земельного участка с кадастровым номером ... от 78 см. до 93 см. 

При проведении экспертизы установлено, что строение гаража ответчика двухэтажное: стены первого этажа выполнены из силикатного и керамического кирпича толщиной 250 мм, второй этаж мансардный, крыша скатная, покрытие кровли выполнено из металлочерепицы синего цвета. Фундамент гаража ленточный. Каменная кладка первого этажа строения гаража выполнена с армированием 4 ряда кладки. Помещение гаража единое, без разделения перегородками на отдельные помещения. Внутренние габаритные размеры помещения гаража составляют 3,99х5,58 м. В помещении гаража внутренняя отделка не выполнена, строительство деревянного междуэтажного перекрытия между первым и мансардным этажом не завершено. Высота мансардного этажа составляет 3,08 м. Строительные и отделочные работы в помещении мансардного этажа не завершены, помещение не эксплуатируется. В уровне мансардного этажа расположены деревянные стойки сечением 50х140 мм с шагом от 1,2 до 1,42 м. Для устройства стен и кровли мансардного этажа выполнена деревянная разреженная обрешетка из необрезных досок толщиной 25 мм. Фронтоны в уровне мансардного этажа обшиты виниловым сайдингом и установлены пластиковые окна. Два ската ломаной крыши гаража направлены в сторону земельного участка истца ФИО1 Вынос карниза мансардной крыши гаража ФИО2 со стороны земельного участка ФИО1 составляет 410 мм. Уклон скатов крыши гаража, направленных в сторону земельного участка истца составляет 24 град. (44,0%) и 79 град. (19,9%). Расстояние от стен одноэтажного кирпичного гаража ФИО2 до хозяйственной постройки (сарая) ФИО1 составляет от 0,79 м. до 1,04 м. 

Хозяйственная постройка (сарай) истца одной стеной примыкает к пристрою (дровянику), который в свою очередь примыкает к кирпичной стене одноэтажного строения гаража истца. Хозяйственная постройка (сарай) каркасная, выполнена из железобетонных столбов, деревянных брусков и досок, обшитая с уличной стороны профнастилом зеленого цвета. Фундамент у сарая отсутствует, для устойчивости конструкций стен сарая закопаны железобетонные перемычки. Полы в сарае деревянные, уложенные по грунту. Крыша двухскатная. Покрытие кровли сарая выполнено из профнастила зеленого цвета. Один скат кровли сарая направлен в сторону пристроя – дровяника, второй скат – в сторону кирпичного гаража ФИО2 Уклон ската кровли сарая, направленного в сторону гаража ответчика ФИО2 составляет 43 град. (93,4 %). Свес ската крыши составляет 32 см. 

Таким образом, судебной экспертизой установлено, что расположение гаража, возведенного ответчиком ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером ... и расположение сарая, возведенного истцом ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером ... не соответствуют строительным и градостроительным нормам и правилам. При этом имеется негативное влияние на земельный участок ФИО1 с кадастровым номером ... и строение гаража ФИО2 В зимний период времени, в период обильных атмосферных осадков, снежные массы со скатов крыш сходят на территорию земельного участка с кадастровым номером ... ФИО1, а также происходит скопление снежных масс в уровне стены строения гаража ФИО2 В весенний период таяния снега и в период дождей происходит заболачивание почвы территории земельного участка ... ФИО1 между строением гаража и хозяйственной постройки, а также замачивание конструкции фундамента и кирпичной стены гаража ФИО2 Кроме того, на крышах строения гаража ФИО2 и хозяйственной постройки (сарая) ФИО1 не установлена водосточная система, соответственно дождевые осадки, стекая со скатов крыш, попадают на территорию земельного участка с кадастровым номером ... ФИО1 и замачивают конструкцию фундамента и кирпичной стены гаража ФИО2 Поскольку по периметру строения гаража отсутствует бетонная отмостка, атмосферные осадки после дождя и снега проникают в толщу грунта и негативно влияют на конструкцию фундамента гаража ФИО2 С учетом нарушений строительных и градостроительных норм и правил, допущенных ответчиком ФИО2 при строительстве гаража и истцом ФИО1 при строительстве сарая экспертом указано о необходимости в целях устранения негативного влияния выполнить реконструкцию крыш строения гаража ФИО2 и сарая ФИО1 

При этом экспертом также указано, что с учетом близости строений установка снегозадержателей и лотков для стока воды на крыше гаража и сарая не устранит негативного влияния на строение гаража ФИО2 и земельный участок с кадастровым номером ... ФИО1 

Из экспертного заключения также следует, что в непосредственной близости к границе с земельным участком с кадастровым номером ... ФИО1 ФИО2 на территории земельного участка с кадастровым номером ... посажены среднерослые деревья, кустарники, саженец ели, а также имеются невыкорчеванные пни и ствол высокорослой ивы. В непосредственной близости к границе с соседним земельным участком с кадастровым номером ... ФИО2 на территории земельного участка с кадастровым номером ... ФИО1 посажены высокорослые деревья, кустарники и саженцы среднерослых деревьев. Расположение части зеленых насаждений на территории земельного участка с кадастровым номером ... ФИО2 не соответствует строительным правилам: расстояние от саженца высокорослой ели, ствола высокорослой ивы и среднерослого дерева сливы, посаженных на территории земельного участка с кадастровым номером ... ФИО2 до границы земельного участка не соответствует требованиям пункта 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка малоэтажного жилищного строительства». Расположение части зеленых насаждений на территории земельного участка с кадастровым номером ... ФИО1 не соответствует строительным правилам: расстояние от среднерослого дерева можжевельника, одного куста смородины и пяти среднерослых вишен, посаженных на территории земельного участка с кадастровым номером ... ФИО1 до границы земельного участка не соответствует требованиям пункта 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка малоэтажного жилищного строительства». Для устранения допущенных нарушений на территории земельного участка с кадастровым номером ... необходимо пересадить молодой саженец высокорослой ели, срубить ствол высокорослой ивы и выкорчевать пень от ствола ива, срубить дерево сливы и выкорчевать пень дерева сливы для исключения прорастания поросли в дальнейшем; на территории земельного участка с кадастровым номером ... необходимо срубить дерево можжевельника, выкопать и пересадить 1 куст смородины, срубить пять среднерослых деревьев вишен и выкорчевать пни деревьев вишен для исключения прорастания поросли в дальнейшем. 

Суд учитывает, что экспертиза проведена лицами, имеющими специальные познания в области строительства и землеустройства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. По результатам исследования экспертами даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, достаточные для правильного разрешения возникшего между сторонами спора. Экспертное заключение является полным, неясностей или противоречий не содержит, сомнений в правильности и обоснованности в заключении по вопросам, имеющим существенное значение для данного дела, у суда не возникло, сторонами заключение эксперта не оспаривалось.

При изложенных обстоятельствах, в целях защиты нарушенных прав истца как собственника земельного участка с кадастровым номером ... суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований искового заявления ФИО1 и возложении на ФИО2 обязанности в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и за счет собственных средств произвести реконструкцию крыши гаража, расположенного на принадлежащем ей земельном участке по адресу: ... (кадастровый номер земельного участка ... а также в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и за счет собственных расположенные на принадлежащем ей земельном участке по адресу: Республика Марий ... (кадастровый номер земельного участка ...) молодой саженец высокорослой ели пересадить, ствол высокорослой ивы срубить, выкорчевать пень от данной ивы, дерево сливы срубить и выкорчевать пень от данного дерева сливы.

С учетом указанных в экспертном заключении способов устранения допущенных нарушений, а также пояснений представителя ответчика ФИО2 адвоката Хамидуллина М.С. суд полагает необходимым обязать ФИО2 реконструировать крышу гаража следующим способом: разобрать существующее покрытие кровли из металлочерепицы, демонтировать обшивку фронтонов из винилового сайдинга, разобрать деревянные конструкции крыши: обрешетку, стропила, стойки; выполнить устройство деревянной стропильной конструкции односкатной крыши строения гаража с направлением ската крыши в сторону принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером ...

Достаточных оснований для удовлетворения требований первоначального искового заявления о перемещении стены гаража ответчика не менее, чем на 1 метр от границы земельного участка с кадастровым номером ... не имеется, поскольку негативное влияние от данной постройки возможно устранить иным способом. 

В целях защиты нарушенных прав ответчика по первоначальному иску как собственника земельного участка с кадастровым номером ... суд также приходит к выводу об удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 и возложении на ФИО1 обязанности в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и за счет собственных средств произвести реконструкцию крыши хозяйственной постройки (сарая), расположенного на принадлежащем ему земельном участке по адресу: ... (кадастровый номер земельного участка ...), а также в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и за счет собственных средств расположенные на принадлежащем ему земельном участке по адресу: ... (кадастровый номер земельного участка ...) дерево можжевельника срубить, один куст смородины выкопать и пересадить, пять среднерослых деревьев вишен срубить и выкорчевать пни от данных деревьев вишен. 

С учетом указанных в экспертном заключении способов устранения допущенных нарушений, а также пояснений истца ФИО1 суд полагает необходимым обязать ФИО1 реконструировать крышу хозяйственной постройки (сарая) следующим способом: разобрать существующее покрытие (двускатную кровлю) из профилированного металлического листа, демонтировать обшивку фронтонов из винилового сайдинга и поликарбоната, разобрать деревянные конструкции крыши: обрешетку, стропила, затяжки; выполнить устройство деревянной стропильной конструкции односкатной крыши хозяйственной постройки (сарая) с направлением ската крыши в сторону принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером ...

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения данного дела определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 27 сентября 2023 года была назначена комплексная землеустроительная и строительно-техническая судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Стройэксперт» ФИО4 и эксперту-землеустроителю ФИО3, расходы по ее проведению возложены на ФИО1

Экспертное заключение было подготовлено экспертами и направлено в суд. Стоимость проведения экспертизы составила 80000 рублей, которая была оплачена ФИО1 в полном объеме путем внесения денежных средств на счет Управления Судебного департамента в Республике Марий Эл, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 26 сентября 2023 года. Экспертное заключение отвечает требованиям относимости, оценено судом в совокупности с другими доказательствами по делу. Указанным заключением эксперта выявлено нарушение прав как ФИО1, так и ФИО2 как собственников смежных земельных участков. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание существо заявленных первоначальных и встречных исковых требований, характер спорных правоотношений, удовлетворение первоначального и встречного исковых заявлений, суд полагает необходимым расходы по оплате судебной экспертизы возложить на стороны ФИО1 и ФИО2 в равных долях, в связи с чем с ФИО2 подлежит взысканию сумма расходов на оплату судебной экспертизы в размере 40000 руб.

ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ФИО2 расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 руб.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что 31 августа 2023 года между ФИО1 (доверитель) и Кривченко Ю.С. (адвокат) заключено соглашение на оказание юридической помощи. Предметом соглашения является оказание юридической помощи по гражданскому делу № 2-1073/2023 (пункт 1.1 Соглашения).

Во исполнение указанного соглашения адвокат Кривченко Ю.С. составила отзыв на встречное исковое заявление, уточнение к иску, принимала участие в судебном заседании 11 сентября 2023 года на основании ордера от 11 сентября 2023 года № 002952. Услуги оказаны в полном объеме, оплата услуг в размере 30000 руб. произведена, что подтверждается квитанциями от 18 марта 2024 года серии АП № 000008.

Учитывая объем фактически оказанных представителем услуг в рамках данного дела, характер оказанных услуг, их необходимость для целей защиты прав доверителя, категорию гражданского дела, продолжительность судебного заседания, а также требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, суд определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 23000 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты> в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и за счет собственных средств произвести реконструкцию крыши гаража, расположенного на принадлежащем ей земельном участке по адресу: ...), а именно: разобрать существующее покрытие кровли из металлочерепицы, демонтировать обшивку фронтонов из винилового сайдинга, разобрать деревянные конструкции крыши: обрешетку, стропила, стойки; выполнить устройство деревянной стропильной конструкции односкатной крыши строения гаража с направлением ската крыши в сторону принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером ...

Обязать ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты> в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и за счет собственных средств расположенные на принадлежащем ей земельном участке по адресу: ...) молодой саженец высокорослой ели пересадить, ствол высокорослой ивы срубить, выкорчевать пень от данной ивы, дерево сливы срубить и выкорчевать пень от данного дерева сливы.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 23000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и за счет собственных средств произвести реконструкцию крыши хозяйственной постройки (сарая), расположенного на принадлежащем ему земельном участке по адресу: 

<

данные изъяты> (кадастровый номер земельного участка ...), а именно: разобрать существующее покрытие (двускатную кровлю) из профилированного металлического листа, демонтировать обшивку фронтонов из винилового сайдинга и поликарбоната, разобрать деревянные конструкции крыши: обрешетку, стропила, затяжки; выполнить устройство деревянной стропильной конструкции односкатной крыши хозяйственной постройки (сарая) с направлением ската крыши в сторону принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером ...

Обязать ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и за счет собственных средств расположенные на принадлежащем ему земельном участке по адресу: ... (кадастровый номер земельного участка ...) дерево можжевельника срубить, один куст смородины выкопать и пересадить, пять среднерослых деревьев вишен срубить и выкорчевать пни от данных деревьев вишен. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ю.В. Бахтина

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2024 года