Дело № 12-60/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Город Иваново 29 марта 2021 года

Судья Ленинского районного суда г.Иваново Богомолов Э.А., с участием:

- защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ФИО6), – Хомяковой Г.Н.,

- представителей заинтересованного лица (ФИО1) – ФИО7 и ФИО8,

- должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, – инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2,

рассмотрев жалобу защитника Хомяковой Г.Н. на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2 от 26 января 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6,-

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2 от 26 января 2021 года ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению должностного лица, 26 декабря 2020 года, около 19.00 час., водитель ФИО6, управляя автомашиной «Форд» г.н.

<

данные изъяты>, в нарушение п.п.1.3, 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения допустил проезд перекрестка ул.М. Василевского и пр.Текстильщиков г.Иваново на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Будучи несогласной с указанным постановлением защитник ФИО6 – Хомякова Г.Н., обжаловала его в суд, указав на то, что выводы должностного лица в оспариваемом постановлении противоречат видеозаписи происшествия. ФИО6 пересекал перекресток в прямом направлении, заканчивая его проезд при смене сигнала светофорного объекта с зеленого на запрещающий. В такой ситуации ФИО6 должен был руководствоваться п.6.14 Правил дорожного движения, согласно которого при включении желтого сигнала светофора водителям, не имеющим возможности не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых п.6.13 Правил дорожного движения, разрешается дальнейшее движение. Положениям данной нормы должностным лицом в постановлении оценка не дана. Вопрос о наличии технической возможности остановиться в предусмотренном на проезжей части месте перед перекрестком, не исследовался. Автотехническая экспертиза по делу не назначалась. По данным основаниям постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на дополнительное расследование. 

В судебном заседании Хомяковой Г.Н., ФИО7 и ФИО8 было разъяснено право отвода судьи, а также права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Заявлений об отводе судьи не поступило, права понятны. 

По существу поданной жалобы защитник Хомякова Г.Н. поддержала ее доводы, указав на отсутствие у водителя ФИО6 технической возможности остановить автомобиль и предотвратить столкновение с автомашиной «Фольксваген» под управлением ФИО1, приобщив к материалам дела Акт экспертного исследования ООО «Экспертно-правовой центр» № 016-03-АТЭ/2021 от 25 марта 2021 года.

Представители заинтересованного лица ФИО1 – ФИО7 и ФИО8, возражали против удовлетворения жалобы защитника Хомяковой Г.Н., указав на то, что у водителя ФИО6 было 7 секунд для того, чтобы остановиться и избежать столкновения, из которых 3 секунды горел зеленый мигающий сигнал светофора, 3 секунды горел желтый сигнал и еще через 1 секунду произошло столкновение. За это время ФИО6 даже не принял мер к остановке автомашины. Стоп-линию он пересек уже на красный сигнал. В момент начала выполнения маневра для ФИО1 горел уже красный сигнал светофора и она была обязана освободить проезжую часть, в связи с чем и начала движение. Невозможность своевременно остановиться по сигналам светофора свидетельствует о несоблюдении ФИО6 скоростного режима с учетом положений п.10.1 Правил дорожного движения. 

Инспектор ФИО2 приобщив в судебном заседании дополнительные материалы по делу об административном правонарушении, полагала доводы жалобы необоснованными, а саму жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам:

Часть 1 ст.12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 настоящей статьи.

Как следует из п.6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. 

Согласно п.6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией. Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых п.6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение (п.6.14 Правил).

Согласно материалам дела об административном правонарушении, 26 декабря 2020 года, около 19.00 час., на перекрестке ул.М.Василевского и пр.Текстильщиков г.Иваново произошло столкновение автомашины «Форд» г.н.

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6, и автомашины «Фольксваген» г.н.

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 Столкновение произошло в момент следования автомашины «Форд» по пр.Текстильщиков в прямом направлении и совершении автомашиной «Фольксваген» поворота налево.

Как следует из объяснения водителя ФИО6 он следовал на автомашине со скоростью 50-60 км/час. по пр.Текстильщиков и подъехал к перекрестку с ул.М.Василевского на зеленый сигнал светофора. В момент въезда на сам перекресток, светофор начал мигать зеленым светом. Неожиданно (за 5 метров) перед ним автомобиль «Фольксваген» начал совершать левый поворот и произошло столкновение. 

Водитель ФИО1 пояснила, что двигалась на автомашине по пр. Текстильщиков и остановилась на перекрестке с ул.М.Василевского для совершения левого поворота. В направлении ее движения горел зеленый сигнал светофора. Когда загорелся желтый сигнал светофора она начала смещаться налево, чтобы убедиться, что на встречной полосе никого нет. Сам поворот налево она начала совершать после того, как загорелся красный сигнал. Во время поворота увидела, что со встречного направления движется автомашина «Форд», которая совершила с ней столкновение. 

Свидетель ФИО3 пояснил, что находился в своей автомашине на перекрестке ул.М.Василевского и пр.Текстильщиков и был очевидцем столкновения автомашин «Форд» и «Фольксваген». Столкновение произошло, когда для его автомашины горел зеленый сигнал, а движение он осуществлял по ул.М.Василевского. 

Свидетель ФИО4 – пассажир автомашины под управлением ФИО6, пояснил, что к перекрестку их автомашина приближалась на зеленый сигнал светофора. 

Свидетель ФИО5 пояснил, что на своей автомашине следовал по пр. Текстильщиков. Видел, как следовавшая следом автомашина совершила столкновение с автомашиной, совершавшей поворот налево со встречной полосы. В этот момент для его (свидетеля) автомашины горел зеленый сигнал светофора. 

Материалы дела также содержат схему места происшествия и сведения о режиме работы светофорного объекта. Судом также исследована видеозапись момента столкновения транспортных средств и содержание Акта экспертного исследования ООО «Экспертно-правовой центр» № 016-03-АТЭ/2021 от 25 марта 2021 года.

Исследованные судом доказательства позволяют прийти к выводу о том, что в момент пересечения автомашины «Форд» под управлением ФИО6 стоп-линии, на светофорном объекте по направлению его (ФИО6) движения загорается красный сигнал светофора. Следовательно, до пересечения стоп-линии еще в течение 6 секунд горели зеленый мигающий и желтый сигналы светофора.

Изложенное подтверждается видеозаписью, Актом экспертного исследования и не ставится под сомнение участниками судебного заседания. Наличие несоответствия этому в объяснениях водителя ФИО6, свидетелей ФИО4 и ФИО5 объясняется их субъективным восприятием событий, которые происходили на перекрестке в короткий период времени.

Таким образом, выводы должностного лица в обжалуемом постановлении о проезде ФИО6, управляющим автомашиной, перекрестка ул.М.Василевского и пр. Текстильщиков г.Иваново на запрещающий (красный) сигнал светофора, основаны на имеющихся в деле доказательствах и являются правильными. 

Доводы защитника Хомяковой Г.Н. о необходимости учета в рассматриваемой ситуации наличия у водителя ФИО6 технической возможности остановиться до пересечения стоп-линии не могут быть приняты во внимание. Перед включением желтого сигнала светофора работал зеленый мигающий сигнал светофора, информирующий, что время проезда истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал, что само по себе означает наличие у ФИО6 при необходимой внимательности, предусмотрительности и соблюдения скоростного режима технической возможности для соблюдения требований Правил дорожного движения и остановки перед стоп-линией. Однако, при приближении к перекрестку – зоне повышенного внимания для водителя, на зеленый мигающий сигнал светофора водитель ФИО6 скорость движения не снизил, продолжил движение на желтый сигнал светофора, пересек стоп-линию и выехал на перекресток на красный сигнал светофора, совершив правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ

С учетом изложенного, инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2, рассмотрев материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, обосновано признала факт нарушения ФИО6 Правил дорожного движения и обоснованно вынесла постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Каких-либо дополнительных данных, ставящих под сомнение правильность оценки должностным лицом имевшихся доказательств, в судебном заседании получено не было.

Административный штраф назначен ФИО6 в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для отмены или изменения постановления инспектора ФИО2 от 26 января 2021 года суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы защитника Хомяковой Г.Н. в интересах ФИО6, отказать. 

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2 от 26 января 2021 года, которым ФИО6 привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Ленинского районного 

суда города Иваново Э.А. Богомолов