57RS0026-01-2019-001870-76 Дело №2-1846/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Худова Ю. А.

при секретаре судебного заседания Савковой А.М.,

с участием истца ФИО1,

третьих лиц на стороне истца - ФИО2, ФИО2

ответчика ФИО3,

представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - администрации Орловского района Орловской области, ФИО4, администрации Спасского сельского поселения Орловского района ФИО5, филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Орловской области ФИО6, ИП ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, об установлении границ земельного участка

у с т а н о в и л:

ФИО1, являющийся собственниками, 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:10:0290101:72 площадью 15 000 кв. м, местоположение: 

<

адрес> обратился в суд с иском ссылаясь на то, что при проведении кадастровых работ было выявлено, что часть его земельного участка, и часть хозяйственной постройки расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 57:10:0290101:202, принадлежащего ответчику. Истец считает, что выполненное ФИО3 межевание, по результатам которого в ГКН внесены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 57:10:0290101:202 является незаконным, поскольку выполнено без согласования с прежним владельцем смежного земельного участка, ФИО8 Просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 57:10:0290101:202, расположенного по адресу: 

<

адрес>; исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 57:10:0290101:202, принадлежащего ФИО3; установить границы земельного участка 57:10:0290101:72(1), расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО7

В судебном заседании истец ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО2 настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, однако в ходе выездного судебного заседания Дата согласился, что границы его земельного участка, указанные в межевом деле, не соответствуют фактическим границам.

Кадастровый инженер ФИО7 пояснил, что при проведении кадастровых работ им было произведено наложение границы земельного участка с кадастровым номером 57:10:0290101:202 на проект межевого плана земельного участка 57:10:0290101:72. Выяснилось, что смежная граница проходит через сарай истца, точка 736 находится за фактической границей земельного участка, на землях общего пользования. 

Представители третьих лиц, администрации Орловского района Орловской области, ФИО4, филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Орловской области ФИО6, глава администрации Спасского сельского поселения ФИО5 возражений против иска не высказали.

Заслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что разрешаемый иск, являясь обоснованным, подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельных участков, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

По делу установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата принадлежит право собственности, по 1/3 доли каждому, на земельный участок общей площадью 15000 кв. м с кадастровым номером 57:10:0290101:72 по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 8).

Ранее, указанный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО8, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от Дата № (л.д. 9).

Границы земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства, не установлены. 

Ответчик ФИО3 является собственником смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 95).

Границы земельного участка ответчика были определены на основании выполненных в декабре 2004 г. ОАО "Орелагропромпроект" межевых работ (заказчик ФИО3), его площадь составила 5000 кв. м (л.д. 146-150). Дата земельный участок ФИО3 был поставлен на государственный кадастровый учет в отмежеванных границах с присвоением кадастрового номера 57:10:0290101:202 (л.д. 91).

Порядок проведения кадастровых работ в 2004 году определялся Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом Дата и Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром Дата.

В силу статьи 17 Федерального закона от Дата N 78-ФЗ "О землеустройстве", действовавшей в период проведения кадастровых работ в 2004 году, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

Согласно пункту 1.1 Инструкции по межеванию земель, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке (пункт 9.1).

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ (п. 9.2).

В соответствии с пунктами 14, 14.1, 14.2, 14.4 Методических рекомендаций, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания. Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями. Согласованные границы объекта землеустройства закрепляются межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства. Допускается закрепление границы межевыми знаками в виде естественных или искусственных предметов, обеспечивающих закрепление поворотной точки границы на период проведения работ (временный межевой знак), или в виде искусственного предмета, закрепленного в земле или твердом покрытии и обеспечивающего постоянство местоположения на местности поворотной точки границы объекта землеустройства после проведения землеустройства (долговременный межевой знак).

Из межевого плана земельного участка с кадастровым номером 57:10:0290101:72, составленного Дата кадастровым инженером ФИО7, по итогам выездного судебного заседания, состоявшегося Дата, усматривается, что граница земельного участка с кадастровым номером 57:10:0290101:202, обозначенная характерными точками "№", установленная при межевании в 2004 году не совпадает с фактической границей определенной в судебном заседании в характерных точках "н14-н15-н16-н17-н18-н1" (л.д. 172-190). 

Фактическая граница имеет привязку к имеющимся на местности объектам, возведенным более 15 лет назад, определена по имеющимся ориентирам (н14 (столб, начало забора, угол домовладения истца) - н16(столб, угол забора) -н17 (столб, угол забора) - н1 (дерево)) (л.д. 185).

При этом, расстояние от точки н14 (столб, угол забора домовладения истца) до точки 736 (в межевом плане 2004г.- точка 2) составляет около 5 м, и данная точка (736) выходит за красную линию и находится за подъездной дорогой к дому истца, чего не должно быть (л.д. 184).

Из межевого дела земельного участка ответчика 2004г. видно, что при обмерах участка какие-либо искусственные ориентиры не использованы, сведений об установлении границ по заборам, углам строений не имеется. 

Между тем, при наложении межевых планов 2004г. и 2019г., граница между земельными участками сторон, определенная по итогам межевания 2004г., проходит посередине сарая истца, возведенного в 80-х годах прошлого века (точки 736-735) (л.д. 184-185).

Однако граница земельного участка ответчика в момент её определения Дата не могла быть установлена под строениями, поскольку это противоречило бы как здравому смыслу, так и законодательно установленному порядку согласования смежных земельных участков и последующей постановке на кадастровый учет.

В ходе выездного судебного заседания, стороны согласились, что по сложившемуся порядку пользования граница фактически проходит на расстоянии около 0,5-1,0 м от стены сарая.

Также установлено, что точки 734 и 733 по смежной границе между земельными участками смещены в сторону земельного участка истца. Величина смещений составляет: в точке "734"-2,63 м; в точке "733"-10 м (л.д. 106).

Расстояние по задней меже земельного участка истца, между точками н1 (определена как граница участков по плану 2019г.) и 733(31) (граница по плану 2004г.) составляет 10 м (то есть граница по межевому плану 2004г. на 10 м отнесена внутрь земельного участка истца), площадь наложения составляет 606 м2 (л.д. 106) 

Доводы ответчика, что ориентиром для установления границы по задней меже является столб с крышкой (точка 31) судом не принимается, поскольку при описании границ в 2004г. не использовался. Как пояснил, ФИО9 этот стол на своем земельном участке он поставил в 90-х годах прошлого века, стол был установлен вблизи их плодовых деревьев (груш) на расстоянии около 10 м от границы.

Таким образом, местоположение фактически сложившейся границы между земельными участками сторон не соответствует границе участков, отраженной в межевом деле 2004г. и соответственно в реестровом деле №.

В материалах межевого дела земельного участка с кадастровым номером 57:10:0290101:202 имеется акт установления (восстановления) границ земельного участка от Дата, в котором отсутствует описание установленных границ. В акте имеется подпись прежнего смежного землепользователя ФИО8, но данная подпись, по мнению суда, является формальной, поскольку в акте отсутствуют данные по границе, подлежащие удостоверению. План участка и схема границ земельного участка, являющаяся приложением к акту согласования границ земельного участка, ФИО8 не предъявлялись.

В нарушении п. 9.2 Инструкции, акт не утвержден комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Орловского района.

Кроме того, при установлении границ земельного участка 57:10:0290101:202, отличительные межевые знаки, позволяющие визуально определить границу межевания между спорными земельными участками, не устанавливались, то есть закрепление границ межевыми знаками не проводилось, что является обязательным при отсутствии природных либо искусственных ориентиров. Упоминания о межевых знаках в землеустроительном деле, как и акт о сдаче их на наблюдение за сохранностью отсутствуют. Каких-либо бесспорных доказательств того факта, что согласованные границы земельного участка были закреплены временными либо долговременными межевыми знаками, ответчиком суду не представлено.

Очевидно, что граница земельного участка со смежным землепользователем, ФИО8 в установленном законом порядке согласована не была. 

Таким образом, межевание земельного участка ответчика в объеме, предусмотренном Федеральным законом и Инструкцией по межеванию земель, не было произведено, в связи с чем границы земельного участка с кадастровым номером 57:10:0290101:202, находящегося в настоящее время в собственности ФИО3 нельзя признать установленными в соответствии с законом.

Истец, обосновывая свои требования, указывал на то, что не может провести межевание своего земельного участка и внести сведения о земельном участке по результатам межевания (то есть сведения об уникальных характеристиках земельного участка) в государственный кадастр недвижимости из-за наложения границ земельного участка ответчика. При этом истец полагал, что документальные границы земельного участка ответчика не совпадают с фактическими.

Поскольку Инструкция по межеванию земель, применяется с учетом положений Закона РФ "О государственной регистрации недвижимости" то, соответственно, истец оспаривает результаты межевания участка ответчика в части, касающейся документального местоположения его границ по межевому плану и сведений об этих границах, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 3 ст. 61 Закона РФ от Дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. 

Анализ представленных в материалы дела документов позволяет сделать вывод о том, что результаты межевания земельного участка, зарегистрированного на праве собственности за ФИО3, являются недействительными, поскольку составлены с нарушением норм действовавшего земельного законодательства, и являясь основанием для внесения сведений о границах земельного участка в государственный земельный кадастр, нарушают права и законные интересы ФИО1, ФИО2, ФИО2, поскольку последние в настоящее время лишены возможности установить границы принадлежащего им земельного участка в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. 

Определяя местоположение границы, суд, исходя из имеющихся в деле и исследованных доказательств, полагает возможным установить местоположение границы земельного участка истца в соответствии с координатами, установленными межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО7, которые в итоге, ответчиком не оспаривались. 

Поскольку судом установлено, что спорная граница между земельными участками сторон в точках межевого плана от Дата отражает сложившийся порядок землепользования земельными участками с момента их предоставления, требования истца об установлении смежной границы в судебном порядке подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, что в результате установления границ по плану 2019 г. значительно уменьшится площадь его земельного участка, суд не принимает по следующим основаниям.

Ответчиком было представлено свидетельство о праве собственности на землю, выданное наследодателю ФИО10 Дата на земельный участок площадью 0,50 га. 

В межевом деле 2004г. имеется чертеж земельного участка состоящего из двух смежных участков: 1) участок ФИО10 с кадастровым номером 57:10:0290101:202 площадью 5000 кв. м 2) участок ФИО11 (мать ФИО3, в настоящее время собственником участка является ФИО12 - сестра ФИО13 С, А.) с кадастровым номером 57:10:0290101:200 площадью 1500 кв. м (по данным публичной кадастровой карты) (л.д. 137-167). Между тем ФИО11 на основании свидетельства о праве на наследство от Дата принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 0,02 га (200 кв. м) (л.д. 169). Границы данного участка не устанавливались. Свидетель ФИО12 в суде пояснила, что увеличение площади принадлежащего ей земельного участка произошла за счет земель общего пользования. Между тем, установление границ земельного участка с кадастровым номером 57:10:0290101:200 не является предметов настоящего судебного разбирательства. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает, что с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 57:10:0290101:202, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО3

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 57:10:0290101:202 площадью 5000 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, посредством исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 57:10:0290101:202 и внесения в данные Единого государственного реестра недвижимости уточненных сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 57:10:0290101:202 в соответствующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Существующие координаты, м

Уточнённые координаты, м

Средняя

квадратическая

Описание

закрепления точки

точек

X

Y

X

Y

погрешность

положения

характерной

точки (Мt, м)

точки

1

2

3

4

5

6

7

713

374200,00

1278383,32

374200,00

1278383,32

0,10

-

721

374186,00

1278427.81

374186,00

1278427,81

0,10

-

720

374184.01

1278442,41

374184.01

1278442,41

0,10

-

719

374194,00

1278443,81

374194,00

1278443,81

0,10

-

718

374196,50

1278423,85

374196,50

1278423,85

0,10

-

717

374242,52

1278447,35

374242,52

1278447.35

0,10

-

733

374243,95

1278493,71

-

-

-

-

734

374168,01

1278465,51

-

-

-

-

735

374171,59

1278458,96

-

-

-

-

736

374146,88

1278435,67

-

-

-

-

н1

-

-

374245,14

1278483.85

0,10

6260030000 00

н18

-

-

374175.37

1278465,26

0,10

6260030000 00

н17

-

-

374164,51

1278461.01

0,10

6260030000 00

н16

-

-

374171,98

1278454,58

0,10

6260030000 00

н15

-

-

374167.53

1278449,35

0,10

6260030000 00

н14

-

-

374151.81

1278437.55

0,10

6260030000 00

737

374183.42

1278376,31

374183,42

1278376,31

0,10

-

713

374200,00

1278383,32

374200,00

1278383,32

0,10

-

Установить границы земельного участка 57:10:0290101:72, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО7 в следующих координатах:

Обозначение характерных точек

границ

Существующие координаты, м

Уточнённые координаты, м

Средняя

квадратическая

погрешность

положения

характерной

точки

(МО, м

Описание

закреплен

ия точки

точек

X

Y

X

Y

погрешность

положения

характерной

точки (Мt, м

точки

1

2

3

4

5

6

7

57:10:0290101:72(1)

H1

-

-

374245.14

1278483,85

0,10

6260030000 00

н2

-

-

374238,45

1278528.09

0,10

6260030000 00

н3

-

-

374216,36

1278523,17

0,10

6260030000 00

н4

-

-

374137,61

1278504,31

0,10

6260030000 00

н5

-

-

374124,08

1278500,23

0,10

6260030000

00

н6

-

-

374131.30

1278489,08

0,10

6260030000 00

н7

-

-

374126.34

1278487,53

0,10

6260030000 00

н8

-

-

374130,96

1278480,33

0.10

6260030000 00

н9

-

-

374133.70

1278475,48

0,10

6260030000 00

н10

-

-

374130,72

1278475,07

0,10

6260030000 00

н11

-

-

374127,90

1278473,53

0,10

6260030000 00

н12

-

-

374131,44

1278467.79

0,10

6260030000 00

н13

-

-

374146,14

1278445.36

0,10

6260030000 00

н14

-

-

374151,81

1278437,55

0,10

6260030000 00

н15

-

-

374167,53

1278449.35

0,10

6260030000 00

н16

-

-

374171,98

1278454,58

0,10

6260030000 00

н17

-

-

374164.51

1278461.01

0,10

6260030000 00

н18

-

-

374175,37

1278465,26

0,10

6260030000 00

н1

-

-

374245,14

1278483,85

0,10

6260030000 00

57:10:0290101:72(2)

н19

-

-

373622.31

1277684,47

0,10

6260030000 00

1

-

-

373619,24

1277706,81

0,10

-

2

-

-

373201,42

1277785,81

0,10

-

н20

-

-

373196.74

1277764,46

0,10

6260030000 00

н19

-

-

373622,31

1277684,47

0,10

6260030000 00

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем составления судом мотивированного текста решения 02.10.2019. 

Председательствующий Ю. А. Худов