Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-738/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-015239-02) по иску ФИО1 к ООО «ОМНИК» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ОМНИК» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, мотивируя свои требования тем, что 26.04.2022 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность юрист с окладом сумма ежемесячно. В период с 26.04.2022 года по 30.06.2024 года заработная плата истцу ответчиком выплачивалась в меньшем размере, часть полностью не выплачена. Задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет, по расчету истца, сумма Требование (претензию) истца от 15.07.2024 года № б/н о выплате заработной платы и процентов (денежной компенсации) за просрочку выплаты заработной платы ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы в размере сумма, сумму процентов (денежной компенсации) за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «ОМНИК» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений суду не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела и разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность ООО «ОМНИК» в период с 26.04.2022 года по 30.06.2024 года, что подтверждается копией трудового договора № 26/22 от 26.04.2022 года, а также следует из пояснений истца, данных им в ходе судебного разбирательства и изложенных в исковом заявлении.

На основании ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 142 ТК РФ).

В материалы дела истцом представлена копия трудового договора № 26/22 от 26.04.2022 года, не содержащая подписи работодателя, из которой следует, что истец принят на работу к ответчику на должность юрист. Трудовой договор заключен на неопределенный срок (п. 1.1., 2.2. трудового договора).

В соответствии с п. 5.6. трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере сумма в месяц.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность перед ФИО1 составляет по начисленной, но не выплаченной заработной плате, всего в сумме сумма

До настоящего времени имеющаяся задолженность по заработной плате перед истцом не погашена.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Несмотря на отсутствие в материалах дела надлежащим образом заверенной копии трудового договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт трудовых отношений, возникших между истцом и ответчиком, доказан в том числе иными представленными в материалы дела доказательствами.

Так, в материалы дела представлены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета истца, подтверждающие осуществление ответчиком выплат в пользу фио за период с 26.04.2022 года по первый квартал 2024 года, а также сумм начисленных страховых взносов на страховую пенсию, продолжительность периодов работы.

Кроме того, в материалы дела представлены справки о доходах истца за 2022-2023 годы, подтверждающие трудовую деятельность фио в ООО «ОМНИК».

Также, в материалы дела представлены справки адрес № А24071114580 от 11.07.2024 года, № А2411197554 от 19.11.2024 года, № A2502184913 от 18.02.2025 года, из которых следует, что ООО «ОМНИК» с 13.10.2022 года на банковскую карту фио перечисляло денежные средства с назначением платежа «выплата заработной платы», «выплата аванса по заработной плате» и указанием месяца начисления. Последняя сумма перечисления произведена 17.06.2024 года в размере сумма с назначением платежа «выплата ЗП за 04.2024г.».

Истцом в материалы дела представлен запрос в ООО «ОМНИК» с просьбой предоставить истцу копии трудовых документов, связанных с его работой в организации, включая копию трудового договора, приказы о приеме на работу, переводе на другую должность, копию трудовой книги, а также любые другие документы (все подписанные истцом положения об оплате труда/премировании и т.п.) относящиеся к его трудоустройству и трудовой деятельности в ООО «ОМНИК», который оставлен ответчиком без ответа, требуемые копии документов не представлены.

Из выписки, содержащей сведения о трудовой деятельности, предоставляемой из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования, следует, что ФИО1 принят в ООО «ОМНИК» 26.04.2022 года юристом по внедрению ИТ-проектов, основное подразделение на основании приказа № 1 от 26.04.2022 года.

Согласно сведениям о доходах физического лица, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица, ООО «ОМНИК» за 2023 год произвело истцу выплаты в размере сумма, в размере сумма, за 2024 год в размере сумма ежемесячно с января по июнь.

Кроме того, в подтверждение своих трудовых отношений истцом в материалы дела представлены доверенности от ООО «ОМНИК» об уполномочии истца представлять интересы в государственных органах власти и управления Федерального, регионального и муниципального уровней, в отношениях с гражданами, коммерческими и иностранными организациями, предприятиями и учреждениями любых форм собственности, в том числе во всех банках, кредитных организациях, в службе судебных приставов, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, органах юстиции, ФАС РФ и ее территориальных органах, в Инспекции федеральной налоговой службы Российской Федерации № 7 по адрес, Управлениях ФНС России по субъектам Российской Федерации, территориальных налоговых органах, МВД РФ, Федеральной миграционной службе Российской Федерации, Пенсионном фонде Российской Федерации; а также на представление интересов общества во всех судах судебной системы Российской Федерации: арбитражных судах Российской Федерации, первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, третейских, федеральных судах общей юрисдикции и их инстанциях, судах общей юрисдикции субъектов Российской Федерации; иными полномочиями.

В материалы истцом также представлены рабочая переписка фио, из которой следует, что им выполнялись различные рабочие задания, подготавливались договоры, ответы на претензии, осуществлялось решение других юридических вопросов, возникающих в деятельности ООО «ОМНИК».

Кроме того, ФИО1 в материалы дела представлены несколько решений арбитражных судов, из которых следует, что истцом на основании доверенностей осуществлялось представление и защита интересов ООО «ОМНИК» в Арбитражных судах.

В материалы дела по запросу суда УФНС России по адрес представлены сведения о начисленных страховых взносах, из которых следует, что ООО «ОМНИК» за период с 2022 года по 2024 год включительно осуществлялось начисление страховых взносов, о чем подавались соответствующие сведения в налоговый орган.

С учетом изложенного, исследовав письменные доказательства, пояснения истца, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд пришел к выводу о доказанности истцом наличия у него трудовых отношений с ответчиком, согласно которым ФИО1 принят с 26.04.2022 года в ООО «ОМНИК» на должность юриста с ежемесячным должностным окладом в размере сумма

Проверив представленный истцом расчет задолженности по заработной плате, суд находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными документами, ответчиком не оспорен, сведений о надлежащем исполнении обязанности по выплате заработной платы, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, учитывая, что наличие задолженности ответчиком не оспорено, подтверждено документально, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на него обязанностей по выплате работнику заработной платы нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что заработная плата работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, взыскании с ответчика причитающейся истцу заработной платы в заявленном размере сумма

Как следует из положений ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно представленному расчету процентов (компенсации) в порядке ст. 236 ТК РФ денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы составляет сумма

Размер взыскиваемых сумм и расчет денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, судом проверен, соответствует требованиям трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, а также фактической заработной плате, которую истец получал в период работы у ответчика. Иной расчет ответчиком суду не представлен (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ в сумме сумма

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ОМНИК» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) невыплаченную заработную плату – сумма, проценты за задержку выплаты заработной платы – сумма

Взыскать с ООО «ОМНИК» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Федюнина С.В.

 Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2025 года.

Судья: Федюнина С.В.