Дело № (УИД 54RS0№-55)

Поступило в суд 12.04.2024 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе: 

<

данные изъяты> Кораблевой Е.Е.,

при помощнике судьи Вышкварко Т.А., 

с участием:

государственного обвинителя Курнявко Д.Д., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Дайбовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальной образование, не замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенной оператором 

<

данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности на территории 

<

адрес> при нижеследующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 03 минут до 15 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь у магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

адрес>, обратила внимание на оставленную без присмотра банковскую карту банка 

<

данные изъяты>» с банковским счетом №, принадлежащую ранее ей не знакомой ФИО2, с чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода, на имя последней.

Обнаружив указанную банковскую карту, ФИО1 незаконно завладела ей и в этот момент у ФИО1, находящейся у магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

адрес>, предположившей, что на банковском счете данной карты могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, с банковского счета №, открытого в филиале АО АКБ «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, путем бесконтактного расчета банковской картой за покупки в магазинах, расположенных на территории 

<

адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 16 минут по местному времени, ФИО1, с целью осуществления своего вышеуказанного преступного умысла, проследовала в магазин «BEER MARKET», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, имея при себе банковскую карту банка АО АКБ «Новикомбанк» с банковским счетом №, выпущенную на имя Потерпевший №1, и зная о том, что указанной банковской картой можно расплачиваться без ввода пин-кода, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая их наступления, убедившись, что законного владельца банковской карты рядом нет и он не сможет помешать осуществлению ее преступного умысла, произвела платёжную операцию для оплаты товара, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, и произвела перевод со счета указанной банковской карты на счет индивидуального предпринимателя ФИО3 денежных средств в сумме 156 рублей, тем самым тайно похитила со счета банковской карты, выпущенной на имя ФИО2, денежные средства в сумме 156 рублей, принадлежащие последней.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 17 минут по местному времени, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, находясь в том же месте, произвела платёжную операцию для оплаты товара, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, и произвела перевод со счета указанной банковской карты на счет индивидуального предпринимателя ФИО3 денежных средств в сумме 162 рубля, тем самым тайно похитила со счета банковской карты, выпущенной на имя ФИО2, денежные средства в сумме 162 рубля, принадлежащие последней.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 18 минут по местному времени, продолжая осуществлять свой преступный умысел, находясь в том же месте, произвела платёжную операцию для оплаты товара, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, и произвела перевод со счета указанной банковской карты на счет индивидуального предпринимателя ФИО3 денежных средств в сумме 156 рублей, тем самым тайно похитила со счета банковской карты, выпущенной на имя ФИО2, денежные средства в сумме 156 рублей, принадлежащие последней.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут по местному времени, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, находясь в том же месте, произвела платёжную операцию для оплаты товара, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, и произвела перевод со счета указанной банковской карты на счет индивидуального предпринимателя ФИО3 денежных средств в сумме 194 рубля, тем самым тайно похитила со счета банковской карты, выпущенной на имя ФИО2, денежные средства в сумме 194 рубля, принадлежащие последней.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 36 минут по местному времени, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, находясь в том же месте, произвела платёжную операцию для оплаты товара, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, и произвела перевод со счета указанной банковской карты на счет индивидуального предпринимателя ФИО3 денежных средств в сумме 526 рублей, тем самым тайно похитила со счета банковской карты, выпущенной на имя ФИО2, денежные средства в сумме 526 рублей, принадлежащие последней.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 37 минут по местному времени, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, находясь в том же месте, произвела платёжную операцию для оплаты товара, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, и произвела перевод со счета указанной банковской карты на счет индивидуального предпринимателя ФИО3 денежных средств в сумме 306 рублей, тем самым тайно похитила со счета банковской карты, выпущенной на имя ФИО2, денежные средства в сумме 306 рублей, принадлежащие последней.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 47 минут по местному времени, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, проследовала в магазин «Ярче», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где произвела платёжную операцию для оплаты товара, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, и произвела перевод со счета указанной банковской карты на счет ООО «Камелот-А» денежных средств в сумме 702 рубля 95 копеек, тем самым тайно похитила со счета банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1 IO.A., денежные средства в сумме 702 рубля 95 копеек, принадлежащие последней.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 48 минут по местному времени, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, находясь в том же месте, произвела платёжную операцию для оплаты товара, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, и произвела перевод со счета указанной банковской карты на счет ООО «Камелот-А» денежных средств в сумме 629 рублей 99 копеек, тем самым тайно похитила со счета банковской карты, выпущенной на имя ФИО2., денежные средства в сумме 629 рублей 99 копеек, принадлежащие последней.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 49 минут по местному времени, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, находясь в том же месте, произвела платёжную операцию для оплаты товара, приложив банковскую карту к терминалу оплаты и произвела перевод со счета указанной банковской карты на счет ООО «Камелот-А» денежных средств в сумме 122 рубля 97 копеек, тем самым тайно похитила со счета банковской карты, выпущенной на имя ФИО2, денежные средства в сумме 122 рубля 97 копеек, принадлежащие последней.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 23 минуты по местному времени, ФИО1 10.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, прошла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где произвела платёжную операцию для оплаты товара, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, и произвела перевод со счета указанной банковской карты на счет ООО «Агроторг» денежных средств в сумме 699 рублей 97 копеек, тем самым тайно похитила со счета банковской карты, выпущенной на имя ФИО2, денежные средства в сумме 699 рублей 97 копеек, принадлежащие последней.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 24 минуты по местному времени, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, находясь в том же месте, произвела две платёжные операции для оплаты товара, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, и произвела 2 перевода со счета указанной банковской карты на счет ООО «Агрогорг» денежных средств в сумме 419 рублей 99 копеек и 219 рублей 98 копеек, тем самым тайно похитила со счета банковской карты, выпущенной на имя ФИО2, денежные средства на общую сумму 639 рублей 97 копеек, принадлежащие последней.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 31 минуту по местному времени, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, прошла в магазин «Медный Великан», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где произвела две платёжные операции для оплаты товара, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, и произвела перевод со счета указанной банковской карты на счет ООО «Пенное» денежных средств на сумму 219 рублей 99 копеек и 800 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитила со счета банковской карты, выпущенной на имя ФИО2, денежные средства на общую сумму 1019 рублей 99 копеек, принадлежащие последней.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 32 минуты по местному времени, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, находясь в том же месте, произвела платёжную операцию для оплаты товара, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, и произвела перевод со счета указанной банковской карты на счет ООО «Пенное» денежных средств в сумме 544 рубля 98 копеек, тем самым тайно похитила со счета банковской карты, выпущенной на имя ФИО2, денежные средства в сумме 544 рубля 98 копеек, принадлежащие последней.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 13 минут по местному времени, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, проследовала в магазин «Пират 66», расположенный в 20 метрах от 

<

адрес>, где произвела платёжную операцию для оплаты товара, приложив банковскую каргу к терминалу оплаты, и произвела перевод со счета указанной банковской карты на неустановленный счет денежных средств в сумме 1100 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитила со счета банковской карты, выпущенной на имя ФИО2, денежные средства в сумме 1100 рублей 00 копеек, принадлежащие последней.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 14 минут по местному времени, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, находясь в том же месте, произвела платёжную операцию для оплаты товара, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, и произвела перевод со счета указанной банковской карты на неустановленный счет денежных средств в сумме 1100 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитила со счета банковской карты, выпущенной на имя ФИО2, денежные средства в сумме 1100 рублей 00 копеек, принадлежащие последней.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут по местному времени, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, находясь в том же месте, произвела платёжную операцию для оплаты товара, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, и произвела перевод со счета указанной банковской карты на неустановленный счет денежных средств в сумме 2200 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитила со счета банковской карты, выпущенной на имя ФИО2, денежные средства в сумме 2200 рублей 00 копеек, принадлежащие последней.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 16 минут по местному времени, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, находясь в том же месте, произвела платёжную операцию для оплаты товара, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, и произвела перевод со счета указанной банковской карты на неустановленный счет денежных средств в сумме 300 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитила со счета банковской карты, выпущенной на имя ФИО2, денежные средства в сумме 300 рублей 00 копеек, принадлежащие последней.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 17 минут по местному времени, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, находясь в том же месте, произвела платёжную операцию для оплаты товара, приложив банковскую каргу к терминалу оплаты, и произвела перевод со счета указанной банковской карты на неустановленный счет денежных средств в сумме 900 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитила со счета банковской карты, выпущенной на имя ФИО2, денежные средства в сумме 900 рублей 00 копеек, принадлежащие последней.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 16 минут по 20 часов 17 минут по местному времени (ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 16 минут по 16 часов 17 минут по Московскому времени), ФИО1, путем безналичного расчета за товары, тайно похитила с использованием банковской карты банка АО АКБ «

<

данные изъяты>», выпущенной на имя ФИО2 с банковским счетом №, открытом в филиале АО АКБ «

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, денежные средства на общую сумму 11 460 рублей 82 копейки, принадлежащие ФИО2, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления признала и полностью подтвердила изложенные в обвинении фактические обстоятельства. От дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с позицией подсудимой судом на основании ч. 3 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1, данные ей на стадии предварительного расследования.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 в присутствии защитника показала, что находится в дружеских отношениях около двух лет с ФИО5 А.ем, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов они с А. вышли из дома и направились к его родителям по адресу: 

<

адрес>. По пути, когда проходили возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, у входа в магазин на снегу она увидела банковскую карту, какого банка – не помнит. ФИО1 наклонилась и подняла банковскую карту, затем положила ее в свой карман куртки, А. лишь сказала, когда поднимала карту, что нашла карту, в это время он разговаривал по телефону. После телефонного разговора она ему сказала о том, что выкинула карту. После они зашли в магазин «Бир Маркет», расположенный по 

<

адрес>, где приобрели алкогольные напитки и продукты питания, в магазине «Бир Маркет» расплачивалась она, путем прикладывания банковской карты, затем совершила еще 5 покупок на небольшие суммы в этом же магазине, таким же способом оплаты. А. она не говорила и не показывала карту, которой рассчитывалась. После этого они отправились в магазин «Ярче», расположенный по адресу: 

<

адрес>, что именно покупали - не помнит. Далее направились в магазин «Медный Великан», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где покупали пиво и различные закуски, потом пошли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрели колбасу, кофе, шоколад и различные продукты питания. Далее они зашли в магазин «Пират», расположенный по 

<

адрес>, где купили пиротехнику, несколькими покупками. Все покупки оплачивала она. Точную сумму покупок не помнит. Магазин «Пятерочка» и «Медный Великан» расположены в одном здании, а магазин «Ярче» и «Бир Маркет» расположены рядом. После совершения покупок они пошли к родителям А.. О том, что она расплачивалась найденной банковской картой, А. не знал, так как она ему не говорила, что пользуется чужой банковской картой. Перестала совершать покупки, так как купила все нужное для дома. После совершения покупок банковскую карту в тот же день выбросила, куда именно - не помнит, место показать не сможет. Сотрудниками полиции ей предъявлена видеозапись, где она опознала себя и А. по внешним признакам. Совершила данное деяние, до конца не подумав о последствиях, так как испытывала финансовые трудности. В содеянном раскаивается. Явку с повинной написала без морального и физического воздействия. С суммой причиненного материального ущерба в размере 11 460 рублей 82 копейки согласна. Вину в предъявленном ей обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью. Уточняет, что банковскую карту нашла ДД.ММ.ГГГГ в дневное время после обеда, ранее указывала, что карту нашла после 19 часов, так как в зимнее время темнеет рано, в связи с чем подумала, что было вечернее время (л.д. 37-40, 136-138).

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания подтвердила в полном объеме. Дополнительно пояснила, что не имела цели тратить с карты все деньги, которые на ней имелись, приобретала лишь те товары, которые ей были необходимы, после чего выкинула карту. Оставались ли на карте еще деньги или нет – она не знает.

Исследовав все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимой в совершении указанного выше преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и подтверждается, кроме признания вины самой ФИО1, следующими доказательствами по делу.

Так, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Как следует из показаний потерпевшей ФИО2, у нее в пользовании имеется дебетовая банковская карта АО АКБ «

<

данные изъяты>», в телефоне установлено приложение банка, с помощью которого она управляет картой. По данной карте подключена услуга «мобильный банк» по абонентскому номеру №. Смс-сообщения о движении денежных средств по данной карте поступают на указанный номер. Банковская карта имела возможность расчета в торговых организациях без ввода пин-кода на сумму до 3 000 рублей. Последний раз она пользовалась своей банковской картой ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 03 минуты в магазине «Мария-Ра» по адресу: 

<

адрес>, после чего положила банковскую карту в карман куртки вместе с телефоном и более карту не использовала, пользовалась мобильным приложением. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях на территории 

<

адрес>, около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ она вместе с другом по имени Евгений направилась в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Евгений купил продукты и оплатил все своей картой, далее они пошли в магазин «BEER MARKET» по 

<

адрес>, напротив магазина «Пятерочка». Зайдя в магазин, она хотела достать банковскую каргу из кармана, но обнаружила, что банковская карта отсутствует. Она вернулась в магазин «Пятерочка», так как подумала, что банковскую карту могла выронить там, когда доставала мобильный телефон, однако карту не нашла, в связи с чем зашла сразу в мобильное приложение банка и перевела остаток денежных средств в сумме 22 500 рублей на другую карту, и получила смс-сообщение банка о том, что перевод осуществлен. Когда уже пришла к себе домой, она получила смс-сообщение банка в 20 часов 15 минут, что ее картой расплатились в магазине «Pirat 66» на сумму 1 100 рублей (16:14 Мск), тогда она поняла, что ее карту кто-то нашел и оплачивает в магазинах покупки. Она снова зашла в мобильное приложение и посмотрела, что остаток денежных средств составляет 11 400 рублей, которые она уже перевела себе на карту ПАО «Сбербанк». Далее она позвонила на горячую линию банка АО АКБ «Новикомбанк», где ей подтвердили, что совершались покупки в магазинах «Ярче», «Пятерочка», «Медный Великан», «BEER MARKET», «Pirat 66». На вопрос о том, почему ее деньги в сумме 22 500 рублей не перевелись, сотрудник банка ничего пояснить не смогла, предположив, что произошел сбой и деньги остались на карте. Также сотрудник банка пояснила, что произошло 20 операций по карте. Данные покупки она не совершала. По ее просьбе банковскую карту и приложение сотрудник банка заблокировала. Где именно и в какое именно время в период с 14 часов 03 минуты до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ она могла утерять свою банковскую карту, ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отделение АО АКБ «Новикомбанк», где получила выписку по счету и обнаружила операции по банковскому счету банковской карты за ДД.ММ.ГГГГ, которые не совершала, а именно (время Новосибирское):

- в 15:16 на сумму 156 рублей 00 копеек IP KOCHETOV Т. К.;

- в 15:17 на сумму 162 рубля 00 копеек IP KOCHETOV Т. К.;

- в 15:18 на сумму 156 рублей 00 копеек IP KOCHETOV Г. К.;

- в 15:20 на сумму 194 рубля 00 копеек IP KOCHETOV Т. К.;

- в 15:36 на сумму 526 рублей 00 копеек IP KOCHETOV Т. К.;

- в 15:37 на сумму 306 рублей 00 копеек IP KOCHETOV Т. К.;

- в 15:47 на сумму 702 рубля 95 копеек YAPCPIE;

- в 15:48 на сумму 629 рублей 99 копеек YAPCHE;

- в 15:49 на сумму 122 рубля 97 копеек YAPCHE;

- в 19:23 на сумму 699 рублей 97 копеек PYATEROCHKA;

- в 19:24 на сумму 419 рублей 99 копеек PYATEROCHKA;

- в 19:24 на сумму 219 рублей 98 копеек PYATEROCHKA;

- в 19:31 на сумму 219 рублей 99 копеек MEDNYI VELIKAN;

- в 19:31 на сумму 800 рублей 00 копеек MEDNYI VELIKAN;

- в 19:32 на сумму 544 рублей 98 копеек MEDNYI VELIKAN;

- в 20:13 на сумму 1100 рублей 00 копеек PIRAT 66;

- в 20:14 на сумму 1100 рублей 00 копеек PIRAT 66;

- в 20:15 на сумму 2200 рублей 00 копеек PIRAT 66;

- в 20:16 на сумму 300 рублей 00 копеек PIRAT 66;

- в 20:17 на сумму 900 рублей 00 копеек PIRAT 66,

а всего на общую сумму 11 460 рублей 82 копейки.

Впоследствии ей стало известно, что в совершении данного преступления подозревается ФИО1, которую она желает привлечь к уголовной ответственности. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 11 460 рублей 82 копейки, который является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет около 100 000 рублей, также она имеет кредитные обязательства (л.д. 6-8, 77-79).

В заявлении о совершенном преступлении ФИО2 содержатся аналогичные сведения о совершенном преступлении (л.д. 6-7).

В судебное заседание потерпевшей ФИО2 представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, поскольку подсудимая полностью возместила ей вред, причиненный преступлением, принесла извинения, претензий она не имеет, примирилась с подсудимой.

Согласно показаний свидетеля ФИО4, он работает в должности оперуполномоченного отдела полиции № «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу №, им были получены записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Пятерочка», «Медный Великан», расположенных по адресу: 

<

адрес>. Оптический диск с записями с камер видеонаблюдения готов добровольно выдать следователю для приобщения к материалам уголовного дела (л.д. 48).

Как следует из показаний свидетеля ФИО5, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он знаком около двух лег. ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов они с Ю. вышли из дома и направились по адресу: 

<

адрес>. По пути, когда проходили возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, у входа в магазин Ю. наклонилась и подняла банковскую карту, серого цвета, какого банка – не знает. Дальше он на её действия не обращал внимания, так как разговаривал по телефону. После телефонного разговора Ю. ему сказала, что выкинула карту, после чего они зашли в магазин «Бир Маркет», расположенный по 

<

адрес>, где приобрели алкогольные напитки и продукты питания. В магазине «Бир Маркет» расплачивалась Ю., какой банковской картой – он не видел, ФИО1 не говорила и не показывала, он думал, что это ее карта. После этого отправились в магазин «Ярче», расположенный по адресу 

<

адрес>, что именно покупали – не помнит. Далее пошли в магазин «Медный Великан», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где покупали пиво и различные закуски. Потом пошли в магазин «Пятерочка», распложенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрели колбасу, кофе, шоколад и различные продукты питания. Также пошли в магазин «Пират», расположенный по 

<

адрес>, где покупали пиротехнику. Все покупки оплачивала Ю.. То, что Ю. оплачивала покупки банковской картой, которую она нашла возле магазина «Пятерочка», он не знал. Магазин «Пятерочка» и «Медный Великан» расположены в одном здании, а магазин «Ярче» и «Бир Маркет» расположены рядом. Поясняет, что они оба находились в трезвом состоянии. Сотрудниками полиции ему предъявлена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, на которой он опознал себя и Ю. по внешним признакам. О том, что Ю. расплачивалась найденной банковской картой, ему не было известно (л.д. 30-32).

Кроме приведенных выше доказательств виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которого ФИО1 призналась в совершенном преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у магазина «Пятерочка, расположенного по 

<

адрес>, она нашла банковскую карту АО АКБ «

<

данные изъяты>», которой в последующем рассчиталась за покупки в различных магазинах 

<

адрес>. Явку с повинной написала собственноручно, без оказания на нее физического и морального давления со стороны сотрудников полиции. В содеянном раскаивается (л.д. 27-28).

В судебном заседании подсудимая подтвердила сведения, изложенные в протоколе явки с повинной;

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО4 изъят оптический диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Пятерочка», «Медный Великан», расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д. 50-51);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Пятерочка» и «Медный Великан», расположенных по адресу: 

<

адрес>. На двух видеозаписях женщина, установленная как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прикладывает банковскую карту к терминалам безналичной оплаты, убирает банковскую карту в карман куртки, после чего забирает товары и уходит. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оптический диск с записями с камер видеонаблюдения признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 52-53, 54, 55);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указала, что на данном участке местности ранее располагался киоск по продаже пиротехники «Пират», в котором она ДД.ММ.ГГГГ совершила несколько покупок с использованием банковской карты потерпевшей (л.д. 56-59);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен магазин «Медный Великан», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что в магазине установлены терминалы оплаты покупок банковской картой (л.д. 60-63);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что в магазине установлены терминалы оплаты покупок банковской картой (л.д. 64-67);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что в настоящее время магазин «BEER MARKET» по данному адресу отсутствует (л.д. 68-71);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен магазин «Ярче», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что в магазине установлены терминалы оплаты покупок банковской картой (л.д. 72-75);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка АО АКБ «Новикомбанк», приобщенная ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса потерпевшей ФИО2, содержащая информацию по операциям по банковскому счету банковской карты за ДД.ММ.ГГГГ, с указанием даты и времени операций. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ выписка АО АКБ «Новикомбанк» признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 83-84, 85).

Оценив исследованные доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что их совокупность подтверждает виновность подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления.

Показания подсудимой, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, а также ее пояснения в судебном заседании, в той части, где она признала себя виновной и подтвердила изложенные в обвинении фактические обстоятельства, суд признаёт достоверными, поскольку эти показания даны ФИО1 самостоятельно, добровольно, в присутствии защитника, подтверждаются приведёнными выше показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО4 и ФИО5, а также соответствуют сведениям, изложенным в иных материалах уголовного дела. При этом ФИО1 были разъяснены ее права, в том числе предусмотренное ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против самой себя. Наличия у подсудимой оснований для самооговора судом не установлено.

Оценивая показания потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО4 и ФИО5, данные ими в досудебной стадии производства, суд принимает их достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам, поскольку их показания последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и соответствуют другим исследованным доказательствам.

Допрос потерпевшей и свидетелей проводился с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, перед допросом указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Оснований для оговора подсудимой с их стороны судом не установлено, поскольку отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что данные лица заинтересованы в исходе дела, либо имеют личную или иную заинтересованность в привлечении подсудимой к уголовной ответственности. Основания сомневаться в достоверности их пояснений о конкретных фактических обстоятельствах у суда отсутствуют, поскольку показания данных лиц не противоречат друг другу и образуют необходимую совокупность доказательств.

Иные протоколы процессуальных действий и исследованные доказательства суд также находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и относятся к предмету доказывания по настоящему делу. Следственные действия в необходимых случаях произведены с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ.

Изъятие имеющихся в деле вещественных доказательств, других предметов, имеющих доказательственное значение по делу, произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано, где, когда и кем изъяты данные предметы, каким образом упакованы и опечатаны.

Таким образом, с учетом совокупности добытых в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств, положенных в основу приговора, которые являются достаточными, однозначно и бесспорно свидетельствующими о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, суд признаёт установленным и доказанным факт совершения ФИО1 преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Подсудимую суд признаёт вменяемой и подлежащей уголовной ответственности по отношению к инкриминируемому ей деянию, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у нее психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, препятствующих возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимой, иных исследованных материалов уголовного дела, а также поведения подсудимой, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу.

При решении вопроса о квалификации действий ФИО1 суд принимает во внимание, что подсудимая действовала противоправно, из корыстных побуждений, и, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с банковского счета, открытого в АО «Новикомбанк» на имя потерпевшей ФИО2 принадлежащие последней денежные средства, осуществив ряд бесконтактных операций, не требующих введения пин-кода, путем оплаты указанной банковской картой товаров в магазинах.

Суд считает установленным в действиях подсудимой наличие квалифицирующего признака кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку, исходя из показаний потерпевшей Потерпевший №1 и размера похищенных с ее банковского счета денежных средств в общей сумме 11 460 рублей 82 копейки, что соответствует предусмотренному законом критерию определения значительного ущерба в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, действиями ФИО1 причинен ущерб, который являлся для потерпевшей значительным, исходя из ее социального, семейного и имущественного положения на момент совершения данного преступления.

Квалифицирующий признак кражи с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) также нашел своё подтверждение по данному преступлению в ходе судебного следствия, поскольку судом установлено, что ФИО1 путем бесконтактной технологии проведения платежей осуществила оплату товаров в магазинах с помощью данной банковской карты потерпевшей, тем самым тайно похитила с банковского счета потерпевшей денежные средства. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», вышеописанные действия ФИО1 следует квалифицировать как кражу, совершенную с банковского счета.

Преступление является оконченным в связи с тем, что денежные средства фактически были незаконно изъяты ФИО1 с банковского счета потерпевшей, она обратила их в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, оплатив ими товары в магазинах. Также, согласно пояснениям подсудимой, она приобрела весь необходимый ей на тот момент перечень товаров, после чего выкинула карту, то есть реализовала своей преступный умысел до конца.

Вышеописанные действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1, присутствуя при осмотре места происшествия, указала, на каком участке местности ранее располагался киоск по продаже пиротехники «Пират», в котором она совершила несколько покупок с использованием банковской карты потерпевшей. Поскольку на момент осмотра места происшествия указанный киоск отсутствовал, тем самым ФИО1 указала об обстоятельствах, которые не были на тот момент известны правоохранительным органам;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, критическое отношение к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, решая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимой, которая под наблюдением врача-психиатра и на учете в наркологическом диспансере не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые, удовлетворительно характеризуется, трудоустроена и имеет семью, то есть социально адаптирована.

С учётом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа. 

Решая вопрос о размере штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также возможность получения ей заработной платы или иного дохода.

Поскольку суд назначает подсудимой не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не учитываются при определении размера наказания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления и дающих основания для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления и не признаются судом исключительными.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Так, наряду с установленными вышеизложенными обстоятельствами, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, социальную адаптацию ФИО1, мотив совершенного ею преступления, а также фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, при которых размер хищения значительным не является, действия подсудимой, которой имущественный ущерб полностью возмещен потерпевшей, мнение потерпевшей ФИО2, которая ходатайствовала о прекращении уголовного дела в виду примирения с подсудимой, которые в совокупности свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Учитывая данные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на одну, менее тяжкую, то есть на категорию средней тяжести.

С учетом того, что суд пришел к выводу о совершении ФИО1 преступления средней тяжести, разрешению подлежит вопрос о возможности освобождения её от отбывания назначенного наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, поскольку потерпевшей ФИО2 представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, на диспансерных учетах не состоит, имеет малолетнего ребенка, добровольно и в полном объеме возместила имущественный вред, причиненный потерпевшей, примирившись с последней, принесла ей свои извинения. В настоящее время потерпевшая не имеет материальных претензий к подсудимой и не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Суд учитывает также те обстоятельства, что ФИО1 виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью и раскаялась в содеянном.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, суд считает возможным освободить ФИО1 от наказания в связи с примирением с потерпевшей в порядке ст. 76 УК РФ.

Не реабилитирующие основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей ФИО1 разъяснены и понятны, в том числе право возражать против освобождения от наказания, подсудимая с ходатайством потерпевшей согласна, поддерживает. 

В соответствии с выраженной потерпевшей позицией и на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску ФИО2 о взыскании причинённого преступлением имущественного вреда подлежит прекращению.

Процессуальные издержки за участие защитника Дайбовой А.Н. на стадии предварительного расследования в размере 3 950,40 рублей суд считает необходимым взыскать в пользу федерального бюджета с ФИО1 в регрессном порядке, поскольку в судебном заседании не установлено оснований для освобождения подсудимой от их возмещения.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на одну категорию, и считать его преступлением средней тяжести. 

На основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, ФИО1 в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить от отбывания назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 

- оптический диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Пятерочка», «Медный Великан», выписку АО АКБ 

<

данные изъяты>» на 3-х листах - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 3 950 (три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 40 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, понесенных в ходе предварительного расследования уголовного дела при выплате вознаграждения адвокату Дайбовой А.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья /подпись/ Е.Е. Кораблева

Подлинный экземпляр приговора находится в уголовном деле № 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес>.

Судья Е.Е. Кораблева