Дело № 2-3971/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Семенюк С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков и Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения (компенсационной выплаты), штрафа, компенсации морального вреда, расходов на проведение оценки и хранение транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков и АО «АльфаСтрахование» о солидарном взыскании недоплаченного страхового возмещения (компенсационной выплаты) по договору ОСАГО за № в размере 262500 рублей и за прицеп в размере 19643 рублей, компенсации морального вреда в размере транспортного средства в размере 26300 рублей и расходов по оплате слуг представителя в размере 8000 рублей (с учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 265). 

В обоснование иска указала, что по вине водителя ФИО2, управлявшего а/м № произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ей (истцу) на праве собственности а/м № с прицепом № получили повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта а/м МАН составляет 419700 рублей, прицепа № - 59243 рублей. Поскольку ДТП произошло не при взаимодействии двух транспортных средств (бесконтактное ДТП), она должна была обратиться в страховую компанию виновника ДТП - ООО СК «Сервисрезерв». Однако, у данной компании была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем, обратилась с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в Российский Союз Автостраховщиков. Документы были переданы в Российский Союз Автостраховщиков через представителя АО «АльфаСтрахование». Рассмотрев представленные документы, осмотрев поврежденное транспортное средство с прицепом, АО «АльфаСтрахование» произвело компенсационную выплату на восстановительный ремонт транспортного средства МАН в размере 136900 рублей, на ремонт прицепа Мирофрет в размере 39600 рублей. Считает, что ответчики не в полном объеме выплатили страховое возмещение (компенсационную выплату). 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте его проведения.

Представитель ответчиков Российского Союза Автостраховщиков и АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, представил письменные возражения на исковое заявление.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>» произошло ДТП по вине водителя ФИО2, управлявшего а/м №, в результате которого принадлежащий истцу ФИО1 на праве собственности а/м № с прицепом №, под управлением ФИО3, получили повреждения.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 8 ст. 1, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

Гражданская ответственность водителя ФИО2, в связи с владением а/м № по договору ОСАГО по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована ООО «Сервисрезерв», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. 

Гражданская ответственность водителя ФИО3, в связи с владением а/м № с прицепом № по договору ОСАГО по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ»», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. 

Приказом Банка России от 26 августа 2019 года № ОД-1944 у ООО «Сервисрезерв» отозвана лицензия на осуществление страхования.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право потерпевшего на получение компенсационных выплат за счет профессионального объединения в случае, если страховая выплата по обязательствам страховщика не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства или отзыва лицензии, что и сделал истец, воспользовавшись указанным правом и обратившись с требованием о компенсационной выплате к Российскому Союзу Автостраховщиков, а затем указав его в качестве ответчика по данному делу. 

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Российский Союз Автостраховщиков, как профессиональное объединение автостраховщиков, по требованию (заявлению) потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена, то есть в случаях, когда вред причинен лицом, заключившим договор страхования со страховщиком, к которому применена процедура банкротства, предусмотренная федеральным законом, или у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. 

В силу ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются отношения между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. 

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Российский Союз Автостраховщиков поступило заявление ФИО1 о компенсационной выплате.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование», являясь представителем Российского Союза Автостраховщиков, организовало осмотр поврежденного транспортного средства с прицепом, о чем составлены акты осмотра ООО «АТБ-Саттелит».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перечислена компенсационная выплата в размере 177100 рублей, из которых 136900 рублей - страховое возмещение за а/м №, 39600 рублей - страховое возмещение за прицеп №, 600 рублей - за хранение транспортного средства. 

Не согласившись с размером выплаченного возмещения, истец обратился с претензией о доплате компенсационной выплаты, к которой приложил экспертное заключение ООО «АВТО-АЗМ» №/С6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении а/м №, экспертное заключение ООО «Оценка Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении прицепа №.

В ответ на претензию АО «АльфаСтрахование» направило ФИО1 письмо, которым сообщило об отсутствии правовых оснований для произведения доплаты. 

Не согласившись с отказом, за взысканием недоплаченной компенсационной выплаты истец обратилась к финансовому уполномоченному. 

Уведомлением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № в принятии обращения было отказано по причине того, что транспортное средство заявителя, которому причинен вред в результате ДТП, относится к грузовому транспорту, предназначенному для осуществления коммерческих грузоперевозок, в связи с чем, заявитель не является потребителем финансовых услуг по смыслу Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

За взысканием недоплаченной компенсационной выплаты истец обратилась в суд.

Представитель ответчиков не согласен с иском, считает, что в представленном истцом экспертном заключении неправильно произведен расчет размера восстановительного ремонта.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчиков по делу назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО АКЦ «Практика» - ФИО7

Согласно выводов заключения эксперта № ООО АКЦ «Практика» - ФИО7, размер компенсации восстановительного ремонта (ущерба) от повреждений, полученных а/м №, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, округленно составил: с учетом износа 402700 рублей, без учета износа 755300 рублей. 

Размер компенсации восстановительного ремонта (ущерба) от повреждений, полученных прицепом №, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, округленно составил: с учетом износа 66700 рублей, без учета износа 102800 рублей. 

Оценивая данное доказательство, суд считает, что экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделаны в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

С учетом изложенного, с ответчика Российский Союз Автостраховщиков в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсационная выплата в размере (400000-136900-39600-600) 222900 рублей.

В требовании истца о взыскании компенсационной выплаты в размере ((262500+19643)-222900) 59243 рублей, а так же в требовании о взыскании расходов на хранение транспортного средства в размере 26300 рублей следует отказать, поскольку данные суммы превышают лимит ответственность страховщика, предусмотренный ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Так же надлежит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», поскольку в соответствии с законом ответственность несет Российский Союз Автостраховщиков. 

В соответствии ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика Российский Союз Автостраховщиков в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований о доплате компенсационной выплаты.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (222900х50%) 111450 рублей.

Однако в ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о несоразмерности неустойки, представитель ответчика просил применить положения ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки (штрафа, пени), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, принимая во внимание характер нарушенного обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до 60000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что в требовании подлежит отказать, поскольку в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца.

На отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика Российский Союз Автостраховщиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате заключения специалиста в размере (222900х10500/282143) 8295,26 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, взыскивая расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 5000 рублей, суд согласно принципу разумности и справедливости, учитывая длительность судебного разбирательства, уровень сложности рассматриваемого спора, проделанную представителем работу, а также фактические обстоятельства рассматриваемого дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика Российский Союз Автостраховщиков подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в данном случае ее размер составляет 5429 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков и Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения (компенсационной выплаты), штрафа, компенсации морального вреда, расходов на проведение оценки и хранение транспортного средства удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 222900 рублей, штраф в размере 60000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8295 рублей 26 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков и Акционерному обществу «АльфаСтрахование» - отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5429 рублей.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2020 года. 

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: С.А. Семенюк 

2-3971/2020

74RS0002-01-2020-002732-02

Центральный районный суд г. Челябинска