ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 14 июля 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Косенко Ю.Л., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Султановой Н.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Икряновой О.В., предоставившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Калмыковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> К., 

<

дата> г.р., неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимого:

<

дата> приговором и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с 10% удержанием заработной платы. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата> замена неотбытая часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата> в виде 6 месяцев исправительных работ на лишение свободы сроком на 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в начале 

<

дата>, находясь на законных основаниях в 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности Д., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что проживающая в доме супруга последнего, Д. вышла из дома и не наблюдает за его действиями, тайно похитил из-под дивана, расположенного в комнате вышеуказанного дома, пластмассовый чемодан не представляющий материальной ценности в котором находился перфоратор 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Д. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Д. материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат, государственный обвинитель, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы следующие материалы дела: протокол явки с повинной (л.д.24-25), копия паспорта ФИО1 (л.д. 73), требование ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> (л.д.74), копия приговора Каменского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> (л.д. 77-80), копия приговора Каменского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> (л.д. 81-83), копия приговора мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата> (л.д. 84), копия постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> (л.д.85-86), копия приговора и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата> (л.д. 87-88), справка начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> (л.д. 90), копия постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> (л.д. 92-95), запись акта о рождении № от 

<

дата> на К., 

<

дата> г.р. (л.д. 97-98), ответ на запрос из Новочеркасского филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» в отношении ФИО1 (л.д. 100), ответ на запрос из Шахтинского филиала ГУЗ «Наркологический диспансер» наркологический кабинет 

<

адрес> в отношении ФИО1 (л.д. 101), справка – характеристика на ФИО1 (л.д. 102), требование ИЦ ГУВД по МО в отношении ФИО1 (л.д. 104), ответ мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, требование ИЦ УМВД по 

<

адрес>. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка К., 

<

дата> г.р., явка с повинной признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. 

Согласно характеристике УУП ОП-2 МУ МВД РФ «Новочеркасское» З., имеющейся в материалах уголовного дела, ФИО1 характеризуется отрицательно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, на основании ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ему необходимо определить колонию-поселение. 

Самостоятельное следование в колонию-поселение ФИО1 невозможно, поскольку он скрылся от суда, в отношении него проводились розыскные мероприятия, изменена меры пресечения на заключение под стражу.

Осужденный ФИО1 имеет судимость по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата>, наказание постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата> заменено на 2 месяца лишения свободы и не отбыто. Учитывая изложенное, суд назначает последнему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ

Оснований для применения к подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает ограничения, закрепленные в ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому требований ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата>, наказание по которому заменено постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата>, окончательно определив ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Отбывание наказания определить в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата>. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключение под стражу. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 38915 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья Новочеркасского 

городского суда Ю.Л. Косенко