УИД: 68RS0003-01-2024-003147-82

Дело №12-1/2025

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов 13 января 2025 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Кострюков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №*** от 18.10.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.8.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №*** от 18.10.2024 года, вынесенным начальником отдела государственного контроля управления государственного контроля, правового и информационного обеспечения министерства экологии и природных ресурсов Тамбовской области ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось то, что 16.07.2024г. в 10 час. 00 мин. он по адресу: *** осуществил выгрузку отходов производства и потребления с использованием легкового транспортного средства ***, вне объектов накопления отходов, чем нарушил требования ст.51 Федерального закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

ФИО1 подана жалоба об отмене постановления №*** от 18.10.2024г. В обоснование жалобы указал, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, поскольку вмененного правонарушения он не совершал. Его действия не содержат состава административного правонарушения, так как в данном случае отсутствует такой квалифицирующий признак административного правонарушения, как вина. В оспариваемом постановлении не указано, какие именно отходы были уничтожены, выброшены. Как это произошло, также не установлено. Противоправных действий он не совершал. В оспариваемом постановлении не указано, какими именно доказательствами подтверждается совершенное правонарушение, в связи с чем оспариваемое постановление не мотивировано. Также ему не разъяснялись права и обязанности, как и с материалами дела его не ознакомил ни участковый, ни инспектор. Под расписку копия протокола ему не выдавалась. Объяснения с него не брались, какая-либо документация не запрашивалась, да и протокол не составлялся начальником. Кроме того, определение о возбуждении дела об административном правонарушении в его адрес не направлялось. Дело было рассмотрено без его участия, поскольку о дне рассмотрения он не был извещен. Кроме того, не установлено, на основании каких документов была установлена его виновность, поскольку по данной статье в отношении него протокол не составлялся.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что 16.07.2024г. около 10 час. им была осуществлена выгрузка с прицепа, прикрепленного к его легковому автомобилю, веток и травы, но рядом с контейнерной площадкой, на землю, так как длительное время в таком месте происходит складирование подобного мусора. Не отрицал, что по фотоматериалу, имеющегося в материалах дела, зафиксирован он при выгрузке отходов с прицепа, прикрепленного к его автомобилю, как и то, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он был извещен 14.10.2024г. посредством телефонограммы. 

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает постановление №*** от 18.10.2024 года законным и обоснованным, по изложенным в нем обстоятельствам и основаниям и, что подтверждается представленными доказательствами. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен. 

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3.1 ст.8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за загрязнение и (или) засорение окружающей среды, выразившееся в выгрузке или сбросе с автомототранспортных средств и прицепов к ним отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.3 настоящей статьи. 

Согласно ст.1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к отходам производства и потребления (далее - отходы) относятся вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отходам не относится донный грунт, используемый в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с ч.1 ст.51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" запрещаются сброс отходов производства и потребления на почву. 

Из положений названных нормативно-правовых актов следует, что сброс отходов производства и потребления запрещается на почву, независимо от отнесения отходов к определенному классу опасности. 

Как усматривается из материалов дела, 16.07.2024г. в 10 час. 00 мин. установлено, что ФИО1 по адресу: ***, осуществил выгрузку отходов производства и потребления с использованием легкового транспортного средства ***, вне объектов накопления отходов

Факт нарушения ФИО1 требований законодательства в области охраны окружающей среды подтверждается представленными доказательствами, полученными в установленном законом порядке, не доверять которым оснований у суда не имеется, а именно: - сообщением заместителя начальника управления – начальника отдела местного самоуправления Центрального территориального управления от 17.07.2024г. на имя начальника УМВД России по г.Тамбову; -фотоматериалом; - письменными объяснениями ФИО1 от 20.08.2024г.; - протоколом *** об административном правонарушении от 20.08.2024г.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вывод обжалуемого постановления обоснованным, мотивированным и не согласиться с которым оснований не имеется, а также не опровергается доводами жалобы. 

Действие ФИО1 верно квалифицировано по ч.3.1 ст.8.2 КоАП РФ. 

Наказание назначено минимальное, предусмотренное санкцией ч.3.1 ст.8.2 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, как и представленные ФИО1 при рассмотрении жалобы, судом признаются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными доказательствами, а также основаны на неверном толковании положений Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления". 

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, ему была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации и он был ознакомлен с правами и обязанностями, указанными в главе 25 КоАП РФ, а также, в соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, он был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством телефонограммы. 

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется. 

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований к отмене обжалуемого постановления не нахожу.

Руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление №*** от 18.10.2024 года, вынесенное начальником отдела государственного контроля управления государственного контроля, правового и информационного обеспечения министерства экологии и природных ресурсов Тамбовской области ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Кострюков П.А.