№

Дело № 2-6120/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при секретаре судебного заседания Лобусовой А.С., 

с участием представителя истца старшего помощника прокурора 

г. Южно-Сахалинска Теремковой Е.В., 

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика УМВД России по Сахалинской области ФИО1, действующей на основании доверенности № от 31.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Южно-Сахалинска, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО2 о принудительном прекращении права собственности на оружие, разрешении реализации огнестрельного оружия,

установил:

Прокурор г. Южно-Сахалинска, действуя в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО2 о принудительном прекращении права собственности на оружие, разрешении реализации огнестрельного оружия.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой проведена проверка соблюдения положений Федерального закона от 13.12.1996 150-ФЗ «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814, в ходе которой установлено, что 05 мая 2011 года у ФИО2 истек срок разрешения на хранение и ношение гражданского оружия: газового пистолета №. Вышеуказанное оружие изъято и передано на хранение в УМВД России по Сахалинской области. Поскольку ФИО2 не продала огнестрельное оружие, а также не устранила нарушение правил хранения, которые послужили причиной изъятия оружия, то оружие подлежит принудительной продаже с прекращением права собственности ФИО2 на данное имущество, оборот которого ограничен. Прокурор просит суд прекратить право собственности ФИО2 на огнестрельное оружие: газовый пистолет №; разрешить отделу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области осуществить принудительную реализацию данного оружия через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов с передачей ФИО2 вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, Теремкова Е.В. настаивала на удовлетворении требований.

Представитель УМВД России по Сахалинской области ФИО1, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения требований.

В судебном заседании не явилось третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Отдел Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, в соответствии с частями 2, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав прокурора, участвующего в деле, исследовав материалы дела и оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор может обратиться в суд с заявлением в защиту, в том числе, интересов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 2 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона 13.12.1996 №150-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об оружии» (далее – Федеральный закон №150-ФЗ) огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, указанное в пунктах 1, 2 и 3 части второй статьи 3 настоящего Федерального закона, граждане Российской Федерации имеют право приобретать в целях самообороны без права ношения на основании лицензии, выдаваемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства.

Гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 22 Федерального закона №150-ФЗ хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Из анализа приведенных норм права следует, что оружие относится к объектам гражданских прав, ограниченным в обороте, и может находиться во владении, пользовании и распоряжении лица только на основании специального разрешения, выдаваемого компетентными органами.

Исходя из положений п. п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в п. 1 указанной статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

На основании абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона №150-ФЗ, изъятие оружия и патронов к нему производится в случае нарушения гражданами правил хранения, изготовления, продажи, передачи или использования оружия и патронов к нему, а также пересылки оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Порядок изъятия оружия и патронов к нему определяется Правительством Российской Федерации.

В силу п.п. 78, 79 Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 21.07.1998 №814, изъятие оружия и патронов производится в случаях, установленных федеральным законодательством; оружие и патроны изымаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальными органами, органами внутренних дел и другими уполномоченными на то федеральным законодательством органами. 

В соответствии с п.п. 12, 27 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями, в том числе, осуществлять прием, хранение и уничтожение изъятого, добровольно сданного или найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ; исполнять решения суда (судьи) о возмездном изъятии или конфискации оружия и боеприпасов.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 04 мая 2006 года ФИО2 выдана лицензия серии №, на газовый пистолет №, сроком действия по 05 мая 2011 года.

Из искового заявления и пояснений прокурора, данных в судебном заседании следует, что по истечении действия лицензии, ФИО2 срок её действия не продлила, огнестрельное оружие не продала, что послужило причиной изъятия оружия и передачи на хранение отделу УМВД России по Сахалинской области.

Сам факт истечения срока, выданного ответчику разрешения на хранение и ношение оружия, лишает ФИО2 права владеть и пользоваться им.

Таким образом, спорное оружие не может принадлежать ответчику в силу закона в связи с отсутствием действующего разрешения на его хранение и ношение.

Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращения права собственности ФИО2 на оружие.

Согласно Положению об Отделе Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области, территориальный орган является юридическим лицом (п.17 раздела 3) и в его полномочия входит, в том числе, осуществление выдачи в установленном порядке гражданам и организациям лицензий, разрешений и иных видов документов, связанных с оборотом оружия и частной охранной деятельностью, ведет в соответствии с законодательством РФ учет оружия и патронов к нему (п.16 раздела 2).

Принимая во внимание то обстоятельство, что оружие продолжительное время находится на хранении в УМВД России по Сахалинской области, что влечет за собой дополнительные обязанности по содержанию, сохранности и уходу за названным оружием, в то время как в силу закона к полномочиям войск национальной гвардии относится: осуществление приема, хранения и уничтожения изъятого, огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, исполнение решения суда о возмездном изъятии или конфискации оружия и боеприпасов, суд полагает возможным требование прокурора г. Южно-Сахалинска в части разрешения Отделу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области осуществить принудительную реализацию оружия удовлетворить.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что прокурор в силу п. 9 ч. 1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск», в размере, установленном подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора г. Южно-Сахалинска, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО2 о принудительном прекращении права собственности на оружие, разрешении реализации огнестрельного оружия, удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

Разрешить отделу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области осуществить принудительную реализацию газового пистолета 

<

данные изъяты> через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов с передачей ФИО2 вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» в размере 6 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха