Копия

89RS0007-01-2025-001282-09

Дело № 12-1280/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Тарко-Сале 08 декабря 2025 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481250557909941 от 09.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481250557909941 от 09.04.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 252 000 рублей.

ФИО1 не согласившись с вынесенным постановлением, направил в суд жалобу, просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что указанное транспортное средство на ходилось в пользовании ООО «Тюменьтрасторг» (далее ООО «ТТТ») на основании договора аренды, на транспортное средство было оформлено специальное разрешение № Р050-00147-00/01944376 от 04.03.2025.

Просит восстановить срок подачи жалобы указав, что постановление № 10677481250557909941 от 09.04.2025 ФИО1 получил 09.04.2025, после чего направил жалобу в Ространснадзор посредством ЕСИА 11.04.2025, но получил отказ в рассмотрении жалобы.

ФИО1 и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть жалобу без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

МТУ Ространснадзора по ЦФО, ФИО1 извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, не просили об отложении судебного заседания, что не является препятствием к рассмотрению дела согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

При этом частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрена возможность восстановления судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, в случае его пропуска по уважительной причине, при наличии ходатайства лица, подающего жалобу.

Жалоба подана в Пуровский районный суд ЯНАО 13.05.2025.

03.04.2025 копия постановления об административном правонарушении административным органом была направлена и получена ФИО1

11.04.2025 заявителем была направлена жалоба в МТУ Ространснадзор по ЦФО. Согласно материалов дела отказ в рассмотрении жалобы был получен ФИО1 06.05.2025.

На основании изложенного суд считает, что срок подачи жалобы был пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Изучив письменные материалы дела и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в ранее действующей редакции) предусмотрена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Понятие «крупногабаритное транспортное средство» содержится в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон 257-ФЗ).

Таковым является средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Часть 1 ст. 29 Закона 257-ФЗ запрещает пользователям автомобильными дорогами осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 2).

В силу правил, установленных ч. 1, 5 и 6 ст. 31 Закона 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи; требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенных выше норм, постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которыми установлены допустимая масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства (далее – Правила).

Приложением № 1 к этим Правилам установлены допустимые габариты транспортного средства, при соблюдении которых специальное разрешение не требуется. Высота автопоезда должна составлять не более 4,00 м.

Из материалов дела следует, что 04.03.2025, 15:03:26 по адресу 558 км 109 м а/д Сургут - Салехард, Ямало-Ненецкий автономный округ, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством (далее - ТС) МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС 1841 LS, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч,1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № 10 972 измерения параметров ТС,

превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.46 м, двигаясь с высотой 4.46 м при разрешенной высоте 4.00 м.

Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВК-2Р (М)ВС, поверка действительна до 24.10.2025.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

К жалобе заявитель приложил следующие копии документов:

- свидетельство о регистрации ТС № 99 69 952468, согласно которого собственником ТС МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС 1841 LS, государственный регистрационный знак № является ФИО1,

- транспортная накладная № 2701 от 17.02.2025, перевозчик ООО «ТТТ», ТС МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС 1841 LS государственный регистрационный знак №, водитель ФИО3 и ФИО4,

- трудовой договор № 14 от 10.06.2021, согласно которого ФИО3 принят на работу ООО «Тюменьтрансторг» на должность водителя,

- счет-фактура № 71 от 18.03.2025, продавец ООО «ТТТ»,

- дополнительно соглашение к договору аренды № 22-07/2024 от 22.07.2024,

- договор, акт приема РТИТС № 3313998 от 18.07.2024, согласно которого ООО «РТИТС» передало ФИО1 бортовое устройство на автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС 1841 LS государственный регистрационный знак №

- платежные поручения, согласно которым ООО «ТТТ» переводит ФИО1 денежные средства, назначение платежа: гос.пошлина за выдачу спец разрешения,

- платежные поручения согласно которым ООО «ТТТ» переводит ФИО1 денежные средства, назначение платежа: пополнение Расчетной записи,

- договор аренды транспортного средства без экипажа № 22-07/2024 от 22.07.2024, согласно которого ФИО1 передал, а ООО «ТТТ» приняло во временное владение и пользование ТС МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС 1841 LS государственный регистрационный знак №, размер арендной платы за пользование ТС и порядок ее уплаты не предусматривается.

Вместе с тем, представленные документы не свидетельствуют о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения собственника и находилось в пользовании иного лица, как то предписано требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от директором ООО «Тюменьтрасторг» ФИО1.

Также согласно представленным заявителем копий детализаций начислений Платы по ТС именно ФИО1 вносит взносы за ТС МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС 1841 LS государственный регистрационный знак №.

Учитывая изложенное передача транспортного средства в аренду ООО «Тюменьтрасторг» в данном случае является формальным способом ухода от ответственности за совершенное при эксплуатации транспортного средства правонарушение.

Факт выбытия транспортного средства от собственника иному лицу надлежащим образом не подтвержден.

Заявитель в жалобе указал, что на движение вышеуказанного крупногабаритного транспортного средства было получено специальное разрешение.

Согласно данным, указанным в специальном разрешении № Р050-00147-00/01944376 от 04.03.2025 (в 11:32 по мск), выданному на МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС 1841 LS государственный регистрационный знак №, оно действует в период с 04.03.2025 по 16.07.2025 на участок автодороги ЯНАО, с маршрутом движения 66.089775, 76.376293 (Надым-Новый Уренгой) – 57.546468, 67.189108 (Тюменская область), разрешенная высота составляет 5,0 м. (высота по постановлению 4,46 м).

Согласно акту № 10 972 от 11.03.2025, в графе «Направление движения» указано «в г. Сургут», в этом же направлении выдано специальное разрешение.

Вышеуказанные доводы ФИО1 не опровергнуты, именно ООО «Тюменьтрансторг» 04.03.2025 получено специальное разрешение № Р050-00147-00/01748086, дающее право на движение ТС МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС 1841 LS государственный регистрационный знак № с высотой 5,0 м., произведена плата за это.

Таким образом, по состоянию на 04.03.2025 на ТС МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС 1841 LS. государственный регистрационный знак № имелось специальное разрешение на движение крупногабаритного транспортного средства с разрешенной высотой 5,0 м., превышения от разрешенной высоте не допущено. Высота ТС по обжалуемому постановлению – 4,46чву м.

Таким образом, собственником транспортного средства подтверждено, что в момент фиксации административного правонарушения на указанное транспортное средство имелось специальное разрешение на движение крупногабаритного транспортного средства.

При установленных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок подачи жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481250557909941 от 09.04.2025.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481250557909941 от 09.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Пономарев