№ 2-170/2025

56RS0030-01-2024-004689-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» марта 2025 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Плотниковой А.Д., 

с участием истицы ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Паритет» о взыскании денежных средств в возмещение причиненных в результате залива квартиры материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Управляющая организация «Паритет» о взыскании денежных средств в возмещение причиненных в результате залива квартиры материального ущерба в размере 237081 руб., судебных расходов по оплате оценке ущерба – 13000 руб., госпошлины – 8112 руб.

В исковом заявлении ФИО1, ФИО3 указали о том, что они являются собственниками квартиры 

<

данные изъяты> по 1/2 доли каждая. Управление указанным домом осуществляет ООО «Управляющая организация «Паритет». 01.08.2024 в результате разрыва стояка системы холодного водоснабжения в санузле квартиры произошло затопление принадлежащего им жилого помещения, в результате которого были повреждены внутренняя отделка жилого помещения и имущество, а именно мебель на кухне, шкаф в прихожей. Причиной затопления явилось ненадлежащее исполнение управляющей компанией своих обязанностей по содержанию коммуникаций в технически исправном состоянии, а именно неверно смонтированный стояк в ванной комнате и туалете расположенной выше квартиры. В добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен. Они обратились к специалисту для проведения оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ, которая согласно экспертному заключению ООО «Эксперт» от 16.09.2024 составила 237081 руб. Просили заявленные исковые требования в полном объеме удовлетворить.

Истица ФИО1 в судебном заседании изложенные в исковом заявлении доводы и требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истица ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель ответчика ООО «Управляющая организация «Паритет» ФИО2, действующая на основании доверенности от 08.04.2024, в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1, ФИО3 не согласилась, пояснив в обоснование возражений о том, что вину в затоплении квартиры истцов ответчик не оспаривает. Считает, что заявленный истцами размер материального ущерба является чрезмерно завышенным. Просила назначить судебную оценочную экспертизу. 

Ходатайство ответчика было удовлетворено.

Согласно заключению эксперта ФИО4 

<

данные изъяты> стоимость ремонтно-восстановительных работ в принадлежащей истцам квартире составила 137423 руб.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц и, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно ст. 161 Жилищного Кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006.

Согласно пункту 42 этих Правил управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Из материалов дела усматривается о том, что ФИО1, ФИО3 являются собственниками квартиры 

<

данные изъяты> - по 1/2 доли каждая.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УО «Паритет». 

01.08.2024 произошло затопление принадлежащего истцам жилого помещения из вышеуказанной квартиры этого дома. В результате затопления в квартире № 11 было повреждено имущество.

Согласно акту осмотра жилого помещения ООО «УО «Паритет» 

<

данные изъяты> произошел залив квартиры 

<

данные изъяты> в результате которого в прихожей на полу вздулся ламинат, в зале произошло отслоение обоев, частично вздулся ламинат. В ванной комнате со слов собственника отходят четыре плитки. На кухне – отслоение нижней части кухонного гарнитура. В туалете дверь разбухла и не закрывается.

Из экспертного заключения ООО «Эксперт» от 16.09.2024 рыночная стоимость восстановительных работ квартиры и имущества, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты> составила 237081 руб. 

Оплата истцами стоимости оценки ущерба составила 13000 руб.. 

Так, в ходе судебного разбирательства ответчик в лице его представителя не отрицал, что залив принадлежащей истцам квартиры произошел по вине управляющей компании, то есть ответчика.

В судебном заседании от 13.03.2025 истица ФИО1 просила взыскать денежные средства в возмещение материального ущерба в соответствии с заключением эксперта ФИО4. Также пояснила о том, что денежные средства за оценку ущерба в сумме 13000 руб., госпошлину – 8112 руб. оплачивала она, ФИО1.

Представитель ответчика ФИО2 пояснила о том, что при удовлетворении иска денежные средства в возмещение ущерба подлежат взысканию в соответствии с заключением эксперта ФИО4

Суд считает, что заключение эксперта ФИО4 является объективным, достоверным и достаточным для разрешения спора доказательством, отвечает признакам его относимости и допустимости. 

Основания не доверять эксперту ФИО4 у суда не имеются. 

Оценив представленные доказательства, суд находит необходимым взыскать с ООО «Управляющая организация «Паритет» в пользу ФИО1, ФИО3 денежные средства в возмещение материального ущерба в равных долях каждой в сумме по 68711,50 (137423:2) руб.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. 

Поэтому с ответчика ООО «УО «Паритет» в пользу истицы ФИО1 суд считает необходимым взыскать денежные средства в возмещение расходов по оплате оценки ущерба в размере 13000 руб., госпошлины – 8112 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Паритет» в пользу ФИО1 денежные средства в возмещение причиненного в результате залива жилого помещения 

<

данные изъяты> материального ущерба в сумме 68711,50 руб., судебных расходов по оплате оценки ущерба – 13000 руб., госпошлины – 8112 руб., всего в общем размере 89823 (восемьдесят девять тысяч восемьсот двадцать три) руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Паритет» в пользу ФИО3 денежные средства в возмещение причиненного в результате залива жилого помещения 

<

данные изъяты> материального ущерба в сумме 68711 (шестьдесят восемь тысяч семьсот одиннадцать) руб. 50 коп. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2025