Дело № 2а-88/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Левиной Е.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале Шиловского районного суда Рязанской области административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Рязанской области обратилась в Шиловский районный суд Рязанской области с административным иском к ФИО1 и просит взыскать с нее недоимку по уплате земельного налога в общей сумме 

<

данные изъяты> из которой недоимка по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.; а также просит взыскать недоимку по налогу на имущество в общей сумме 

<

данные изъяты>., из которой недоимка по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты>. составляет 

<

данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты>. Кроме того административный истец просит взыскать с административного ответчика ФИО1 судебные расходы, связанные с направлением административному ответчику административного искового заявления в сумме 

<

данные изъяты> 

Свои исковые требования административный истец мотивирует тем, что административный ответчик ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ являлась плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, однако свою обязанность по своевременной и полной уплате вышеуказанных налогов она не исполнила, оставив также без удовлетворения требования налогового органа об уплате указанных налогов, направленные в ее адрес, в связи с чем административный истец первоначально обратился к и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Шиловского районного суда Рязанской области мировому судье судебного участка № судебного района Шиловского районного суда Рязанской области с заявлением о вынесении судебного приказа, а затем в Шиловский районный суд с настоящим административным иском, так как в принятии заявления о вынесении судебного приказа мировым судьей ей было отказано по основаниям п.3 ч.3 ст. 123.4 КАС РФ. 

Определением Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему административному делу назначено предварительное судебное заседание в целях выявления факта пропуска административным истцом срока подачи административного искового заявления и выяснения причин этого, которые как указывает административный истец в своем ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, являются уважительными. 

В предварительное судебное заседание административный истец Межрайонная ИФНС России № 10 по Рязанской области, извещенный о времени и месте его проведения надлежащим образом, своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя налогового органа, административные исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить. 

Административный ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явилась, направленные в ее адрес судебное документы получены, о чем свидетельствует уведомление о получении заказного письма. 

В соответствии со ст. 138 КАС РФ суд провел предварительное судебное заседание в отсутствии представителя административного истца, а также в отсутствии административного ответчика. 

Исследовав материалы дела, и проверив доводы, изложенные в ходатайстве административного истца о причинах пропуска срока обращения в суд, суд приходит к следующему: 

Из содержания части 1 статьи 14, части 5 статьи 138, статьи 219 КАС РФ усматривается, что правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске административным истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено административным ответчиком.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд при соблюдении закрепленных в части 5 статьи 138 КАС РФ условий принимает решение об отказе в административном иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Установление в законе срока исковой давности, то есть срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений. 

По общему правилу, закрепленному в абзаце первом пункта 2 названной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В тоже время из абзацев второго и третьего этого же пункта статьи 48 НК РФ следует, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования общая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган вправе в течение шести месяцев обратиться в суд с заявлением о взыскании лишь со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица не превысила 3 000 рублей, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев лишь со дня истечения трехлетнего срока исполнения самого раннего требования.

Наряду с этим как установлено в пункте 3 этой же статьи рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. 

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, налоговым законодательством предусмотрены специальные сроки по требованиям об уплате налога, сбора и иных платежей, а также возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании. 

Частью 2 статьи 286 КАС РФ также предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При этом, какого-либо иного исчисления срока для обращения в суд с административным иском в случае отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа ни законодательством о налогах и сборах, ни законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено.

Напротив, как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

При установлении факта пропуска без уважительной причины срока на обращения в суд, суд, исходя из положений пункта 5 статьи 180 КАС РФ, отказывает в удовлетворении административного иска, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено два требования об уплате налога, а именно: требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. и налога на имущество физических лиц за 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты>.; об уплате земельного налога за 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты>. и налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>.; требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. и налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. 

Для исполнения требования № об уплате вышеуказанных налогов за ДД.ММ.ГГГГ был определён срок до ДД.ММ.ГГГГ, требования № об уплате вышеуказанных налогов за ДД.ММ.ГГГГ – срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Шиловского районного суда Рязанской области мировому судье судебного участка № судебного района Шиловского районного суда Рязанской области было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по вышеуказанным налогам за ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Шиловского районного суда Рязанской области мирового судьи судебного участка № судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанным налогам за ДД.ММ.ГГГГ было отказано, по основаниям п.3 ч.3 ст. 123.4 КАС РФ, т.е. в виду того, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным. 

При этом при принятии данного решения мировой судья пришел к выводу, что взыскатель обратился в судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа по истечении срока, установленного п.2 ст. 48 НК РФ, т.е. с того момента, когда общая сумма налогов, подлежащая взысканию с физического лица, превысила 3000 руб., а превысила она 3000 руб. по истечении срока исполнения требования № об уплате налогов за ДД.ММ.ГГГГ, установленного до ДД.ММ.ГГГГ и это превышение произошло в течение трех лет со дня истечения срока исполнения раннего требования № об уплате налогов за ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. 

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже по истечении установленного законом срока для обращения в суд, истекшего ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган обратился в Шиловский районный суд с рассматриваемым административным иском и просит восстановить пропущенный им срок для подачи административного искового заявления. 

В качестве уважительных причин пропуска названного срока налоговый орган ссылается на изменение законодательства и сокращение вследствие этого временного отрезка, в период которого налоговый орган вправе был обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, а также ссылается на значительность потерь бюджета регионального и местного уровня. 

В тоже время суд считает, что приведенные налоговым органом причины пропуска срока для подачи административного иска не являются уважительными. 

Действительно, Федеральным законом от 05 апреля 2016 г. N 103-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" указанный Кодекс дополнен статьей 17.1 предусматривающей, что мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса, которая также введена в действие названным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона он вступает в силу по истечении 30 дней после дня официального опубликования, то есть с 06 мая 2016 г.

Частью 5 статьи 2 КАС РФ предусмотрено, что административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.

В силу статьи 19 КАС РФ в редакции, действовавшей до 06 мая 2016 г., дела о взыскании обязательных платежей и санкций были подсудны районному суду в качестве суда первой инстанции.

Анализ выше приведённых обстоятельств, во взаимосвязи с доводами административного истца о причинах пропуска срока для подачи административного искового заявления показывает, что изменения законодательства никоим образом не могут свидетельствовать о том, что налоговый орган был лишен возможности как до вступления в силу названного Федерального закона, так и после его введения в действие, но до истечения установленного законом срока обращения в суд, своевременно обратиться с соответствующим заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и недоимки по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ 

Напротив, из материалов дела следует, что налоговый орган с заявлением о вынесении судебного приказа обратился к мировому судье после введения в действия названного Федерального закона, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, а с рассматриваемым административным исковым заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении длительного периода времени со дня истечения, установленного законом срока для обращения в суд. 

Кроме того, вопреки приведенным налоговым органом обстоятельствам, с которыми он связывает причины пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением следует отметить, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны как правила обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций, так и с административным исковым заявлением о взыскании этих же платежей и соответственно он обязан следить за изменениями законодательства и своевременно совершать возложенные на него законом функции направленные на взыскание налогов, сборов и иных платежей, в том числе не допуская потерь бюджетов соответствующих уровней. 

Других обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска налоговым органом срока для обращения в суд с административным иском, им не приведено и не представлено. Доказательств их наличия в деле также не содержится.

При таком положении суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного им срока для подачи административного искового заявления и считает, что в удовлетворении данного ходатайства Межрайонной ИФНС России № по Рязанской области надлежит отказать. 

Из разъяснений изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Учитывая, что пропуск срока обращения в суд с административным иском без уважительной причины и невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении административного иска и данные обстоятельства, могут быть проверены и установлены в ходе проведения предварительного судебного заседания (ч.5 ст. 138, ч. 5 ст. 180, ч. 2 ст. 286, ч. 6 ст. 289, ч.1 ст. 290 КАС РФ), что и было установлено судом, суд считает, что в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты>. и недоимки по налогу на имущество за 

<

данные изъяты> в общей сумме 

<

данные изъяты>., административному истцу следует отказать в полном объеме.

Разрешая вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом по настоящему делу, связанными с направлением административному ответчику административного искового заявления в сумме 

<

данные изъяты>., суд исходя из положений ст.ст. 103, 111 КАС РФ, считает, что в виду отказа административному истцу в удовлетворении административного иска во взыскании данных расходов, административному истцу также надлежит отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд - 

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области в удовлетворении административного иска к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> и налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> а также во взыскании с ФИО1 судебных расходов, связанных с направлением административному ответчику административного искового заявления в сумме 

<

данные изъяты>. – в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его вынесения.