Уголовное дело №1-57/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Инза, районный суд 25 июля 2019 года

Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Пазухинской В.И.,

при секретаре Трифоновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области Рубцовой Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Пузанова А.М., представившего удостоверение №493 и ордер № 39 от 23 мая 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, *** ранее судимого:

1) 17.06.2014 Инзенским районным судом Ульяновской области по ч.2 ст.264 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года. Постановлением о применении акта амнистии от 29.05.2015 освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы на основании п.3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 13 дней. Наказание в виде лишения права управлять транспортным средством не исполнено;

2) 09.01.2017 мировым судьей судебного участка №2 Инзенского судебного района Ульяновской области по ст.264.1 УК РФ, ст. 70 ч. 5 УК РФ с присоединением неотбытого дополнительного наказания по приговору Инзенского районного суда Ульяновской области от 17.06.2014 к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 3 месяца. Наказание в виде обязательных работ отбыто 17.04.2017. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто;

3) 29.12.2018 мировым судьей судебного участка №2 Инзенского судебного района Ульяновской области по ст.264.1 УК РФ, ст.70 ч.5 УК РФ с присоединением неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Инзенского судебного района Ульяновской области от 09.01.2017 к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 7 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 16.04.2019. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто; 

4) 20.05.2019 Инзенским районным судом Ульяновской области по ст.264.1 УК РФ, ч.5 ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он 06 апреля 2019 года в период времени с 22 часов до 23 часов, точное время не установлено, находясь в состоянии опьянения, заведомо зная, что управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, влечет ответственность, предусмотренную Законодательством Российской Федерации, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность своих действий, имеющим судимость по приговору Инзенского районного суда Ульяновской области от 17 июня 2014 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, к наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года, имеющим судимость по приговору мирового судьи судебного участка №2 Инзенского судебного района Ульяновской области от 09 января 2017 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с присоединением в соответствии со ст. 70 ч. 5 УК РФ неотбытого дополнительного наказания по приговору Инзенского районного суда Ульяновской области по ст. 264 ч. 2 УК РФ от 17.06.2014 года к наказанию в виде обязательных работ сроком на 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, а также имеющим судимость по приговору мирового судьи судебного участка №2 Инзенского судебного района Ульяновской области от 29.12.2018 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с присоединением в соответствии со ст. 70 ч. 5 УК РФ неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Инзенского судебного района Ульяновской области по ст. 264.1 УК РФ от 09.01.2017 года, к наказанию в виде обязательных работ сроком |на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев, умышленно управлял автомобилем *** с регистрационным знаком ... от дома №... по ул. ... с. Репьевка Инзенского района Ульяновской области до 2-го км автодороги Инза-Папузы, где в 23 часа был остановлен сотрудником полиции.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью второй статьи 264 УК РФ и статьей 264.1 УК РФ.

После ознакомления с материалами дела по окончании дознания обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке. 

В суде ФИО1 показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Заслушав мнение защитника Пузанова А.М., поддержавшего позицию подсудимого ФИО1, и учитывая, что у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к следующему.

Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ. 

ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, он понимает его существо, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал его в судебном заседании.

Наказание за совершённое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами по делу, юридическая оценка содеянному дана правильно, все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.72), его поведение адекватно как в ходе дознания, так и в суде, в связи с чем вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, и он подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями, жалоб и заявлений в его адрес не поступало, на профилактическом учете в МО МВД России «Инзенский» не состоит, ранее судим (л.д.38-39,40-41,42,80,82).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», с учетом данных о личности подсудимого, его упорного нежелания встать на путь исправления, неоднократного совершения им преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима.

Оснований для применения к ФИО1 положений статей 64, 73 УК РФ суд не усматривает. 

Предусмотренных законом оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ также не имеется.

Учитывая, что ФИО1 совершил настоящее преступление до вынесения приговора Инзенским районным судом Ульяновской области 20 мая 2019 года, суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по вышеуказанному приговору от 20 мая 2019 года, предусмотренных ст.97 УК РФ оснований для избрания меры пресечения не имеется, а ранее избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то в силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 10 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Инзенского районного суда Ульяновской области от 20 мая 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 25 июля 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое им наказание по приговору Инзенского районного суда Ульяновской области от 20 мая 2019 года в период с 21 июня 2019 года по 24 июля 2019 года включительно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. 

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Вещественные доказательства: 

- автомобиль *** регистрационный знак ..., переданный владельцу ФИО2, - оставить в распоряжении ФИО2, и приговор в этой части считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья