50RS0027-01-2023-002007-45

Адм.дело №2а-1360/23г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,

при секретаре Морозовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заявление ООО «Форвард» к судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области; начальнику Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании незаконным бездействия должностного лица, -

у с т а н о в и л:

ООО «Форвард» обратилось в суд с административным иском к начальнику Можайского РОСП ГУФССП России по МО, ГУ ФССП России по МО, заинтересованное лицо – ФИО2, указывая, что 27 января 2023 года оно направило в Можайское РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом о взыскании с ФИО2, задолженности, однако, исполнительное производство в отношении последнего не возбуждено что, по мнению административного истца, свидетельствует о бездействии начальнику Можайского РОСП ГУФССП России и судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, выразившееся в непринятии процессуального решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства и не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; не направлении 

копии постановления о возбуждении исполнительного производства или постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; бездействие старшего судебного пристава незаконным выразившегося в отсутствии осуществления контроля в вверенном ему структурном подразделении, повлекшее за собой нарушение сроков возбуждения исполнительного производства; обязать старшего судебного пристава осуществить контроль по передаче исполнительного документа, судебному приставу исполнителю для принятия решения по возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО2; обязать судебного пристава-исполнителя принять процессуальное решение по возбуждению исполнительного производства, копию постановления о возбуждении исполнительного производства направить в адрес взыскателя, в случае отказа в возбуждении исполнительного производства, предоставить копию реестра почтовых отправлений с описью вложения (с предоставлением номера почтового отслеживания), о направлении в адрес взыскателя постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа, в случае утраты исполнительного документа, в соответствии с Приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1, ведущую исполнительное производство в отношении должника ФИО2

Административный истец, ООО «Форвард», своего представителя в суд не направил, в тексте административного иска просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Административные ответчики, врио. старшего судебного пристава Можайского РОСП исполнителя Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ФИО1, ГУ ФССП России по МО в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате судебного разбирательства, возражений на административный иск суду не представили. При этом ФИО3 не является начальником Можайского районного отделения ГУФССП России по Московской области.

Заинтересованное лицо, ФИО2, в суд не явился.

Суд считает, административный иск не подлежит удовлетворению.

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», к которым, в частности, относятся: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

В соответствии с ч.7 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. 

Частью 8 статьи 30 того же Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

В судебном заседании из материалов дела судом установлено, что судебным приказом по гражданскому делу №2-2274/2022 от 09.09.2022 года, выданным мировым судьей судебного участка №123 Можайского судебного района Московской области с ФИО2 взыскана кредитная задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб. в пользу ООО «Форвард».

15 августа 2023 года судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 возбудила исполнительное производство №93736/23/50022-ИП соответствующим постановлением, при этом исполнительный документ получен Можайским РОСП ГУФССП России по Московской области 14.08.2023 года, о чем имеется отметка на самом исполнительном документе.

На момент рассмотрения данного дела исполнительное производство в отношении ФИО2 не окончено.

Из представленных Можайским РОСП ГУФССП России по МО материалов исполнительного производства в отношении ФИО2 усматривается, что после его возбуждения судебным приставом-исполнителем ФИО1 15 августа 2023 года были направлены запросы: в ФНС на получение сведений о должнике и его счетах; в ГИБДД МВД России о наличии в собственности должника транспортных средств; операторам связи на наличие используемых должником абонентских номеров; в кредитные организации на наличие открытых на имя должника счетов.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. 

При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч.8 ст.226 КАС РФ). 

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие должника либо взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает объективно установленным соблюдение Можайским РОСП установленных законом сроков передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и возбуждения им исполнительного производства в отношении ФИО2, равно как и не усматривает нарушения каких-либо прав и законных интересов взыскателя в ходе исполнительного производства при принятии решений о видах и последовательности исполнительных действий, в связи с чем, не усматривает какого-либо бездействия со стороны старшего судебного пристава.

Доказательств поступления в Можайское РОСП заявления ООО «Форвард» о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа ранее 15.08.2023 года материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска. 

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, -

р е ш и л:

ООО «Форвард» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным выразившегося в непринятии процессуального решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства и не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства или постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; бездействия старшего судебного пристава незаконным выразившегося в отсутствии осуществления контроля в вверенном ему структурном подразделении, повлекшее за собой нарушение сроков возбуждения исполнительного производства, а также возложении на старшего судебного пристава обязанности осуществить контроль по передаче исполнительного документа, судебному приставу исполнителю для принятия решения по возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО2; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности принять процессуальное решение по возбуждению исполнительного производства, и направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, а в случае отказа в возбуждении исполнительного производства, предоставить копию реестра почтовых отправлений с описью вложения (с предоставлением номера почтового отслеживания), о направлении в адрес взыскателя постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа, в случае утраты исполнительного документа, в соответствии с Приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя обратиться в суд, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.