Дело № 10- 20 /2017

Апелляционное постановление

 

8 июня 2017 года гор. Иваново 

Советский районный суд гор. Иваново в составе:

председательствующего судьи - Почерникова В.В. 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района гор. Иваново – Сосновиковой Ю.А. 

защитника – адвоката ИГКА № 5 Майорова И.А., представившего удостоверение № 326 и ордер № 18201

осужденного – ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, со средне – специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего грузчиком в ООО « 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 3 п. а, ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ с учетом изменения, внесенного постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбытия наказания условно – досрочно на 1 год 5 месяцев 13 дней; 

- ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре – Воропаевой И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района гор. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района гор. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ. 

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре. 

Осужденному ФИО1 назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденный ФИО1, не согласившись с приговором мирового судьи, обратился в Советский районный суд гор. Иваново с апелляционной жалобой, в которой просит изменить приговор, снизить срок наказания или назначить условное наказание. 

Жалобу мотивирует тем, что при назначении наказания мировой судья не учел в должной степени сведения о его личности, смягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Майоров И.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Государственный обвинитель Сосновикова Ю.А. просила в удовлетворении жалобы отказать, признать приговор законным и обоснованным. 

Исследовав приговор мирового судьи, материалы уголовного дела, заслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен по правилам особого порядка принятия судебного решения.

Обстоятельства совершения преступления, квалификация и вина осужденного ФИО1 установлены мировым судьей правильно и не оспариваются сторонами. 

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания мировой судья принял во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в том числе, признав смягчающим наказание обстоятельством раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, предпринятые ФИО1 меры, направленные на заглаживание вреда. 

С учетом приведенных выше обстоятельств вид и срок наказания определены правильно. 

Довод жалобы о не наступлении в результате действий осужденного существенного вреда для потерпевшего, не может служить законным основанием для смягчения наказания или применения условного осуждения, поскольку данное обстоятельство является квалифицирующим признаком преступления, позволившим отнести совершенное осужденным деяние к категории преступлений небольшой тяжести. 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления мировым судьей не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает решение об оставлении приговора без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

Юридическую помощь в судебном заседании осужденному ФИО1 оказывал адвокат, принимающий участие в уголовном процессе по назначению, в связи с чем оплата его труда произведена за счет средств федерального бюджета. 

Суд, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, данные процессуальные издержки принимает на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд 

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района гор. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Процессуальные издержки, состоящие из суммы выплаченной адвокату, принимающему участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции по назначению принять на счет средств федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в кассационном порядке. 

Судья: В.В. Почерников