Дело № 2-187/2020

УИД: 16RS0051-01-2019-011177-82

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00,

факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2020 года город Казань 

Советский районный суд г. Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. – единолично, при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Н.,

с участием: истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "ГиперДОМ" о признании недействительными условий договора возмездного оказания услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – истец) обратилась в суд с иском к ООО "Агентство недвижимости "ГиперДОМ" (далее также – ответчик) о признании недействительными условий договора возмездного оказания услуг.

В обоснование иска указано, что 23 октября 2018 между сторонами был подписан договор на возмездное оказание услуг по продаже объекта недвижимости № 700, из преамбулы которого следует, что от имени ООО «АН «ГиперДОМ» договор подписан по доверенности № 2 от 24.11.2016 ФИО4, однако оригинал или заверенную копию указанной доверенности истцу ответчик не предъявил.

Согласно пункту 1.1 данного договора Исполнитель (ответчик) обязуется оказать Заказчику (истцу) услугу по поиску лица, готового приобрести Объект недвижимости расположенного по адресу: 

<

...>.

В договоре возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимое от 23.10.2018 не достигнуто соглашение по существенному условию договора - предмету, поскольку истец не заказывал услугу по поиску лица, готового приобрести квартиру, так как покупателя истец нашла самостоятельно 13 октября 2018 до заключения с ответчиком указанного договора.

Истцу необходимо было присутствие риэлтора ФИО5 только 23 октября 2018 года при подписании предварительного договора с ФИО6, оформления ими расписки о получении задатка и получения консультации по вопросу правильности представленных стороной покупателя документов для заключения договора купли-продажи. Поэтому истец позвонила ФИО5 и предложила присутствовать при подписании указанных документов. Ею было предложено данные документы оформить по месту её работы - в офисе ООО АН «ГиперДОМ»,

Из содержания пункта 3.1 договора на возмездное оказание услуг от 23.10.2018 следует, что Исполнитель обязуется оказать Заказчику следующие услуги:

3.1.2 провести поиск Покупателя на Объект недвижимости с подписанием акта осмотра объекта недвижимости предполагаемым покупателем;

3.1.3 проводить рекламные мероприятия, способствующие продвижению объекта на рынке недвижимости среди конкурирующих предложений для привлечения внимания к объекту максимального числа потенциально заинтересованных покупателей;

3.1.4 организовывать и проводить показы Объекта недвижимости предполагаемым покупателям в согласованное с Заказчиком время;

3.1.5 оказать помощь в подготовке необходимых документов для регистрации договора и или перехода права собственности на Объект недвижимости от Заказчика к потенциальному Покупателю;

3.1.6 подготовить соответствующий договор по отчуждению Объекта недвижимости (предварительный/основной договор купли-продажи/ мены/ уступки прав требования, дарения и т.п.);

3.1.7 сопроводить сделку по проведению государственной регистрации перехода права и получения полного расчета по сделке.

В услугах, указанных в пунктах 3.1.2, 3.1.3, 3.14, 3.1.6, 3.17 истец не нуждалась, так как покупатель ею был найден самостоятельно через ФИО7

Следовательно, ответчиком включены в договор услуги, которые истец, как потребитель не заказывала, т.е. ответчик навязал ей эти услуги и их стоимость. 

Цена договора 90 тысяч рублей явно завышена, поскольку истец нуждалась только в присутствии риэлтора ФИО5 23 октября 2018 г. при подписании предварительного договора с покупателем, оформлении расписки о получении задатка и получения консультации по вопросу правильности представленных стороной покупателя документов для заключения договора купли-продажи. 

Обязательство, предусмотренное пунктом 3.1.6, ответчиком не исполнено.

Истец считает, что акт осмотра объекта недвижимости от 23 октября 2018 года является недействительным, поскольку в нем указано об осмотре квартиры 16 октября 2018 года, еще до заключения договора.

Также 23 октября 2018 года сторонами подписан Акт приема-передачи оказанных услуг, однако он подписан без выполнения услуг Исполнителем, предусмотренных в разделе 3 договора.

23 октября 2018 Исполнителем были оказаны следующие услуги: присутствие риэлтора ФИО5 при подписании предварительного договора с ФИО6, оформлении расписки о получении задатка от ФИО6 и получение консультации по вопросу правильности представленных стороной покупателя документов для заключения договора купли-продажи. 

С учетом увеличенных исковых требований истец просит признать недействительными пункты 1.1., 2.2, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.6, 3,1.7, 3.2.4, 4.2 договора на возмездное оказание услуг по продаже объекта недвижимости № 700 от 23.10.2018, заключенного между истцом и ответчиком. Признать недействительными Приложение № 1 и Приложение № 2 к указанному договору. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 тысяч рублей.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали, представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать. 

Рассмотрев заявленные истцом требования и их основания, исследовав содержание доводов сторон, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК Российской Федерации).

Как следует из содержания статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно статьям 432 и 779 ГК РФ существенным условием договора возмездного оказания услуг является его предмет.

По смыслу общего правила распределения бремени доказывания, закрепленного частью первой статьи 56 ГПК РФ, обстоятельства, на которые лицо, участвующее в деле, ссылается как на основание своих требований и возражений, должны быть доказаны самим этим лицом.

Вместе с тем законом предусмотрено освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых относятся обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 61 ГК РФ).

Согласно официальному толкованию этих положений в данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами. 

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (пункт 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 года № 30-П).

В данном деле преюдициальное значение имеет рассмотренное ранее гражданское дело и установленные при рассмотрении того дела обстоятельства. 

Решением Советского районного суда г. Казани от 17.04.2019 был удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью «Гипердом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.

Судом было установлено, что ООО «ГиперДом» разместил объявления о продаже квартиры ответчика на сайте www.Avito.ru.

Согласно акту осмотра объекта недвижимости № 700 от 23 октября 2018 года, представителем ООО «АН «Гипердом» 16 октября 2018 года произведен осмотр объекта недвижимости по адресу: 

<

...> с потенциальным покупателем ФИО6 

В тот же день 23 октября 2018 года между ФИО1 и ФИО6 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. Пунктом 1.3. указанного договора стороны обязались в срок до 10 декабря 2018 года заключить основной договор купли-продажи указанной квартиры.

Поскольку ФИО1 не оплатила услуги ООО «АН Гипердом» с нее было взыскано 90 тысяч рублей. Решение вступило в законную силу. 

Из показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела, следует, что она являлась риелтором, оказывала риэлтерские услуги ФИО1 по продаже квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. Выложила объявление в интернет, встретилась с покупателем, показала квартиру. Озвучила сумму комиссии по прайсу, с которой ответчик согласилась и подписала договор об оказании возмездных услуг. Показанная квартира покупателем понравилось, однако их не устраивала цена. Квартиру покупатели намеревались приобрести в ипотеку через Сбербанк. Ввиду того, что продавец по обстоятельствам, связанным с мужем не могла явиться на сделку, сделки перенесли на другую дату. Далее было сообщено, что ответчик не желает продавать квартиру.

Из показаний свидетеля ФИО6 (покупатель квартиры) следует, что ее семье квартиру показывали сотрудник ООО «Гипердом», ФИО8 Юрьевна. При ней оформляли предварительный договор и внесли предоплату. С их стороны был риэлтор Артур, который собирал все документы и консультировал их. Предоплату вносили в офисе ООО «Гипердом» по улице Чистопольская. Сделка несколько раз переносилась, из-за мужа ответчика. Переговоры по квартире вел Артур с представителем ООО «Гипердом».

Указанные обстоятельства принимаются судом, как установленные вступившим в законную силу решением суда, в суде кассационной инстанции решение первой инстанции также оставлено без изменения.

Истец обратилась к ФИО5 за помощью в продаже квартиры, но поскольку продажей квартиры занимались также другие лица, договор сразу подписан не был. ФИО5 была на осмотре квартиры, произвела ее фотографирование, разместив затем фото на сайте «Авито» от имени агентства «Гипердом». Договор был подписан в день внесения задатка и заключения предварительного договора купли-продажи 23 октября 2018 года.

Доводы истца о том, что она не видела и не знала, что подписывает, судом отвергаются, поскольку договор содержит анкетные и паспортные данные истца, а также ее подписи в самом договоре, акте осмотра, акте приема-передачи, в характеристике объекта. Кроме того, договор был подписан в офисе ООО « АН Гипердом», в рабочее время при сотрудниках ООО «АН Гипердом». 

При этом, кто конкретно заполнял договор, не имеет правового значения, поскольку он подписан сторонами и скреплен печатью. 

Отсутствие у ФИО5 трудового или гражданско-правового договоров также не имеет правового значения, поскольку она с ведома ООО "Агентство недвижимости "ГиперДОМ", фактически допущена к работе, что представителем ответчика не оспаривается.

Квартира была продана за 5 миллионов 265 тысяч рублей, а не за 5 миллионов 100 тысяч рублей, как указано в рекламе на сайте. При этом никем не оспаривалось, что 100 тысяч рублей из этой суммы было за комиссию риэлтору, а 65 тысяч рублей за мебель, которая оставалась в квартире. 

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО5, ФИО4, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 

Свидетель ФИО5 пояснила, что она работает в ООО «АН Гипердом», неофициально. В декабре 2017 года ей позвонила ФИО12 по рекомендации и попросила продать ее квартиру на Проспекте Победы, договорились о встрече. Обговорили, за какую цену продавать квартиру, сумму комиссии. Так как на тот момент эту квартиру продавало еще одно агентство, ФИО12 сказала, кто быстрее продаст, тот и комиссию получит и поэтому договор заключит только, когда найдется покупатель. Затем она приехала на объект, сфотографировала его, разместила фото на сайте от имени и под логотипом «Гипердом». 16 октября 2018 года позвонил Артур – риэлтор покупателя ФИО6, договорись о встрече, показали квартиру, затем поехали в офис «Гипердом» на Чистопольскую, там заполнили все документы необходимые и ФИО12 получила задаток. На саму сделку затем ФИО12 не вышла, и только потом узнали, что она это сделал уже без участия агентства. 

Свидетель ФИО4 пояснила, что в настоящее время работает директором ООО «АН Гипердом», ранее была там руководителем отдела продаж, вся бухгалтерия, договоры и печати были у нее. Когда ФИО12 приходила в агентство ее все устраивало. В договоре на оказание услуг указано о продаже ее квартиры, а не поиске квартиры. Обычно момент, когда обратился клиент, фиксируется в договоре, но в данном случае ФИО5 с ФИО12 познакомилась через знакомых и ФИО12 ей сказала, что оплата будет по факту. Хотя обычно мы не берем такие объекты, пока нет предоплаты, не выставляем в рекламу. В данном случае реклама была за счет агентства. ФИО5 подрабатывает в агентстве, работает по устной договоренности. Номер на договоре и печать ставится директором, потом договор отдается специалисту, который может оформить договор, как в офисе, так и на объекте. Договор без фамилии клиента и цены передается. 

Аналогичные показания свидетелей ФИО10 и ФИО13 о том, что покупатель на квартиру был найден благодаря ФИО13, который разместил объявление на «Авито», а также показания свидетеля ФИО9 о том, что она является соседкой ФИО12 и видела, как к ней приходили покупатели, но без риэлтора, судом не принимаются во внимание, поскольку противоречат материалам дела и показаниям других свидетелей. 

В акте осмотра объекта недвижимости (бланк ООО «АН Гипердом») для продавца имеются подписи, как покупателя ФИО6, так и продавца ФИО12, удостоверяющие, что осмотр объекта был произведен. 

Доводы ответчика о том, что квартиру выставили на продажу через знакомого ее дочери, не состоятельны, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе скриншотом с сайта «Авито» с объявлением ООО «Гипердом», где в качестве контактного лица указана ФИО5. 

Цена в договоре возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости указана прописью и цифрами и составляла 90 тысяч рублей, подписав договор, истец, в силу свободы договора, выразила свое согласие на эту сумму. 

Доводы истца о том, что ответчик не выполнил все обязательства по договору, несостоятельны, поскольку сам истец отказалась от участия ФИО5 при заключении сделки в Регпалате и у нотариуса, что никем не оспаривается. 

Каких-либо условий, нарушающих права истца, как потребителя, договор, вопреки доводам истца, не содержит. 

Оснований для признания сделки недействительной не имеется, а потому в удовлетворении иска следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск Ф.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "ГиперДОМ" о признании недействительными условий договора возмездного оказания услуг оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Губаева Д.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2020.