Дело №12-2/2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 марта 2021 года г.Чаплыгин

Судья Чаплыгинского районного суда Липецкой области рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы ФИО2 по делу об административном правонарушении №/2020 г., предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении должностного лица инженера по техническому надзору службы капитального строительства производственного управления по строительству объектов Минобороны РФ ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы ФИО2 должностное лицо инженер по техническому надзору службы капитального строительства производственного управления по строительству объектов Минобороны РФ ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Замоскворецкий районный суд г.Москвы с жалобой на вынесенное по делу постановление. 

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы Коробченко Е.С. жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении передано по подведомственности (территориальная подсудность) в Чаплыгинский районный суд Липецкой области.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить по основанию за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав в обоснование, что в соответствии с приказом ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» от 20.08.2019 № 534/1 назначен уполномоченным представителем генерального подрядчика в целях исполнения указанного государственного контракта.

В рамках исполнения возложенных обязанностей согласно данного приказа и должностных инструкций им были приняты все необходимые меры в части соблюдения сроков исполнения государственного контракта.

Вместе с тем, сроки выполнения работ, установленных государственным контрактом, были нарушены в силу причин, не зависящих от него, как от должностного лица Предприятия.

Так, в соответствии с п. 7.1.11 указанного государственного контракта до начала производства строительно-монтажных работ заказчик обязуется передать генподрядчику в установленном порядке на период строительства (реконструкции) объектов строительные площадки по актам передачи строительной площадки, а также всю необходимую для строительства (реконструкции) документацию (проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу; рабочую документацию, утвержденную в производство работ; журнал производства работ, технические условия на временные присоединения в соответствии с ПОС, разрешение на строительство).

Согласно ст. 747 ГК РФ заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Вместе с тем, по государственному контракту исходная документация, необходимая для выполнения работ, от Заказчика Генподрядчику до настоящего времени передана не в полном объеме.

Генподрядчиком неоднократно направлялись в адрес Заказчика письма (от 03.04.20202 № 38/4009, от 16.03.2020 № 38/3133) о необходимости предоставления плана размещения и перечня специализированного оборудования, поставляемого и монтируемого органами военного управления, с указанием технических характеристик для учета проектирования.

Однако запрашиваемая информация поступила в адрес Генподрядчика только в июне 2020 (вх. Предприятия от 09.06.2020 № 8216).

Письмом от 05.11.2020 № 38/16602 направленным в адрес Заказчика, было указано, что технические условия, в ответ на представленную информацию о нагрузках на получение технических условий по электроснабжению (исх. от 07.07.2020 № 38/8529), до сих пор в адрес Генподрядчика не поступили.

Также 08.10.2020 Генподрядчиком направлялось в адрес Заказчика письмо № 38/14452 о том, что в связи с отсутствием оформленного в установленном порядке земельного участка, выполнение работ, предусмотренных государственным контрактом невозможно.

Учитывая изложенное, выполнить работы в срок, установленные государственным контрактом не представляется возможным по причинам, не зависящим ни от Предприятия, ни от него, как должностного лица.

Статьями 328, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации и обзором судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, предусмотрено, что исполнитель не считается просрочившим, при неисполнении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, что также подтверждается сложившейся судебной практикой (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 по делу № А40-163605/16, постановление АС Центрального округа по делу № А62-8347/2016 от 28.07.2017, определение ВС РФ от 29.09.2017. №310-ЭС17-15115, постановление АС Западно - Сибирского округа от 11.10.2017 по делу № А45-1554/2016).

На основании вышеизложенного, полагает его действия, как должностного лица Предприятия, не образуют объективную сторону вмененного административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.55 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года №343.

Корреспонденция направленная в адрес указанный в жалобе ФИО1, возвращена за истечением срока хранения.

В связи с чем, судья полагает возможным в соответствии со ст.25.1, ч.3 ст.25.2 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств имеющихся в материалах дела.

В судебное заседание представитель заместитель начальника Юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России ФИО2 не явился извещен о дате и времени рассмотрения жалобы. 

Представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела, согласно которых считает Постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7.1.11 государственного контракта № (далее - Государственный контракт) на выполнение полного комплекса работ по объекту: «Строительство объектов на филиале авиационного полигона войсковой части 55575 «Ратчино» до начала производства строительно-монтажных работ заказчик обязуется передать генподрядчику в установленном порядке на период строительства (реконструкции) объектов строительные площадки, а также всю необходимую для строительства (реконструкции) документацию (проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу; рабочую документацию, утвержденную в производство работ; журнал производства работ, технические условия на временные присоединения в соответствии с ПОС, разрешение на строительство).

Вместе с тем, исходная документация по государственному контракту, необходимая для выполнения работ, от заказчика генподрядчику до настоящего времени передана не в полном объеме.

Генподрядчиком неоднократно направлялись в адрес заказчика письма (от 03.04.2020 № 38/4009, от 16.03.2020 № 38/3133) о необходимости предоставления плана размещения и перечня специализированного оборудования, поставляемого и монтируемого органами военного управления, с указанием технических характеристик для учета проектирования.

Однако запрашиваемая информация поступила в адрес генподрядчика только в июне 2020. Письмом от 05.11.2020 № 38/16602, направленным в адрес заказчика, было указано, что технические условия в ответ на представленную информацию о нагрузках на получение технических условий по электроснабжению (исх. от 07.07.2020 № 38/8529) до сих пор в адрес генподрядчика не поступили.

Также 08.10.2020 генподрядчиком направлялось в адрес заказчика письмо № 38/14452 о том, что в связи с отсутствием оформленного в установленном порядке земельного участка выполнение работ, предусмотренных государственным контрактом, невозможно.

В соответствии с п.3.1.3 должностной инструкции инженера по техническому надзору службы капитального строительства производственного управления по строительству объектов Минобороны РФ ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» ФИО1 следует, что он отвечает за выполнение планов капитального строительства соответствие объемов, сроков и качества строительно – монтажных работ.

Пунктом 7.1.12 государственного контракта предусмотрено, что при отсутствии подписанного Акта передачи строительной площадки, фактическое использование Генподрядчиком с согласия заказчика строительной площадки является её приемкой генподрядчиком для производства работ, при этом Акт передачи строительной площадки должен быть подписан не позднее 3(трех) месячного срока со дня начала фактического использования генподрядчиком строительной площадки..

До и после подписания государственного контракта для исполнения его условий имелась реальная возможность пользоваться объектом и строительной площадкой.

Из чего следует, что у ФГУП «ГВСУ по специальным объектам »имелась реальная возможность воспользоваться правом, указанным в п.7.1.12. и использовать подготовленный объект и строительную площадку для реализации условий государственного контракта. Препятствия для использования строительной площадки отсутствовали.

Кроме того отсутствие оформленного в установленном законном порядке земельного участка не могло повлиять на исполнение условий контракта.

ФАС России считает, что вина инженера по техническому надзору службы капитального строительства производственного управления по строительству объектов Минобороны РФ ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» ФИО1 доказана в полном объеме, административное наказание назначено соразмерно совершенному административному правонарушению.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену Постановления также не допущено, что свидетельствует об отсутствии оснований для его отмены.

Просил в удовлетворении жалобы инженера по техническому надзору службы капитального строительства производственного управления по строительству объектов Минобороны РФ ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» ФИО1 отказать.

Военная прокуратура Тамбовского гарнизона в лице представителя в судебное заседание не явилась, извещены о дате месте и времени слушания дела надлежаще.

Представили письменные возражения на жалобу ФИО1, которые приобщены к материалам дела, просили жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление ФАС России по делу об административном правонарушении №-1014/2020 о 27.10.2020 года оставить без изменения.

Суд, истребовав из ФАС РФ подлинный административный материал о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении №-1014/2020 г., предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении должностного лица инженера по техническому надзору службы капитального строительства производственного управления по строительству объектов Минобороны РФ ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» ФИО1, исследовав представленные письменные доказательства, не усматривает оснований для отмены постановления по делу №-1014/2020 г. заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы ФИО2 

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 ст. 14.55 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, в том числе, за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, что влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012г. N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, исполнитель обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь должностным лицом исполнителя государственного оборонного заказа по государственному контракту от 01.08.2019г. N №, в нарушение п.12 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012г. N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", согласно которого головной исполнитель обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта и п. 7.1.11 государственного контракта на выполнение полного комплекса работ по объекту: «Строительство объектов на филиале авиационного полигона войсковой части 55575 «Ратчино» до начала производства строительно-монтажных работ заказчик обязуется передать генподрядчику в установленном порядке на период строительства (реконструкции) объектов строительные площадки, а также всю необходимую для строительства (реконструкции) документацию (проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу; рабочую документацию, утвержденную в производство работ; журнал производства работ, технические условия на временные присоединения в соответствии с ПОС, разрешение на строительство).

п. 5.2 Контракта не обеспечил соблюдение ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» срока выполнения работ, согласно которого работы по Государственному контракту по состоянию на 30.03.2020 года не выполнены, срок исполнения обязательств по Государственному контракту итоговый акт должен быть подписан до 01.06.2020 года, в указанную дату 30.03.2020 года работы не выполнены, в связи с чем, был установлен факт нарушения ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» сроков выполнения работ по Государственному контракту, заключенному в целях выполнения государственного оборонного заказа.

Действия должностного лица - инженера по техническому надзору службы капитального строительства производственного управления по строительству объектов Минобороны РФ ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» ФИО1, квалифицированы по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица инженера по техническому надзору службы капитального строительства производственного управления по строительству объектов Минобороны РФ ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: государственным контрактом от 01.08.2019г. № заключенным между Министерством обороны Российской Федерации и ФГУП «ГВСУ по специальным объектам на основании которого ФИО1 назначен на должность инженера по техническому надзору с 27.06.2019 года на период выполнения работ по государственному контракту; актом осмотра объекта строительства; приказом о приеме на работу; копией паспортных данных; трудовым договором; соглашением к трудовому договору; приказом о назначении на должность; доверенностью; объяснением должностного лица ФИО1; постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении заместителя военного прокурора Тамбовского гарнизона, согласно которому работы по Государственному контракту от 01.08.2019г. № заключенному между Министерством обороны Российской Федерации и ФГУП «ГВСУ по специальным объектам».

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья Чаплыгинского районного суда приходит к выводу о доказанности вины инженера по техническому надзору службы капитального строительства производственного управления по строительству объектов Минобороны РФ ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, на которого, в том числе, возложена обязанность по организации работы, направленной на качественное и своевременное заключение и исполнение государственных контрактов и договоров, заключенных предприятием, имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о невиновности должностного лица инженера по техническому надзору службы капитального строительства производственного управления по строительству объектов Минобороны РФ ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, о том, что он не имел возможность выполнить работы установленные государственным контрактом по независящим от него причинам, опровергаются вышеприведенными доказательствами.

В соответствии с п.3.1.3 должностной инструкции инженера по техническому надзору службы капитального строительства производственного управления по строительству объектов Минобороны РФ ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» ФИО1 следует, что он отвечает за выполнение планов капитального строительства соответствие объемов, сроков и качества строительно – монтажных работ.

Пунктом 7.1.12 государственного контракта предусмотрено, что при отсутствии подписанного Акта передачи строительной площадки, фактическое использование Генподрядчиком с согласия заказчика строительной площадки является её приемкой генподрядчиком для производства работ, при этом Акт передачи строительной площадки должен быть подписан не позднее 3(трех) месячного срока со дня начала фактического использования генподрядчиком строительной площадки..

До и после подписания государственного контракта для исполнения его условий имелась реальная возможность пользоваться объектом и строительной площадкой.

Из чего следует, что у ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» имелась реальная возможность воспользоваться правом, указанным в п.7.1.12. и использовать подготовленный объект и строительную площадку для реализации условий государственного контракта. Препятствия для использования строительной площадки отсутствовали.

Кроме того отсутствие оформленного в установленном законном порядке земельного участка не могло повлиять на исполнение условий контракта.

п. 5.2 Контракта предусмотрено, что срок исполнения обязательств по Государственному контракту итоговый акт должен быть подписан до 01.06.2020 года, работы должны быть исполнены до 30.03.2020 года, однако работы на дату 30.03.2020 года не исполнены. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено должностному лицу инженеру по техническому надзору службы капитального строительства производственного управления по строительству объектов Минобороны РФ ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения вынесенного по делу постановления должностного лица административного органа, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы ФИО2 о признании должностного лица инженера по техническому надзору службы капитального строительства производственного управления по строительству объектов Минобороны РФ ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья: Ю.В.Плехов

Мотивированное решение составлено: 12 марта 2021 года.