Дело № 2-36/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при помощнике судьи Запориной К.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование требований указав, что по кредитному договору №, заключенному между сторонами 00.00.0000 ФИО1 был предоставлен кредит в размере ..... сроком на ... месяцев под ..% на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ................. При этом ответчик обязался возвращать сумму кредита и проценты за его пользование ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. За несвоевременный возврат денежных средств, договором предусмотрена неустойка в размере ...% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

В обеспечение исполнения заемщиком принятых обязательств по кредитному договору, указанная квартира передана в залог истца.

Указали, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, при этом ответчик неоднократно допускал неисполнение обязательств по договору, в связи с чем, у истца возникло право на досрочное истребование всей суммы кредита, а также право на обращение взыскания на заложенное имущество. 

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 00.00.0000 составляет ...., из которых: просроченный основной долг в размере ..., проценты на просроченный основной долг в сумме ...., просроченные проценты в сумме ..., неустойка за просроченный основной долг в сумме ...., а также неустойка за просроченные проценты в сумме ... 

Письменное требование истца об уплате задолженности, оставлено ответчиком без удовлетворения. 

В связи с чем, просят суд расторгнуть кредитный договор № от 00.00.0000 в связи с существенным нарушений его условий ответчиками. 

Кроме того, просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме ...., расходы по государственной пошлине в сумме ...., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ................, установив начальную продажную цену в сумме ...., а способ реализации – с публичных торгов. 

Представитель истца (по доверенности ФИО2) в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Не оспаривал, что кредитный договор и заявление на зачисление кредита был подписаны лично им (ответчиком). Однако денежные средства были перечислены на его счет по денежному вкладу. Полагал, что кредитный договор является предварительным, юридической силы не имеет. Также у истца отсутствует соответствующая лицензия на осуществление кредитной деятельности. Полагал, что стороной истца не представлены доказательства, что на балансе Банка имелись денежные средства, перечисленные на счет ответчика. Начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме .. не оспаривал. 

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 00.00.0000 между ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ФИО1 был предоставлен кредит в размере ... сроком на ... месяцев под ... на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ................. При этом ответчик обязался возвращать сумму кредита и проценты за его пользование ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. За несвоевременный возврат денежных средств договором предусмотрена неустойка в размере ... годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 24-31, 32-38 т.2). 

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил принятые по кредитному договору обязательства, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 00.00.0000 (л.д. 32 т.1), а также выпиской по счету (л.д. 219-222 т.1). 

В обеспечение исполнения заемщиком принятых обязательств по кредитному договору, указанная квартира передана в залог истца, что подтверждается закладной от 00.00.0000 (л.д. 33-37 т.1 ). 

Ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ................, на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 , в пункте 4 которого указано, что квартира приобретается, в том числе за счет кредитных денежных средств в сумме ..., предоставляемых по кредитному договору №, заключенному между Покупателем с Тверским отделением Московского банка ОАО «Сбербанк России» (л.д. 137-140 т.1). Право собственности ответчика на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000 , также осуществлена государственная регистрация ипотеки на период с 00.00.0000 на ... месяцев в пользу залогодержателя ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 115-116 т.1). 

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 219-222 т.1), в связи с чем, за ним по состоянию на 00.00.0000 числится задолженность в сумме ...., из которых: просроченный основной долг в размере ..., проценты на просроченный основной долг в сумме ...., просроченные проценты в сумме ...., неустойка за просроченный основной долг в сумме ...., а также неустойка за просроченные проценты в сумме .. 

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 6-16 т.1), проверив который, суд признает его правильным и обоснованным. 

00.00.0000 истцом в адрес ответчика направлено письменное требование об уплате задолженности (л.д.50-52 т.1).

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору, тогда как в силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 309-310, 809, 810, 819 ГК РФ у ответчика возникла обязанность по уплате кредита и процентов за пользование кредитом. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченный основной долг в размере ...., проценты на просроченный основной долг в сумме ...., а также просроченные проценты в сумме 196 821 руб. 68 коп. 

Истцом также заявлены требования о взыскания с ответчика неустойки за просроченный основной долг в сумме ...., а также неустойки за просроченные проценты в сумме .... 

Данные требования основаны на ст. 811 ГК РФ, однако подлежат удовлетворению не в заявленном объеме, а с учетом требований ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что в случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд считает, что заявленные истцом неустойки явно несоразмерны характеру нарушенного обязательства и они подлежат уменьшению: неустойка за просроченный основной долг до суммы ...., а неустойка за просроченные проценты до суммы .... 

При определении размера неустоек, суд принимает во внимание срок просрочки исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства. 

Также подлежат удовлетворению и требования истца о расторжении кредитного договора, поскольку судом установлен факт существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора, что в соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах требования об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ................ основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым установить способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, а также определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... определенной на основании отчета № ... (л.д. 56-92 т.1). Суд учитывает, что ответчик в судебном заседании указанную начальную продажную цену не оспаривал. 

При этом суд отвергает доводы ответчика, указанные в обоснование его возражений относительно заявленного иска, поскольку они являются не обоснованными, противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным судом. Тогда как истцом, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, представлены допустимые доказательства в обоснование заявленных требований. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере ... 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 00.00.0000 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму основного долга в размере ..., проценты на просроченный основной долг в сумме ...., просроченные проценты в сумме ...., неустойку за просроченный основной долг в размере ...., неустойку за просроченные проценты в сумме ...., а также расходы по государственной пошлине в сумме ...

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ................ кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ...., а способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 

Судья Т.В. Кузнецова