№ 2-1119/2020

64RS0047-01-2020-000837-60

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре Молодцове В.А.

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района города Саратова Прокофьевой Т.Ю.

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,, действующий на основании доверенности от 

<

дата>, со сроком на пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства,

установил:

Истец обратился в Октябрьский районный суд города Саратова с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства. В обосновании заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>. При жизни наследодателя 

<

дата> в жилом помещении по месту жительства была зарегистрирована ФИО4, на тот период времени ответчик была женой сына истца. Брак между ними прекращен 

<

дата> ФИО4, не является членом семьи собственника, фактически по указанному адресу не проживает, расходов на содержание жилого помещения не несет.

<

дата> в адрес ответчика направлена телеграмма с требованием в течение 7 дней сняться с регистрационного учета по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, прекратить пользоваться и выселиться из данного жилого помещения. Телеграмма ответчиком не получена.

На основании изложенного, с учетом уточнения искового заявления истец просит признать ФИО4 прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб., расходы на отправление телеграммы в размере 317,50 руб.

Истец и представитель истца в судебном заседании поддержали исковое заявление по основаниям, изложенным в иске, просили исковое заявление удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом.

В силу ст. 113 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Отдел по вопросам миграции ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела находится заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд, заслушав истца и представителя истца, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанномуна всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН ФИО6 является собственником квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 11-12). 

Согласно справке с ЖСК «Бодрость» в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1 – собственник, ФИО7 – сестра, ФИО3 – бывшая сноха (л.д.15).

Согласно ответу УФМС России по городу Саратову от 

<

дата> ответчик ФИО3 с 

<

дата> зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д. 79). 

При разрешении данного спора суд руководствуется не только нормами Российского законодательства, но и в силу статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней, учитывает правовую позицию Европейского суда по правам человека, выраженную в его Постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет права на уважение его личной и семейной жизни, его жилища. В Постановлении Европейского суда по правам человека от 29 июля 2004 г. (дело № 59532/2000) указано, что квартира может рассматриваться как «жилище» для целей применения статьи 8 Конвенции в случае, если человек не намеривался бросать квартиру. 

Согласно п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. Например, нормы части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации о правах собственника жилого помещения в отношении бывшего члена его семьи подлежат применению и к тем жилищным правоотношениям, которые возникли до вступления в силу данного Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Как указывает истец и следует из искового заявления, ответчик ФИО3 в квартире не проживает и не вселялась, вселиться не пыталась. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется. 

Ответчик возражений по заявленным исковым требованиям суду не представила, а также не представила доказательства в опровержение доводов истца. 

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являлись обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между ФИО9 и ФИО3 прекращены, ответчик является бывшим членом семьи.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт отсутствия у ответчика права пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Поскольку судом установлено, что спорное жилое помещение не является местом жительства ответчика, членом семьи истца она не является, какого-либо договора на пользование квартирой с собственником не заключала. Регистрация ФИО3 по данному адресу носит формальный характер, в спорное помещение не вселялась, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и признании ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>.

В силу ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «Оправе граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25 июня 1993 г., п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания либо по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании заявления гражданина, на основании вступившего в законную силу решения суда в случае выселения из занимаемого жилого помещения либо признания утратившим право пользования жилым помещением. 

Поскольку вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является для органа регистрационного учёта, основанием для снятия его с регистрационного учёта и для возложения соответствующей обязанности на Управление Федеральной миграционной службы России по Саратовской области правовых оснований не имеется, в удовлетворении исковых требований истца о прекращении регистрации ответчика следует отказать. 

Как следует из расписки ФИО2, получил денежные средства от ФИО1 в размере 20 000 руб. соответственно за представление интересов в суде (л.д. 19).

В качестве доказательства несения расходов судом принимается во внимание расписка от 

<

дата> на сумму 20 000 руб.

В силу положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 г. № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. 

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд принимает во внимание, что по общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о разумности понесенных ответчиком расходов по оплате услуг представителя, судом учитываются следующие обстоятельства: объем и сложность выполненной представителем работы, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, продолжительность рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, стоимость оплаты услуг адвоката по аналогичным делам. 

Учитывая объем оказанных услуг представителем, суд, принимая во внимание баланс интересов сторон, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя за участие в суде в размере 8 000 рублей. 

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. согласно чек-ордеру от 

<

дата>, которые он просит взыскать с ФИО3 В пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб. (л.д. 7), также истцом были понесены расходы по отправке телеграмм в размере 317 руб. 50 коп. (л.д. 16-18). Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства удовлетворить частично.

Признать ФИО3 не утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб., расходы на отправление телеграммы в размере 317,50 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2020 г. 

Судья С.Ю. Андреева