Дело № 2-3488/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

23 ноября 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

представителя ответчика АО «Банк Русский Стандарт» ФИО3,

23 ноября 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании отдельных условий кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Банк Русский Стандарт» о признании отдельных условий кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указано, что 15 декабря 2011 года между ней и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 93933110, открыт счет № 40817810800971639711 и выпущена кредитная карта «Русский Стандарт Классик», лимит которой изначально составлял 60 000 рублей, в 2013 году лимит указанной карты увеличили до 125 000 рублей. Очередность списания денежных средств при их недостаточности для полного платежа определена пунктом 6.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт». 

Просит признать недействительным пункт 6.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договора № 93933110 от 15 декабря 2011 года, заключенного между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» в части установления очередности погашения кредита. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО2, в заявлении просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 422 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 93933110.

15 декабря 2011 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с письменным предложением (офертой) о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» Договора о карте, в рамках которого просила Банк: выпустить на имя Клиента карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием Карты; для осуществления операций по Счету Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете Карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование Счета Карты.

В заявлении ФИО1 указала и своей подписью подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»; Тарифы по картам «Русский Стандарт».

В соответствии с положениями Условий по картам - Условия и Тарифы по картам являются составной и неотъемлемой частью Договора о карте.

В Заявлении ФИО1 подтвердила, что она понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты.

Рассмотрев оферту ФИО1 о заключении Договора о карте, Банк произвел акцепт, а именно выполнил действия, с моментом совершения которых Клиент связывал заключение Договора о карте: 30 декабря 2011 года открыл Клиенту банковский счет № 40817810800971639711.

Таким образом, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 434, статьи 435, частью 3 статьи 438 ГК РФ с соблюдением письменной формы сделки был заключен Договор о карте № 93933110 от 30 декабря 2011 года, который включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Заявление Клиента, Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Доводы ФИО1 о том, что условие Договора о карте, устанавливающее очередность списания денежных средств, суд отвергает на основании следующего.

В соответствии со статьей 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Кредитование в рамках Договора о карте осуществляется в соответствии со статьей 850 ГК РФ - в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Закон не предписывает сторонам договора банковского счета с условием о кредитовании (овердрафте) определять целевое назначение кредита, предоставляемого в порядке статьи 850 ГК РФ.

По смыслу статьи 850 ГК РФ, платежи со счета при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента могут быть осуществлены Банком в различных целях, например, как в пользу третьего лица в оплату приобретаемого товара (услуги), так и в пользу Банка в оплату финансовых обязательств Клиента.

Учитывая специфику заключенного между сторонами договора о карте, суммой кредита признается сумма совершенных платежей со счета при отсутствии собственных денежных средств Клиента на нем. При этом платежами, по смыслу Закона, признаются не только расходные операции по оплате в безналичном порядке товаров (услуг), но и равнозначно платежи по оплате любых финансовых обязательств Клиента перед контрагентами, в том числе, перед Банком.

Именно на сумму платежей (сумму кредита) со счета при отсутствии на нем (счете) собственных денежных средств Клиента подлежат начислению проценты за пользование кредитом (ст.809 ГК РФ).

Согласно представленным выпискам из лицевых счетов, размещенные ФИО1 в течение расчётного периода (равного одному месяцу) на счёте денежные средства списывались Банком в дату платежа в полном объёме в погашение основного долга, а не в погашение процентов, комиссий, плат.

Так, в соответствии с условиями договора Клиент поручает Банку производить списание со счета сумм операций вне зависимости от наличия денежных средств на счете (если иной порядок не определен условиями), за исключением расходов и платежей, в отношении которых установлен иной порядок взимания, налогов и сборов, указанных в условиях, а также неустойки, начисляемой в соответствии с условиями, которые списываются со счета при наличии остатка денежных средств на счете, и в порядке очередности, установленной Условиями.

Также, в соответствии с условиями, кредит предоставляется Банком Клиенту в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления: расходных операций совершаемых/совершенных с использованием карты (ее реквизитов) по оплате товара, банковских переводов и получению наличных денежных средств; оплаты Клиентом Банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с Условиями (если иное не предусмотрено Тарифным планом, применяющимся к взаимоотношениям между Банком и Клиентом в рамках Договора).

В соответствии с Условиями по картам, действующими на дату заключения Договора о карте, денежные средства, размещенные на счете, при наличии задолженности и отсутствии выставленного Банком Клиенту требования о полной оплате долга, списываются Банком без распоряжения Клиента со счета в погашение задолженности в следующей очередности:

в первую очередь — налоги, удерживаемые с Клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации;

во вторую очередь — издержки и/или расходы Банка;

в третью очередь — сумма кредита.

Учитывая, что до выставления требования в порядке пункта 1 статьи 810 ГК РФ все платежи заемщика списываются исключительно в погашение основного долга (суммы кредита), то доводы ФИО1 о нарушении Банком статьи 319 ГК РФ не основан на фактических обстоятельствах дела.

01 июля 2014 года вступил в силу ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года.

Согласно пункту 20 статьи 5 положения ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Заключенный между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» договор о карте имеет смешанную правовую природу и содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора.

При этом, необходимо учитывать, что вышеуказанный закон устанавливает очередность платежей в части кредитной составляющей и не учитывает очередность исполнения по обязательствам сторон, возникших из договора банковского счета.

Условиями договора о карте в редакции от 01 сентября 2014 года установлено, что денежные средства, размещенные на Счете, при наличии Задолженности и отсутствии выставленного Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки, списываются Банком без дополнительных распоряжений Клиента со Счета в погашение задолженности в следующей очередности, на что Клиент дает свое безусловное согласие (акцепт):

в первую очередь - в уплату процентов за пользование Кредитом, срок уплаты которых истек и которые не были уплачены Клиентом (в уплату просроченных процентов);

во вторую очередь - в уплату процентов за пользование Кредитом, выставленных к уплате, но еще не уплаченных Клиентом;

в третью очередь - в уплату неустоек за неуплату процентов за пользование Кредитом;

в четвертую очередь - в уплату плат и комиссий, начисленных в Расчетных периодах, предшествующих текущему расчетному периоду, при этом списание сумм таких плат и комиссий производится в календарной очередности с учетом даты их начисления Банком;

в пятую очередь - в погашение сверхлимитной задолженности;

в шестую очередь - в погашение основного долга в размере, не превышающем сумму основного долга, указанную в последнем из сформированных счетов-выписок;

в седьмую очередь - в уплату плат и комиссий, начисленных в текущем Расчетном периоде, при этом списание сумм таких плат и комиссий производится в календарной очередности с учетом даты их начисления Банком;

в восьмую очередь - в погашение оставшейся части основного долга;

в девятую очередь - в уплату издержек и/или расходов Банка.

При наличии задолженности и наличии выставленного банком клиенту требования об оплате долга полностью условиями также установлен порядок списания, который соответствует закону.

ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года, применимый к спорным правоотношениям, устанавливает приоритет неустойки перед процентами и основным долгом. Таким образом, оспариваемые условия в части очередности погашения задолженности полностью соответствуют указанному выше закону.

Кроме того суд учитывает, что договор о карте является смешанным договором, включающим в себя элементы договора банковского счета и элементы кредитного договора (п.3 ст.421 ГК РФ).

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При определении очередности списания денежных средств по смыслу статьи 319 ГК РФ необходимо определить правовую природу обязательств, возникающих в рамках данного смешанного договора, поскольку у стороны по договору может возникнуть несколько однородных обязательств перед другой стороной, которые будут иметь разный срок возникновения и исполнения.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 851 ГК РФ, плата за услуги банка взимается по истечении каждого квартала, если иное не предусмотрено договором.

Из диспозиции указанной нормы, прямо регулирующей порядок оплаты комиссионного вознаграждения, следует, что обязательство по оплате услуг Банка в виде совершения операций по счёту является самостоятельным по отношению к кредитным обязательствам заёмщика.

Таким образом, поскольку обязательства по оплате банковских операций (выдача наличных, обслуживание счёта) и дополнительных банковских услуг (sms-сервис, организация страхования и др.) являются самостоятельными по отношению к обязательству по возврату кредита и оплате процентов, то необходимо учитывать момент исполнения данных обязательств.

Обязательство по оплате комиссии за снятие наличных в соответствии с условиями договора возникает в момент совершения операции по списанию со счета денежных средств.

Обязательство по оплате комиссии за обслуживание счёта возникает у Клиента в дату окончания расчётного периода.

Обязательство по погашению платы за пропуск минимального платежа возникает у Клиента со дня, следующего за днем не размещения на счете минимального платежа.

Таким образом, возникшие в рамках договора о карте однородные обязательства имеют разные моменты востребования, в связи с чем, они не могут быть поставлены в одну очередность списания.

На основании изложенного, списание Банком плат и комиссий (до момента возникновения исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов) полностью соответствует ст.319 ГК РФ, с учетом положений ст. 314 ГК РФ и не ущемляет права потребителя.

При заключении договора сторонами было достигнуто соглашение о неустойке: за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке (в том числе, скорректированном заключительном счете-выписке), клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.

В период исполнения Договора о карте № 93933110 списание денежных средств в погашение неустойки Банком не осуществлялось, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании отдельных условий кредитного договора недействительными – отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, суд также отказывает в удовлетворении производных требований о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскании штрафа.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным пункта 6.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договора № 93933110 от 15 декабря 2011 года, заключенного между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» в части установления очередности погашения кредита, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 23 ноября 2017 года. Мотивированный текст решения изготовлен 28 ноября 2017 года.

Судья: Л.П. Самофалова