Дело № 1-137/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма 13 октября 2017 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Цыгановой О.В., 

с участием: государственного обвинителя Лопотовой Н.В.

подсудимого ФИО2, не судимого, 

защитника - адвоката Шихова В.В.,

при секретаре Дранициной И.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата) в утреннее время у ФИО2, находившегося в г. Тотьма Вологодской области, возник умысел, направленный на хищение спиртного и продуктов питания из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>. Реализуя задуманное, ФИО2, (дата), около 11 час. 00 мин., вошел в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенный по указанному адресу, где сложил в имевшийся при нем полиэтиленовый пакет находившиеся в свободном доступе на стеллажах торгового зала, две бутылки водки «Старая марка классическая» объемом по 0,5 литра стоимостью 150 руб. 85 коп. каждая, упаковку нарезки колбасы «Княжеская» массой 150 гр., стоимостью 63 руб. 04 коп., коробку молока пастеризованного питьевого «Тотемский маслозавод» объемом 0,95 литра, стоимостью 31 руб. 90 коп., коробку молока пастеризованного питьевого «Вологодское» объемом 1 литр, стоимостью 29 руб. 71 коп., упаковку кондитерских изделий «Мини-маффины «Kovis» Вареная сгущенка» массой 470 гр., стоимостью 46 руб. 23 коп., на общую сумму 472 руб. 58 коп. После этого, в указанное время, ФИО2, действуя умышленно, с корыстной целью, открыто для окружающих его покупателей и работников магазина, минуя кассовую линию, направился с данным товаром в сторону выхода из помещения магазина, осознавая при этом, что его противоправные действия замечены окружающими людьми. Покинув здание магазина, выйдя за его пределы с указанным похищенным товаром, ФИО2 имел реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» общий имущественный вред на сумму 472 рубля 58 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Защитник Шихов В.В. поддержал ходатайство ФИО2 о постановке приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, учитывая мнение представителя потерпевшего, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2 по ст.161 ч.1 УК РФ, обосновано, вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами. 

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества- грабеж. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние наказания на исправление осужденного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется как семейно-бытовой скандалист, на учете у нарколога и психиатра не состоит, официально нетрудоустроен.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, отягчающих обстоятельств суд не находит.

Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, в условиях свободы, трудовой деятельности и правоограничений, установленных для наказания в виде исправительных работ.

Суд считает, что в отношении ФИО2 следует применить ст. 73 УК РФ и наказание считать условно, предоставив последнему испытательный срок, за которой подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, позволяющих суду изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Наказание суд назначает с учетом п.1, п.5 ст.62 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

-2 бутылки водки «Старая марка классическая» объемом 0,5 л., колбаса «Княжеская», пакет молока 0,9 л. «Тотемский маслозавод», мини-маффины«Kovis» Вареная сгущенка» массой 470 г, пакет молока 1л. «Вологодское»- подлежат оставлению у потерпевшего ООО «Агроторг».

- два отрезка липкой ленты- скотч, оптический диск с видеозаписью камер наблюдения- подлежат хранению при материалах уголовного дела.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5 % ежемесячно в доход государства.

В отношении ФИО2 применить ст. 73 УК РФ, назначенное ему наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока: ежемесячно регистрироваться в уголовно-исправительной инспекции по месту жительства; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

-2 бутылки водки «Старая марка классическая» объемом 0,5 л., колбасу «Княжеская», пакет молока 0,9 л. «Тотемский маслозавод», мини маффины «Kovis» Вареная сгущенка» массой 470 г, пакет молока 1л. «Вологодское»- оставить по принадлежности у потерпевшего ООО «Агроторг».

- два отрезка липкой ленты- скотч, оптический диск с видеозаписью камер наблюдения- хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием услуг адвоката подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Тотемский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Судья О.В. Цыганова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 24.10.2017.