Дело 12-21/2023

УИД 58MS0073-01-2023-001266-92

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Шемышейка 

Пензенской области 25 сентября 2023 года

Судья Шемышейского районного суда Пензенской области Кудинова А.Н.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

должностного лица УУП ОтдМВД России по Шемышейскому району Пензенской области ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области ФИО3 от 19 июля 2023 года, которым постановлено: «ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки»,

Проверив материалы административного дела,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области от 19 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно в том, что он 18.07.2023 года в 21 час 30 минут в р.п. Шемышейка Шемышейского района Пензенской области на ул. Монтажная около дома 6А находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, при ходьбе шатался из стороны в сторону, речь была невнятная, при разговоре изо рта исходил стойкий запах винного перегара, тем самым своими действиями оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, указав, что с постановление мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области от 19 июля 2023 года не согласен, он себя в суде оговорил, кроме того 18.07.2023 года находился в трезвом состоянии, от медицинского освидетельствования не отказывался, не согласен с тем, что был задержан на улице. Просит постановление мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области от 19 июля 2023 года отменить.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он находился в магазине «Скидкино» р.п. Шемышейка в трезвом состоянии. На кассе продавцы неправильно завесили ему товар и у них произошел конфликт. Затем приехал участковый ФИО2, который забрал его в полицию. Он (ФИО1) от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, отказался лишь продуть в прибор в отделении полиции.

Должностное лицо УУП ОтдМВД России по Шемышейскому району Пензенской области ФИО2 в судебном заседании просил постановление мирового судьи от 19 июля 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. Пояснил, что 18.07.2023 года поступил вызов из магазина «Скидкино» р.п. Шемышейка с жалобой на поведение покупателя. Приехав к магазину, ФИО1 находился на улице с охранником. По внешнему виду ФИО1 было понятно, что он находится в состоянии опьянения, у него был запах алкоголя изо рта, поведение не адекватное, шатался из стороны в сторону. ФИО1 был доставлен в отделение полиции, где он от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, затем ФИО1 был доставлен в медицинское учреждение, где был осмотрен медицинским работником, данные об осмотре внесены в журнал осмотра лиц, находящихся в состоянии опьянения.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, должностное лицо ФИО2, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Частью 1 статьи 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Из материалов дела следует, что 18 июля 2023 года в 21 час 30 минут ФИО1 находился в общественном месте – на улице в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, при ходьбе шатался из стороны в сторону, речь невнятная, изо рта исходил стойкий запах винного перегара.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 58 УВ № 877249, протоколом направлении на медицинское освидетельствование от 18.07.2023 года, актом медицинского освидетельствование на состояние опьянения, рапортом УУП ОтдМВД России по Шемышейскому району ФИО2 от 18.07.2023 года, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

ФИО1 в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

А.Е.Н., К.О.С. в судебном заседании пояснили: они работают в магазине «Скидкино» р.п. Шемышейка. 18.07.2023 года к ним в магазин пришел ФИО1, вел себя неадекватно, раскидывал продукты питания, кушал с прилавков продукты, находясь около кассы магазина, вел себя агрессивно, оскорблял сотрудников магазина, они поняли, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, от него исходил запах алкоголя. Ими были вызваны сотрудники полиции. Сотрудник охраны магазина вывел ФИО1 на улицу и когда он находился на улице приехал УУП ФИО2 Затем они участвовали в качестве понятых при составлении административного материала в отношении ФИО1 В их присутствии сотрудником полиции был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался.

К.Е.С. в судебном заседании пояснила, что она работает в ГБУЗ «Шемышейская УБ» и 18 июля 2023 года осматривала ФИО1, которого привезли сотрудники полиции. ФИО1 находился в состоянии опьянения, у него был запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

Согласно рапорту УУП ОтдМВД России по Шемышейскому району Пензенской области ФИО2 от 18.07.2023 года, 18.07.2023 года в 21 час 30 минут им был замечен ФИО1 около магазина «Скидкино» на ул. Монтажная, 6А р.п. Шемышейка с явными признаками алкогольного опьянения: нарушение координации движения, при ходьбе шатался из стороны в сторону, изо рта исходил стойкий запах винного перегара, речь невнятная, своим поведением и видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д. 11).

При рассмотрении дела мировым судьей, ФИО1 указанные выше обстоятельства подтвердил, пояснив, что с протоколом согласен, о чем написал собственноручно расписку (л.д. 12). Данные показания ФИО1 в суде первой инстанции были даны добровольно, без принуждения, обратного материалы дела не содержат и ФИО1 в суд не представлено.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 20.21 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Доводы ФИО1 о том, что он себя оговорил, отрицание факта нахождение в состоянии опьянения в поданной жалобе, а также при даче объяснения в рамках рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, признаю несостоятельными, направленными на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение, опровергаются выше исследованными доказательствами, в том числе и показаниями самого ФИО1, данными в суде первой инстанции и показаниями УУП ФИО2 и свидетелей А.Е.Н., К.О.С., К.Е.С., не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу.

Оснований не доверять объяснениям указанного должностного лица, свидетелей, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.

Сделанный выводы мировым судьей о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ являются обоснованными, основанными на исследованных в суде доказательствах, оснований не соглашаться с данными выводами не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств правовым основанием к отмене постановления не является.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ст. 20.21 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области от 19 июля 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Судья А.Н. Кудинова