Дело № 2а - 1707 /2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи И.В.Шерстюкова, 

при секретаре Синькевич М.А.,

с участием: представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО3

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску административного истца ФИО1 к административному ответчику судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя от Дата № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или другой кредитной организации по исполнительному производству № от Дата

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился с административным иском к административному ответчику судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя постановления от Дата № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или другой кредитной организации по исполнительному производству № от Дата. В обосновании административного иска указал следующее. Постановлением от Дата вынесенное судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ФИО3 со счета ФИО1 взыскано ... О возбуждении исполнительного производства он не знал, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или другой кредитной организации по исполнительному производству, не получал. В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" его были обязаны известить о возбуждении исполнительного производства, дать возможность ознакомиться с исполнительными документами, основанием возникновения и размером долга, а также предоставить срок для добровольного исполнения, известить о возбуждении исполнительного производства и применении мер принудительного взыскания в соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебное заседание административный истец не явился, извещен, просил рассмотреть административное дело в своё отсутствие, представитель административного истца по доверенности административный иск поддержал, пояснил, что незаконность действий судебного пристава – исполнителя заключается в том, что ему не было своевременно направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО ... с тем, чтобы имел возможность реализовать права должника на добровольное исполнения требований исполнительного документа либо его отмене. О списании денежных средств со счета в банке ФИО1 стало известно Дата Постановление судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от Дата просит признать незаконным, так ФИО1 не был поставлен в известность о вынесении данного постановления, права нарушены тем, что с его банковской карты были списаны денежные средства. Просит отменить постановление судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от Дата

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю административный иск не признала, пояснив, что действовала в соответствии с требованиями закона. Дата в Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю поступил исполнительный документ – постановление по делу об административном правонарушении № от Дата выданный полком ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, вступившего в законную силу Дата, предмет исполнения – взыскание штрафа ГИБДД в размере ... в отношении должника ФИО1, ... проживающей по адресу: Адрес Исполнительный документ соответствовал всем предъявляемым требованиям, имел отметку о том, что штраф не уплачен, вступил в законную силу, в связи с чем, Дата было возбуждено исполнительное производство. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции. Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» не содержит норм, обязывающих судебного пристава - исполнителя направлять в адрес должника – гражданина постановления с обратным уведомлением о получении должником постановления. Дата судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства и направлено для исполнения в ПАО ... денежные средства списаны, перечислены взыскателю, в соответствии с пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» Дата исполнительное производство окончено, наложенные ограничения отменены.

Административной ответчик полагает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, поскольку взыскание с должника задолженности по возбужденному в пользу полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России исполнительному производству не повлекло для заявителя нарушения его прав.

Представитель административного соответчика УФССП России по Пермскому краю административный иск не признала, пояснила, что судебный пристав действовал законно, исполнял вступившее в законную силу судебное решение. Вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех. В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия судебного пристава – исполнителя либо ненормативный правовой акт могут признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. То есть необходимым условием для признания оспариваемого акта, действия (бездействия) незаконным является одновременно наличие двух изложенных условий. 

В отзыве административного ответчика приведены положения статей 22,68,69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации "О судебных приставах" № 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав действовал законно. Действия (бездействия) судебного пристава могут признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий: оспариваемый акт или бездействие не соответствует закону или иным нормативным правовым актам; нарушает гражданские права гражданские права и охраняемые законом интересы, что по указанному делу в совокупности отсутствует. Денежные средства, взысканные судебным приставом – исполнителем, были перечислены взыскателю, что подтверждается платежными поручениями. Тем самым были исполнены обязательства по исполнительному производству, следовательно, права и интересы истца не нарушаются.

Также административным истцом ФИО1 пропущен 10 дневный срок на подачу административного иска, что является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при соблюдении принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии с положениями КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В силу части 5 статьи 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Как следует из пояснений представителя административного истца, материалов дела, ФИО1 знал о списании денежных средств Дата согласно информации по лицевому счету в ПАО ... № ФИО1 справка с составлена Дата в которой отражены операции по списанию денежных средств, сведения об исполнительных производствах. Таким образом 10 дневнй срок на подачу административного иска пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Основания для удовлетворения административного иска также отсутствуют ввиду следующего.

Дата в Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю поступил исполнительный документ – постановление по делу об административном правонарушении № от Дата выданный полком ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, вступившего в законную силу Дата предмет исполнения – взыскание штрафа ГИБДД в размере ... в отношении должника ФИО1, ... проживающей по адресу: Адрес Не согласие административного истца с вынесенным должностным лицом ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю постановление по делу об административном правонарушении № от Дата, на рассмотрение данного административного дела, не влияет. ФИО1 не был лишен возможности реализации защиты своих прав, в ином порядке, обжаловав постановление по делу об административном правонарушении. Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном КоАП РФ, не влияет на оценку законности принятых судебным приставом – исполнителем оспариваемых постановлений, на дату вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и принятие мер по принудительному исполнению исполнительного документа – постановление по делу об административном правонарушении № от Дата соответствовало требованиям, предъявляемым законом к исполнительным документам, вступило в законную силу и подлежало исполнению. В обязанность и компетенцию судебного пристава – исполнителя оценка законности и обоснованности поступившего на исполнение исполнительного документа, не входит. Прекращение исполнительного производства о назначении административного наказания в случае отмены постановления производится в порядке, установленном пунктом 5 статьи 31.7 КоАП РФ, а не путем признания постановления судебного пристава – исполнителя незаконным.

Дата судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Постановление по делу об административном правонарушении является исполнительным документом, постановление по делу об административном правонарушении соответствовало требованиям, предъявляемым законом к исполнительным документам, получив исполнительный документ, судебный пристав – исполнитель обосновано вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, приняла меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке иной кредитной организации. Согласно части 1 статьи 81 Закона № 229-ФЗ постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Таким образом, действия судебного пристава – исполнителя по вынесению постановлений по обращению взыскания на денежные средства в банке не противоречат законодательству об исполнительном производстве. Соответственно, после фактического исполнения требований исполнительного документа, поступления денежных средств, списанных со счета должника, были обосновано вынесены постановления об окончании исполнительного производства, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона).

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Как следует из накладной на забор корреспонденции ООО ... постановление о возбуждении исполнительного производства от Дата номер в реестре № забор оператором связи осуществлен Дата тем самым ОСП по Дзержинскому району г. Перми не были соблюдены установленные сроки. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или другой кредитной организации по исполнительному производству было вынесено Дата

Вместе с тем, не соблюдение сроков направления копий постановлений судебного пристава – исполнителя, не влечет незаконность данных постановлений. 

В обоснование административного иска административный истец указывает не получение именно данного постановления как на основание заявленных административных исковых требований. О постановлении судебного пристава – исполнителя от Дата № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или другой кредитной организации по исполнительному производству № от Дата ФИО1 было известно до предъявления административного иска, о чем свидетельствует представленная им распечатка (л.д.4). Также ФИО1 не был лишен возможности обратится к судебному приставу – исполнителю и ознакомится как с исполнительным производством, так и получить(снять) в установленном порядке копии интересующих его материалов исполнительного производства, в том числе копию оспариваемого им постановления судебного пристава – исполнителя.

Копия постановление судебного пристава – исполнителя от Дата № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или другой кредитной организации по исполнительному производству № от Дата была вручена представителю административного истца в судебном заседании Дата а Дата дополнительно направлена на электронный адрес ФИО1, с которого им было направлено ходатайство, тем самым, отсутствуют основания, послужившие причиной обжалования действий судебного пристава – исполнителя. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или другой кредитной организации по исполнительному производству должнику вручено.

Самостоятельного правового значения утверждения административного истца о не получении копий постановления о возбуждении исполнительного производства, значения для рассматриваемого административного дела, поскольку на дату рассмотрения дела административному истцу известно о содержании указанных постановлений, то есть в настоящее время нарушений в указанной части не имеется. Получение или не получение копий постановлений судебного пристава – исполнителя сторонами исполнительного производства, на законность вынесенных постановлений не влияют, оснований для вывода о незаконности постановления судебного пристава – исполнителя только на том основании, что копии постановления не были получены не имеется и не достаточно, при этом, как следует из пояснений представителя административного истца и указания самим ФИО1, различных адресов проживания, он должен сам обеспечить получение направленных ему почтовых отправлений.

Копии постановлений судебного пристава – исполнителя были также вручены административному истцу в ходе судебного разбирательства. В связи с указанным, отсутствуют основания для восстановления прав стороны исполнительного производства на получение копий постановлений судебного пристава – исполнителя, поскольку данные документы административному истцу переданы до принятия решения по административному делу.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 1 статьи 81 Закона № 229-ФЗ постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Таким образом, действия судебного пристава – исполнителя по вынесению постановлений по обращению взыскания на денежные средства в банке должника не противоречат законодательству об исполнительном производстве. Получение или не получение копий постановлений судебного пристава – исполнителя сторонами исполнительного производства, на законность вынесенных постановлений не влияют, оснований для вывода о незаконности постановления судебного пристава – исполнителя только на том основании, что копии постановления не были получены не имеется.

Таким образом, незаконность действий судебного пристава-исполнителя, оспариваемого постановления отсутствуют. Иных доводов в обоснование заявленных требований не приведено и доказательств не представлено. 

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

Требования административного истца ФИО1 к административному ответчику судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным постановления № судебного пристава – исполнителя от Дата об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или другой кредитной организации по исполнительному производству № от Дата не соответствующими закону, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (с 09 часов 00 минут 06 апреля 2017 года). 

Судья: И.В.Шерстюков