Дело № 2-673/2020

УИД ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 21 сентября 2020 года 

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Буцких А.О.,

при секретаре Кляйн И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия о признании права собственности на самовольную постройку, разделе жилого дома на жилые блоки жилого дома блокированной застройки, признании права собственности на жилые блоки жилого дома блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее - администрация Усть-Абаканского района) о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...

В судебном заседании истцы, их представитель ФИО3, допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования уточнили, суду пояснили, что в *** году на принадлежащем истцам на праве собственности земельном участке по адресу: ... предназначенном для строительства двухквартирного жилого дома, они без получения разрешительной документации построили двухквартирный жилой дом, фактически состоящий из двух изолированных блоков в жилом доме блокированной застройки. Каждый из блоков имеет отдельный вход и коммуникации, при этом соответствует строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан. Полагают, что спорный объект недвижимого имущества - жилой дом - обладает признаками самовольной постройки. Поскольку строение возведено с соблюдением строительных и санитарных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, просили суд признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на самовольную постройку – жилой дом, расположенный по адресу: ..., разделить жилой дом, находящийся по указанному выше адресу, на жилой блок *** и жилой блок ***, признать за ФИО1 право собственности на жилой блок ***, находящийся по адресу: ..., признать за ФИО2 право собственности на жилой блок ***, находящийся по адресу: ....

Представитель ответчика - администрации Усть-Абаканского района ФИО4, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований с учётом их уточнения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Перечень оснований возникновения прав и обязанностей перечислен в настоящей статье.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорный жилой дом построен в *** на принадлежащем ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности земельном участке по адресу: ..., без разрешения на строительство, что и явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Принимая во внимание изложенное выше, с учётом положений ст. 222 ГК РФ спорный объект недвижимости - жилой дом - обладает признаками самовольного строительства.

Как следует из п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из обязательных условий для удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество (самовольную постройку) является наличие у истцов одного из указанных в данной норме вещных прав на земельный участок, на котором расположено имущество.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, ФИО2 с *** являются собственниками (по ? доли каждый) земельного участка, площадью *** расположенного по адресу: ..., вид разрешённого использования: для строительства двухквартирного жилого дома (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ***).

Разрешение на строительство спорного жилого дома в соответствии с требованиями ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации истцам не выдавалось. 

Пункт 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьёй 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации регламентировано, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

*** администрация Усть-Абаканского района отказала ФИО1, ФИО2 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, что препятствует истцам в регистрации прав на данный объект недвижимости.

В соответствии с заключением общества с ограниченной ответственностью «*** от *** конструкции исследуемого здания - жилого дома, находящегося по адресу: ..., находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозу внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания. Состав помещений и их геометрические характеристики соответствуют предъявляемым требованиям, инсоляция обеспечивается. Наличие местных и централизованных инженерных коммуникаций не противоречит требованиям СанПин. Здание не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, его помещения пригодны для использования по назначению – в качестве жилого дома, права и интересы третьих лиц не нарушаются. Размещение здания на участке соответствует требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил, но не соответствует градостроительным нормам и правилам - объект расположен на расстоянии менее 3,0 м до границы участка со стороны ... (2,04-2,54 м). 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что спорное здание (жилой дом) находится на расстоянии менее 3 м до границы участка со стороны ... (2,04-2,54 м), что не соответствует действующим градостроительным нормам и правилам.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. 

Принимая во внимание, что имеющееся несоответствие объекта требованиям к минимальным отступам объектов капительного строительства является незначительным, и несоблюдение данного расстояния не влечёт каких-либо нарушений прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о том, что указанное нарушение градостроительных правил является несущественным.

В судебном заседании установлено, что притязаний со стороны третьих лиц на спорный объект недвижимости не имеется. 

Исходя из приведенных выше норм права, поскольку у истцов имеется предусмотренное п. 3 ст. 222 ГК РФ право на земельный участок, на котором находится спорная постройка, возведённый на данном земельном участке жилой дом соответствует установленным нормам и правилам, признание за ФИО1, ФИО2 права собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит заявленные требования в этой части подлежащими удовлетворению.

Из имеющегося в материалах дела технического паспорта здания (строения) видно, что в *** году по адресу: ..., построен многоквартирный жилой дом, состоящий из двух квартир.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. 

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, их представитель настаивали на том, что построенный истцами жилой дом фактически состоит из двух изолированных блоков, каждый из которых имеет отдельный вход и коммуникации.

Градостроительный кодекс Российской Федерации в числе объектов капитального строительства выделяет жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки). 

Из представленного в материалы дела заключения общества с ограниченной ответственностью «*** от *** о возможности раздела следует, что технически возможно произвести раздел жилого дома по адресу: ..., на два автономных жилых блока дома блокированной застройки: жилой блок *** и жилой блок ***. Помещения жилых блоков изолированы друг от друга не имеющей проёмов капитальной стеной, не имеют общих входов, имеют самостоятельные выходы наружу, самостоятельные системы отопления, электроснабжения, водоснабжения, канализации, вентиляции. Каждый из жилых блоков имеет необходимый набор жилых и подсобных помещений и может эксплуатироваться как самостоятельный объект недвижимости.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1, ФИО2 исковые требования о разделе жилого дома на жилые блоки жилого дома блокированной застройки, признании права собственности на жилые блоки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку принадлежащий истцам на праве собственности земельный участок предназначен для строительства двухквартирного жилого дома, жилой дом построен ими совместно (окончание строительства - *** год). Притязаний со стороны третьих лиц на данные жилые помещения не имеется. Раздел жилого дома на жилые блоки технически возможен, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить. 

Признать право собственности ФИО1, ФИО2 на самовольную постройку – жилой дом, расположенный по адресу: ...

Разделить жилой дом, находящийся по адресу: ...

Признать за ФИО1 право собственности на жилой блок ***, находящийся по адресу: ....

Признать за ФИО2 право собственности на жилой блок ***, находящийся по адресу: .... 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий А.О. Буцких

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2020 года.

Председательствующий А.О. Буцких