Судья Скорбов К.А. Дело N 22-5665/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 18 октября 2017 года

Новосибирский областной суд в составе председательствующего судьи Титовой Т.В.,

при секретаре Болдыревой В.Д.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Потапова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Калининского районного суда г. Новосибирска от 13 июля 2017 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством

оставлено без удовлетворения,

у с т а н о в и л :

13 июня 2017 года в Калининский районный суд г. Новосибирска поступило ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 26 сентября 2008 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, приговора Новосибирского районного суда Новосибирской области от 20 сентября 2011 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом N 323-ФЗ от 3 июля 2016 года, сокращении наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 29 мая 2014 года.

13 июля 2017 года суд вынес постановление, которым ходатайство осужденного оставил без удовлетворения, мотивируя тем, что ФИО1 отбывает наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 29 мая 2014 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к наказанию по которому иных наказаний не присоединено. Рецидив преступлений образует судимость по приговору от 26 сентября 2008 года за тяжкое преступление. Изменений в уголовный закон, улучшающих положение осужденного, не вносилось. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить как незаконное и нарушающее его конституционные права, вынести новое судебное решение, которым его ходатайство удовлетворить.

В обоснование жалобы осужденный, ссылаясь на правовые позиции Конституционного Суда РФ, указывает, что его ходатайство подлежало удовлетворению, поскольку ранее постановленные в отношении него приговоры от 26 сентября 2008 года и от 20 сентября 2011 года учитывались при постановлении приговора от 29 мая 2014 года, так как образовывали рецидив преступлений, с учетом которого ему назначено наказание.

В суде апелляционной инстанции прокурор Потапов Д.А. просил постановление судьи отменить, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Заслушав мнение прокурора, проверив представленные материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает ходатайство осужденного о применении закона, имеющего обратную силу.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как видно из материалов дела, в своем ходатайстве осужденный ФИО1 просил привести приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 26 сентября 2008 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, приговор Новосибирского районного суда Новосибирской области от 20 сентября 2011 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом N 323-ФЗ от 3 июля 2016 года, сократить наказание, назначенное по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 29 мая 2014 года.

Как видно из содержания постановления, суд первой инстанции принял решение лишь по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 29 мая 2014 года и не привел мотивов принятого решения по ходатайству осужденного в части приведения в соответствие с новым уголовным законом приговоров Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 26 сентября 2008 года и Новосибирского районного суда Новосибирской области от 20 сентября 2011 года.

Между тем, данное обстоятельство имеет значение и подлежит оценке при рассмотрении ходатайства осужденного в судебном заседании.

Как видно из приговора Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 29 мая 2014 года, судимости по приговорам от 26 сентября 2008 года и от 20 сентября 2011 года повлекли для ФИО1 правовые последствия, поскольку именно их наличие образует в действиях осужденного рецидив преступлений.

Приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 26 сентября 2008 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, относящегося к категории тяжких.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 15 УК РФ дополнена частью шестой, предоставляющей суду право изменить категорию преступления на менее тяжкую при наличии указанных в законе оснований.

Приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области от 20 сентября 2011 года ФИО1 осужден за кражу имущества 

<

данные изъяты> В.Н. с причинением ему значительного ущерба в размере 4268 рублей 10 копеек.

В соответствии с п. 2 примечаний к статье 158 Уголовного кодекса РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016г. N 323-ФЗ) значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, являются основанием для отмены постановления суда первой инстанции и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия мотивов принятого судом решения по существу заявленного ходатайства в указанной части.

С учетом изложенного постановление суда подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение, при котором ходатайство осужденного ФИО1 следует рассмотреть в полном объеме.

При новом рассмотрении ходатайства суду необходимо учесть изложенное выше, дать надлежащую оценку доводам осужденного, свои выводы мотивировать и в зависимости от установленных обстоятельств принять по делу законное и обоснованное решение.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденного ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Калининского районного суда г. Новосибирска от 13 июля 2017 года в отношении осужденного ФИО1 отменить, материалы направить в тот же суд для рассмотрения иным составом суда со стадии судебного разбирательства.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 471 УПК РФ в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Председательствующий Т.В. Титова