31 января 2017 год Дело № 2-123/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

при секретаре Павловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котельниково дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указал, что в 1989 году на основании договора социального найма стал собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, находящегося по адресу: 

<

адрес>. В 1991 году, на территории, прилегающей к указанному жилому дому, построил гараж, предварительно собрав необходимые документы и получив устное разрешение на строительство. В 1998 году постановлением администрации Котельниковского городского поселения построенный гараж был узаконен, а вот в предоставлении земельного участка было отказано по причине нахождения его в полосе отвода железной дороги. После того, как земельный участок, на котором был построен гараж, исключили из состава полосы отвода железной дороги, вновь получил отказ в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

Таким образом, до настоящего времени не смог получить правоустанавливающие документы на гараж, хотя владеет спорным гаражом с 1991 года, то есть более 25 лет, и за это время никаких требований к нему о сносе, изъятии не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения гаражом, а также права на него. 

Просил суд признать за ним - ФИО1, право собственности на здание гаража общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, во дворе дома по 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил признать за ним - ФИО1, право собственности на здание гаража общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, во дворе дома по 

<

адрес>, в силу приобретательной давности, указывая что в исковом заявлении в написании адреса нахождения гаража допущена описка. Не возражал рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика – администрации Котельниковского городского поселения.

Представитель ответчика - администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области в своем письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал по существу заявленных требований.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным исковые требования удовлетворить. К такому выводу суд приходит на основании следующего. 

Согласно п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

— давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;— давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

— давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

— владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.Таким образом, кроме рассмотренных выше оснований, признание права собственности в силу приобретательной давности возможно, если владелец считал, что у него не возникнут какие-либо препятствия для последующего признания за ним права собственности. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец, решив построить индивидуальный гараж на земельном участке, находившегося на балансе Приволжской железной дороги и в полосе отвода железной дороги, получил соответствующее разрешение на строительство в устной форме. 

Постановлением администрации г. Котельниково Котельниковского района Волгоградской области № от 15.09.98г. построенный ФИО1 во дворе 

<

адрес> кирпичный гараж, размером 

<

данные изъяты> м, был узаконен, и после чего истец стал регулярно уплачивать налог на имущество. Однако, в предоставлении земельного участка под гаражом администрация г. Котельниково отказала по причине нахождения его в полосе отвода железной дороги. 

После исключения земельного участка, на котором располагался гараж, из состава полосы отвода железной дороги, истец вновь обратился в администрацию Котельниковского городского поселения с заявлением о предоставлении земельного участка под гаражом и снова получил отказ в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на гараж.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, владея спорным гаражом, не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на это имущество.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно выписке из ЕГРП от 15.12.2016г., право собственности на данный гараж ни за кем не зарегистрировано.

Из материалов дела также следует, что, ФИО1 с 1991 года по сегодняшний день открыто владеет и пользуется гаражом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, во дворе дома по 

<

адрес>, не скрывая факта нахождения этого имущества в его владении. На построенный истцом гараж оформлен технический паспорт и кадастровый паспорт. 

С момента владения гаражом и до настоящего времени никто не оспаривал право истца на гараж. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом предоставлено постановление администрации Котельниковского городского поселения о законности построенного гаража, технический и кадастровый паспорта, квитанции об уплате налога на гараж, уведомление об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, а также, учитывая, общий срок владения ФИО1 спорным гаражом, как своим собственным (более 25 лет), руководствуясь положениями ст. 234 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца к администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 к администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, право собственности на здание гаража общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, во дворе дома по 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение принято в окончательной форме 05 февраля 2017 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И. Молодцова