АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 25 марта 2020 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Тюльканова А.С., с участием: 

прокурора: Сосновского Н.С.

при секретаре: Ложниковой Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 марта 2020 года апелляционную жалобу адвоката Лыкова В.А. на постановление Сургутского городского суда от 08 февраля 2020 года, которым удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Сургуту СУ СК РФ по ХМАО – Югре следователь об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого обвиняемый и его защитника адвоката Лыкова В.А. Обвиняемому обвиняемый и его защитнику адвокату Лыкову В.А. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела (номер) до 23 февраля 2020 года включительно, продолжительностью ознакомления в период с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут (с перерывом на обед с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут).

Доложив материалы дела, заслушав мнение прокурора Сосновского Н.С., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

16 февраля 2018 года в отношении обвиняемый возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.

30 декабря 2019 года обвиняемому обвиняемый предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 291.1, п. «б» ч. 3 ст. 291.1, п. «б» ч. 3 ст. 291.1 и ч. 1 ст. 291.1 УК РФ. 

В этот же день обвиняемому обвиняемый и его защитнику Лыкову В.А. объявлено об окончании по уголовному делу (номер) следственных действий в порядке, предусмотренном ст. 215 УПК РФ.

30 декабря 2019 года обвиняемый обвиняемый и его защитник Лыков В.А. уведомлены о предоставлении им возможности знакомиться с материалами уголовного дела. 

Следователем по особо важным делам СО по г. Сургуту СУ СК РФ по ХМАО-Югре следователь в Сургутский городской суд подано ходатайство об установлении срока для ознакомления с материалами указанного дела обвиняемого обвиняемый и его защитника Лыкова В.А.

Судом вынесено обжалуемое постановление. 

В апелляционной жалобе адвокат Лыков В.А. выражает несогласие с вынесенным решением, просит его отменить, передать материал на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства. Автор жалобы указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не учтено, что следователь 30 декабря 2019 года после уведомления о предоставлении возможности знакомиться с материалами уголовного дела, принял от обвиняемого заявление о необходимости выехать (адрес) и разрешил выезд. Кроме того, следователь в период ознакомления с материалами уголовного дела давал обвиняемому разрешение выехать (адрес) для захоронения близкого родственника. Ошибочно указаны даты, в которые согласно выводам суда знакомство с материалами уголовного дела не происходило. Ряд дат, указанных судом, является выходными днями. При этом следователь в судебном заседании пояснил, что суббота и воскресение являются для него выходными днями. Судом не учтена интенсивность ознакомления с материалами дела, объем оставшихся для ознакомления томов уголовного дела и вещественных доказательств. Установленного срока недостаточно для ознакомления с материалами дела и вещественными доказательствами. Так же указывает, что следователь уклоняется от предоставления вещественных доказательств для ознакомления. 

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, допущено не было. 

Должным образом мотивированное ходатайство об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела возбуждено перед судом следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Суд первой инстанции в пределах своих полномочий и в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, согласившись с доводами следователя, принял законное и обоснованное решение, при этом верно установив срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому обвиняемый и его защитнику Лыкову В.А. до 23 февраля 2020 года включительно, продолжительностью ознакомления в период с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут (с перерывом на обед с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут).

Как следует из предоставленных суду материалов дела, в порядке, предусмотренном ст. 215 УПК РФ, об окончании следственных действий, обвиняемый обвиняемый и его защитник Лыков В.А. осведомлены 30 декабря 2019 года. 

В этот же день, обвиняемый обвиняемый и его защитник Лыков В.А. уведомлены о предоставлении им возможности знакомиться с материалами уголовного дела в помещении следственного отдела по г. Сургуту СУ по ХМАО-Югре начиная с 30 декабря 2019 года ежедневно с 09 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, а при необходимости и до 22 часов 00 минут. Кроме того, обвиняемому обвиняемый и его защитнику Лыкову В.А. разъяснено о необходимости при наличии уважительных причин для переноса времени ознакомления с материалами уголовного дела уведомить заранее следователя с предоставлением подтверждающих данных, и они предупреждены, что в соответствии с частью третьей ст. 217 УПК РФ могут быть ограничены в сроке ознакомления с материалами уголовного дела в случае явного затягивания времени ознакомления с указанными материалами.

Вопреки доводам адвоката, доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела, а также фактических данных, препятствующих их участию в выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в материалах ходатайства не имеется, и не представлено таковых в суд первой инстанции.

Каких-либо препятствий для реализации права обвиняемого обвиняемый и его защитника Лыкова В.А. на ознакомление с материалами уголовного дела судом не установлено, однако обвиняемый и его защитник предоставленной возможностью в должной мере не воспользовались, не будучи ограниченными во времени, имели возможность знакомиться с материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обвиняемый обвиняемый и его защитник Лыков В.А., явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, исходя из того, что ознакомление с материалами уголовного дела в количестве 37 томов участниками началось с 30 декабря 2019 года, на 05 февраля 2020 года ознакомились с 20 томами уголовного дела, в указанный период времени они не являлись для ознакомления с материалами уголовного дела без уважительных причин 21 день. Ранее в период времени с 05 июля 2019 года по 18 июля 2019 года ознакомлены с томами №№ 1-21 в порядке ст. 217 УПК РФ, 26 сентября 2019 года с томами №№ 22-23 в порядке ст. 219 УПК РФ, с 19 ноября 2019 года по 13 декабря 2019 года с томами №№ 1-33 в порядке ст. 217 УПК РФ, в ходе которых ими производилось фотографирование. Кроме того, в томах №№ 24-35 содержится обвинительное заключение. 

Учитывая, что выводы суда мотивированы надлежащим образом и основаны на материалах уголовного дела, в частности, графиках ознакомления, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. Ошибочное указание суда на беспричинное не ознакомление с материалами уголовного дела в период с 20 по 22 января 2020 года, а также выезд обвиняемого обвиняемый в (адрес) и (адрес) не являются основаниями для признания вынесенного постановления не законным.

Установленный срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 23 февраля 2020 года – включительно, являлся разумным и достаточным для завершения ознакомления указанных в постановлении лиц с материалами уголовного дела.

Судебное решение об установлении срока ознакомления обвиняемого обвиняемый и его защитника Лыкова В.А. с материалами уголовного дела, основано на объективных данных, содержащихся в предоставленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 125 и ч. 3 ст. 217 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок установления срока ознакомления с материалами уголовного дела.

Нарушений органом следствия требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить обвиняемого и его защитника в праве на ознакомление с материалами уголовного дела, судом не установлено.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об ограничении в ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного со стороны предварительного следствия, а также невозможности более эффективно использовать предоставляемую следователем обвиняемому и защитнику возможность для ознакомления с материалами дела, материалы дела не содержат, и суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Сургутского городского суда от 08 февраля 2020 года об установлении обвиняемому обвиняемый и защитнику Лыкову В.А. срока ознакомления с материалами уголовного дела оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Челябинске через Сургутский городской суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции.

Председательствующий: