Дело №2-1144/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Кудрявцевой Е.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ответчика – адвоката Курточкина Ю.Н., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» к ФИО2, третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о взыскании задолженности по договору, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Директор ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о взыскании задолженности по договору в размере 

<

данные изъяты>., взыскании судебных расходов в сумме 

<

данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Крымским республиканским предприятием «Противооползневое управление» и ФИО4 был заключен договор эксплуатации берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений №, сроком на 49 лет. Предметом договора являлись берегоукрепительные сооружения санатория «Утес», буна № и участок длинной 15 м. восточнее буны, протяженностью 18 м. ФИО3 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О создании государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», путем изменения типа существующего государственного бюджетного учреждения Республики Крым» создано Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым». Собственником учреждения является 

<

адрес>. Учреждение находится в ведении Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым. ФИО3 Республики Крым от 23.12.200154 №-р за ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» закреплены берегоукрепительные и противооползневые сооружения, находившееся на балансе КРП «Противооползневое управление». ФИО3 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р истца поручено осуществить мероприятия по государственному кадастровому учету, регистрации права собственности за Республикой Крым и права оперативного управления на сооружения, провести оценку рыночной стоимости и величины арендной платы для целей определения начальной цены торгов. Кроме того, данным ФИО3 предусмотрена замена стороны в Договоре с Крымского республиканского предприятия «Противооползневое управление» на ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», а также предусмотрен срок окончания действия договоров эксплуатации берегоукрепительных сооружений – ДД.ММ.ГГГГ Истцом был подготовлен проект дополнительного соглашения и письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был приглашен для его подписания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение ответчиком не было подписано. Ч.9 ст.17 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК "Об управлении и ФИО3 государственной собственностью Республики Крым" предусматривалось, что договоры, заключенные до вступления в силу части 9 настоящей статьи, предусматривающие переход права владения и (или) пользования гидротехническими сооружениями (частями гидротехнических сооружений), считаются прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, договор эксплуатации берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривающий переход права пользования гидротехническими сооружениями, считается прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ На момент прекращения действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком за ДД.ММ.ГГГГ г. числиться задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ № истец уведомил ответчика о замене стороны, об обязательстве пользователя возвратить имущество по акту приема-передачи, а также потребовал погашения задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая осталась без исполнения, в связи с чем истец обратился за судебной защитой. Правовую позицию обосновывал ст.309,310,420,424 ГК РФ, ФИО3 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р, ФИО3 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р., ФИО3 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Вместе с тем, затруднился пояснить с какого периода срок по договору установлен в 49 лет. Подтвердил, что иного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе дополнительного соглашения в том числе дополнительного соглашения к нему, в части срока его действия, в ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» не имеется. Требования по оплате к ответчику предъявлены за ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по оплате за ДД.ММ.ГГГГ г. истец к ФИО2 не имеет.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований ссылаясь, что срок действия договор эксплуатации берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ В последующем указанный срок не продлевался. Ответчик имущество с ДД.ММ.ГГГГ не использовал. Просил в удовлетворении требования отказать.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении, возражений в суд не поступало.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Распоряжением Совета Министров республики Крым №1481-р от 23.12.2014 г. создано государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым».

Распоряжение Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 №1503-р ликвидировано Крымское республиканское предприятие "Противооползневое управление". На министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым возложена обязанность по обеспечению закрепления берегоукрепительных и противооползневых сооружений за Государственным бюджетным учреждением Республики Крым "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" на праве оперативного управления имущества, находящегося на балансе Предприятия, согласно приложению 1, в том числе на берегоукрепительные сооружения санатория "Утес" площадью застройки 15572,5 кв. м, расположенные по адресу: 

<

адрес> в районе санатория "Утес", кадастровый №.

Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что берегоукрепительные сооружения санатория «Утес» общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, в районе санатория «Утес» находятся в оперативном управлении ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» (л.д.14).

Согласно договора № эксплуатации берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КРП «Противооползневое управление» и ФИО2 берегоукрепительные сооружения санатория «Утес» (

<

адрес>), буна № и участок длинной 15 м. восточнее буны, протяженностью 18 км. предоставлены в эксплуатацию ФИО2 П.8.1 срок договора установлен с момента подписания договора до ДД.ММ.ГГГГ В п.8.2 Договора отражено, что вносимые изменения и дополнения рассматриваются сторонами в 20-тидневный срок, путем подписания дополнительного соглашения. Из п.2. Договора следует, что в случае прекращения настоящего Договора либо досрочного его расторжения, имущество возвращается пользователем Управлению на условиях аналогичных порядку, установленному настоящим Договором, при передаче имущества Пользователю. В случае отказа пользователя от подписания акта возврата имущества в течении семи календарных дней с момента прекращения Договора, имущества считается возвращенным в день прекращения ФИО10 разделе 3 определен порядок расчетов по договору (л.д.14-21,22,23,24-26,27,28).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 направлено письмо № с расчетом платы за эксплуатацию на восстановление и капитальный ремонт 1 кв.м. берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений на второе полугодие ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.29).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» проинформировала ФИО2 о наличии у него задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> г., пригласив для заключения дополнительного договора (л.д.32-33).

ДД.ММ.ГГГГ ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» направила ФИО2 претензию о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ действия договор от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием погашения задолженности за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д.31).

Принимая во внимание, что Договор № эксплуатации берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений от ДД.ММ.ГГГГ имел срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, в последующем не продлевался, задолженности по оплате за эксплуатацию за ДД.ММ.ГГГГ г. у ответчика не имеется, правовых основания для удовлетворения иска по взысканию денежной суммы за эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ г. берегоукрепительных сооружений санатория «Утес», буна № и участок длинной 15 м. восточнее, протяженностью 18 м., судом не установлено.

Таким образом, исковое заявление Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» не подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» к ФИО2, третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о взыскании задолженности по договору, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2019 г.