ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новолакского районного суда РД Хизиев М.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> РД Джабраилова М.А., подсудимого ФИО5, защитника адвоката Омарова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Исмаиловой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца и жителя ЧР, 

<

адрес>, неоконченным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, временно не работающего, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 виновен в том, что в середине сентября 2019 года, более точное время дознанием не установлено, возле 

<

адрес> РД с дикорастущего куста конопли сорвав листья и верхние части, незаконно приобрёл и с целью личного употребления, без цели сбыта. Наркотическое средство марихуана, массой 9.85 грамм, которое подсудимый незаконно хранил, обнаружено в правом переднем кармане брюк, в полиэтиленовом пакете чёрного цвета, и изъято ДД.ММ.ГГГГ при проведении его личного досмотра в отделе МВД России по 

<

адрес> сотрудниками полиции, куда был доставлен с территории 

<

адрес> РД, которое составляет, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", значительный размер. 

Подсудимый на заседании суда вину признал полностью и показал, что иногда употребляет наркотическое средство марихуану для успокоения. Осенью 2019 года он недалеко ФКПП Герзельский мост 

<

адрес> РД увидел куст дикорастущей конопли, который сорвал, высушил дома и измельчил. Марихуану ДД.ММ.ГГГГ положил в чёрный полиэтиленовый пакет и забрал для личного потребления с собой, положив в правый передний карман брюк, который был обнаружен вечером этого же дня в ОМВД России по 

<

адрес> при проведении личного досмотра при понятых, куда был доставлен из магазина на Новолакском кольце сотрудниками полиции. О том, что на его руках, смывах оказались следы марихуаны, он не оспаривает, так как марихуану курит иногда. Показания с выездом на место давал, и показал где именно он сорвал куст марихуаны. 

Вина подсудимого в инкриминируемом ему в вину преступлении, помимо его признательных показаний в судебном заседании, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Так, показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения мероприятий ОПМ «Пангея» по линии незаконного оборота психотропных веществ, подсудимый был доставлен с территории 

<

адрес> РД в ОМВД России по 

<

адрес>, где в присутствии понятых был проведён личный досмотр, у которого в правом переднем кармане брюк был обнаружен свёрток чёрного полиэтиленового пакета с содержимым внутри наркотическим средством – марихуаной. Обнаруженный свёрток был упакован в бумажный конверт, опечатан, закреплён подписями понятых и подсудимого. Также при понятых у подсудимого были изъяты смывы с рук, ротовой полости, срезы ногтей. По результатам были составлены процессуальные документы, к форме и содержанию которых у подсудимого замечания и возражения не возникли. При проведении процессуальных мероприятий какие-либо не дозволенные методы, угрозы к подсудимому не применяли и давление на него не оказывали. С момента обнаружения марихуаны в кармане подсудимого он не отрицал, что наркотическое средство принадлежит ему и хотел употребить для себя.

Оглашёнными в связи с неявкой на заседание суда показаниями свидетеля ФИО4(л.д.22-23), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО3.

Показаниями свидетеля ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе со свидетелем ФИО2 приняли участие в качестве понятых, при проведении личного досмотра подсудимого в отделе полиции. Им разъяснили права и обязанности и какое мероприятие будет проводиться. Перед началом личного досмотра подсудимому, сотрудники полиции предложили добровольно выдать запрещенные предметы, на что подсудимый отрицал о наличии у него запрещенных предметов. При проведении личного досмотра в кармане брюк подсудимого обнаружили сверток из полиэтиленового пакета чёрного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения, который в их присутствии упаковали в бумажный конверт, опечатали, где они расписались. Также в их присутствии были изъяты смывы ладоней обеих рук, ротовой полости, состриги ногти на руках подсудимого. С самого начала личного досмотра и до завершения оформления необходимых документов подсудимый находился в поле его зрения, ему никто не угрожал, недозволенные методы не применяли, подсудимый вёл себя спокойно и не отрицал, что найденный свёрток принадлежит ему.

Показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО1.

Также материалами дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.7-8) из которого следует, что в присутствии понятых был проведён личный досмотр подсудимого, у которого в правом переднем кармане брюк был обнаружен свёрток чёрного полиэтиленового пакета с содержимым внутри наркотическим средством – марихуаной. Обнаруженный свёрток был упакован в бумажный конверт, опечатан, закреплён подписями понятых и подсудимого; 

- протоколом изъятия предметов от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.9), согласно которому в присутствии понятых у подсудимого были изъяты смывы кистей ладоней обеих рук, ротовой полости, состригли ногти на руках и упакованы в установленном порядке;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему(л.д.46-53), где подсудимый показал на место – поле на окраине 

<

адрес> РД, как место приобретения обнаруженного наркотического средства марихуана, собрав листья и верхние части дикорастущей конопли, которое сушил в своём доме, в последующем измельчив и высыпав в полиэтиленовый пакет, положил в карман своих брюк, с целью личного потребления; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.67-72) согласно которой представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра подсудимого является наркотическим средством – каннабисом(марихуаной), массой 09.85 грамма. На ватных тампонах со смывами с правой и левой рук, ногтевых срезах подсудимого выявлены следы обнаруженного наркотического средства; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.73-74), согласно которому осмотрено измельчённая высушенная растительная масса зелёного цвета с характерным запахом конопли и ватные тампоны со смывами с кистей рук, ногтевые срезы подсудимого, хранящиеся в 5 бумажных конвертах, признанные вещественными доказательствами по делу.

Анализируя вышеуказанные показания самого подсудимого, свидетелей и исследованные и оглашенные материалы дела, и сопоставляя их друг с другом, суд не усматривает в них каких-либо противоречий. Вышеуказанные лица последовательно и логично показывали об известных им обстоятельствах, в связи с чем, оснований не доверять им, у суда нет.

У суда также нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, в выше указанных процессуальных документах в силу их подробности. 

Оценивая данные приведенные показания свидетелей, суд считает их показания в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами объективными и каких-либо причин, оговаривать подсудимого указанными свидетелями, судом не установлены.

Эти исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в их совокупности - достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему в вину преступлении, и эти доказательства, положены судом в основу обвинительного приговора.

Более того, подсудимый и защитник, какие-либо возражения к оглашённым и исследованным в судебном заседании доказательствам не имеют, подсудимый согласился с показаниями свидетелей, дал суду признательные показания. 

По мнению суда, какого-либо самооговора со стороны подсудимого нет, подсудимый вынужден был давать на стадии дознания и в судебном заседании признательные показания по делу, не под угрозами и недозволенными методами, а под тяжестью предъявленных неопровержимых улик по делу.

Таким образом, анализ и оценка показаний самого подсудимого, свидетелей допрошенных в судебном заседании, оглашённых и исследованных материалов дела привели суд к выводу, что подсудимый совершил инкриминируемое ему в вину преступление, при установленных судом обстоятельствах, и квалифицирует его действия: - по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а, также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый по месту жительства характеризуетя положительно, в судебном заседании признал вину, в содеянном раскаялся, имеет семью, на иждивении 3 несовершеннолетних детей, судимости не имеет, что признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. 

Обстоятельства, отягчающие вину подсудимому, согласно ст.63 УК РФ, по делу нет.

Определяя вид наказания подсудимому суд учитывает изложенные выше обстоятельства, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, тяжесть совершённого преступления, мотивы и способы совершения, наряду с данными о личности виновного, мнение участников процесса и, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества.

Наказания в виде обязательных работ, исправительных работ подсудимому суд не назначает, учитывая его материальное положение, проживает в сельской местности, постоянной работы не имеет, характеризуется по месту жительства положительно, является отцом многодетной семьи. 

При этом суд согласиться с позицией гособвинителя о назначении подсудимому наказания в виде штрафа не может, поскольку считает достижение целей наказания невозможным назначив подсудимому такое наказание. 

Более того, подсудимый нигде не работает, назначенное наказание может отразится на материальном состоянии и жизни его многодетной семьи.

При этом суд учитывая признание подсудимым вины в совершении преступления, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, а также семья может оказать на подсудимого исправительное воздействие, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно, назначив наказание в виде ограничения свободы. 

При назначении размера наказания суд учитывает отношение подсудимого к совершённому преступлению, который в своём выступлении в судебных прениях и последнем слове осознал вину, в содеянном раскаялся, что по мнению суда в целом будет способствовать задачам уголовного наказания и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в отделе полиции по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, подлежащие взысканию с подсудимого по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года и 6 месяцев ограничения свободы, установив ограничения: 

- не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы(уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства); 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, на территории которого он проживает; 

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации не реже двух раз в месяц; 

- в ночное время суток с 20 до 06 часов находиться дома.

Меру пресечения ФИО5 – подписку о невыезде, отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по 

<

адрес>: - наркотическое средство – марихуана массой 09.85 грамма, тампоны со смывами с кистей обеих рук, полости рта, срезы ногтей, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: М.Хизиев

Приговор отпечатан в совещательной комнате.