УИД: 78RS0015-01-2025-010961-20

Дело № 2-10392/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 17 ноября 2025 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Хабибулиной К.А.,

при секретаре: Крюченкове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

У С Т А Н О В И Л:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 292 527, 55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 776 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что 11.09.2024 в г. Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием транспортных средств: TANK 300 VIN № и VOLKSWAGEN POLO г.р.з. №. На момент ДТП транспортным средством VOLKSWAGEN POLO управлял ФИО1 Указанное ДТП было признано страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения, расходы по произведению которого истец просит взыскать с ответчика как виновника ДТП, а также взыскать расходы, понесенные в связи с обращением в суд с настоящим иском, в виде оплаты государственной пошлины.

Истец САО «Ресо-Гарантия» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещалось судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиком была не получена, в связи с чем, судебные извещения, направленные заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Так, на основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Из материалов дела следует, что 11 сентября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: TANK 300 VIN № и VOLKSWAGEN POLO г.р.з. № под управлением ФИО1

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 11 сентября 2024 года ФИО1, управляя транспортным средством VOLKSWAGEN POLO, при движении задним ходом не убедившись в безопасности выполняемого маневра, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил наезд на стоящее транспортное средство GWM TANK 300, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования.

Поскольку на момент ДТП транспортное средство TANK 300 было застраховано в САО «Ресо-Гарантия» на основании договора страхования транспортных средств 2660839321 от 07.08.2024, то в установленном порядке страхователь обратился с заявлением о возмещении ущерба.

Принимая во внимание, указанное выше и тот факт, что ответчик возражений на иск не представил, суд полагает установленным то обстоятельство, что по вине ответчика наступил страховой случай – ДТП от 11.09.2024 года, в результате которого застрахованному автомобилю причинены повреждения. 

Учитывая, что ДТП произошло по вине ФИО1, требование САО «Ресо-Гарантия» о взыскании с ответчика ущерба является обоснованным, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 292 527, 55 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, а при его подаче САО «Ресо-Гарантия» понесло судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 9 776 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением, то их возмещение должно быть отнесено на ответчика.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (в/у №) в пользу САО «Ресо-Гарантия» (ИНН № ОГРН №) в возмещение ущерба в порядке суброгации 292 527, 55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 776 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Хабибулина К.А.

В окончательной форме изготовлено 12 декабря 2025 года.