Дело № 12-229/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2024 года г.Миасс, Челябинская область

Судья Миасского городского суда Челябинской области Гонибесов Д.А., при секретаре Холкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Завод СпецАгрегат» на постановление от ДАТА по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отдела ГИБДД Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДАТА по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником отдела ГИБДД Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области общество с ограниченной ответственностью «Завод СпецАгрегат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Завод СпецАгрегат» подало на указанное постановление жалобу.

В жалобе в Миасский городской суд Челябинской области Общество с ограниченной ответственностью «Завод СпецАгрегат» просит об отмене указанного постановления должностного лица и о прекращения производства по делу, указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Ссылается на то, что транспортное средство «ПАЗ» по договору аренды автомобиля без водителя от ДАТА, заключенному с ФИО4 передано последнему во временное пользование на срок до 31 декабря 2024 года. ФИО4 не является работником Общества с ограниченной ответственностью «Завод СпецАгрегат», трудовой договор с ним не заключался, приказов о приеме на работу и об увольнении не издавалось. Считает, что ФИО4 как водитель транспортного средства является самостоятельным субъектом административного правонарушения. 

Законный представитель Общества с ограниченной ответственностью «Завод СпецАгрегат», представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего обжалуемое постановление, Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Защитник Общества с ограниченной ответственностью «Завод СпецАгрегат» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала. 

Заслушав защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется осуществлением перевозок с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

Приказом Минтранса России от 15.01.2021 N 9 утвержден Порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств. 

Так, Порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств (далее - Порядок) устанавливает требования к организации и проведению предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств (далее - контроль) с целью исключения выпуска на линию технически неисправных транспортных средств (п.1 ).

Порядок обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями) (п. 2).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДАТА в 6 часов 15 минут в г. Миассе,, объездная дорога, 2/18 являясь юридическим лицом ООО «Завод СпецАгрегат» выпустило на линию автобус ПАЗ 32052 г/н НОМЕР под управлением ФИО4 с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, чем нарушило Федеральный закон "О безопасности дорожного движения".

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от ДАТА, рапортом сотрудника полиции от ДАТА, объяснениями ФИО4 и ФИО6, карточкой учета транспортного средства, а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены. При назначении административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Завод СпецАгрегат» о том, что транспортное средство «ПАЗ» по договору аренды автомобиля без водителя от ДАТА, заключенному с ФИО4 передано последнему во временное пользование на срок до 31 декабря 2024 года. ФИО4 не является работником Общества с ограниченной ответственностью «Завод СпецАгрегат», ФИО4 как водитель транспортного средства является самостоятельным субъектом административного правонарушения, являются несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела вышеперечисленных доказательств, являющихся достаточными для установления вины Общества с ограниченной ответственностью «Завод СпецАгрегат» в совершении административного правонарушения. Противоречий между представленными и исследованными доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом, в том числе, в части содержания описания события правонарушения.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Представленные в материалы дела доказательства, являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины Общества с ограниченной ответственностью «Завод СпецАгрегат» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение о том, что ФИО4 работником Общества не является, управлял транспортным средством на основании договора аренды, подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашло и опровергается первоначальными объяснений водителя ФИО4, из которых следует, что ФИО4 работает в ООО «Завод СпецАгрегат» в должности водителя автобуса ПАЗ 32053, государственный регистрационный знак НОМЕР. В его обязанности входит перевозка пассажиров – сотрудников завода. 

Само по себе не оформление ООО «Завод СпецАгрегат» трудовых отношений с ФИО4 и заключение с ним договора аренды без водителя не опровергает указанные выше объяснения ФИО4

Иные доводы Общества с ограниченной ответственностью «Завод СпецАгрегат», в том числе об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и свидетельствуют о желании избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, и являются способом защиты правонарушителя.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо сочло, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Иного из материалов дела не следует, выводы о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, являются правильными.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

Постановление от ДАТА по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отдела ГИБДД Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Завод СпецАгрегат» – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы (протеста) через Миасский городской суд Челябинской области.

Судья