Дело № 12-577/2020

РЕШЕНИЕ

5 ноября 2020 года 

<

...> 

Судья Советского районного суда г. Брянска Колесников П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Советского судебного района г. Брянска от 23.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Советского судебного района г. Брянска от 23.07.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что сотрудником ГИБДД при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством ему не были разъяснены необходимые права. Считает, что была нарушена процедура отстранения его от управления транспортным средством и сама процедура освидетельствования, так как отсутствовали понятые и видеофиксация, то есть соответствующие протоколы получены с нарушением закона и не могут являться доказательством по делу. Кроме этого, не согласен с действиями инспектора, который отказался направлять его для освидетельствования в лечебное учреждение.

Представитель по доверенности ФИО1 - Куча С.С. поддержал изложенные в жалобе доводы.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления судья не усматривает по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ и от 26.06.2008 года N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. 

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В силу требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 8.02.2020 года в 21 час 30 минут водитель ФИО1 в районе 

<

адрес>, управлял транспортным средством «Рено Логан», регистрационный знак №..., находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 8.02.2020 года в 21 час 40 минут был отстранен от управления транспортным средством «Рено Логан», регистрационный знак №... ввиду наличия у него признаков опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что 8.02.2020 года в 21 час 51 минуту у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 0, 318 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. При этом, основаниями для проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения явилось у него наличие следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. 

Освидетельствование проводилось прибором Алкотектор Юпитер, заводской номер 003457, прошедший поверку 16.04.2019 года.

С указанным актом ФИО1 ознакомлен, с результатами освидетельствования был согласен, каких-либо замечаний от него не поступило.

По данному факту, 8.02.2020 года старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Ж. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются: протоколом 32 ПР № 1065307 об административном правонарушении от 8.02.2020 года, протоколом 32 ОТ № 176191 об отстранении от управления транспортным средством от 8.02.2020 года, актом 32 АО № 062971 освидетельствования на состояние опьянения от 8.02.2020 года с чеком на бумажном носителе, видеозаписью.

Протоколы и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оценка доказательствам и доводам ФИО1 дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя. 

Вопреки доводам жалобы, постановление мирового судьи отвечает положениям ст. 29.10 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Довод жалобы о том, что процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством была нарушена не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы и являлся предметом оценки мировым судьей. 

Кроме этого, ФИО1 исходя из сведений, изложенных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 8.02.2020 года, был согласен с его результатами, о чем имеется выполненная там собственноручно ФИО1 отметка. Каких-либо замечаний и возражений относительного оформления указанных процессуальных документов от ФИО1 не поступало.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Советского судебного района г. Брянска от 23.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья П.Е. Колесников