Дело № 2-953/2019

УИД № 24RS0046-01-2019-002959-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2019 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края 

в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре Пестеревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АТБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 29.06.2016 г. с ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 400000 рублей под 26 % годовых сроком на 48 месяцев. Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства заемщику в полном объеме, в то время как ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов не выполняет. По состоянию на 25 марта 2019 года задолженность ФИО1 по кредитному договору перед ПАО «АТБ» не погашена, составляет 7168968,64 рублей, в том числе: задолженность по основному 395039,60 рублей, проценты 270863,08 рубля, неустойка 6503065,96 руб. Банк в одностороннем порядке уменьшил неустойку до 67424,95 руб. 

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АТБ» задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 марта 2019 года в сумме 733327,63 рублей, их них: задолженность по основному долгу - 395039,60 рублей, задолженность по процентам - 270863,08 рубля, неустойку - 67424,95 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10533,28 рубля.

Представитель истца ПАО «АТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и соответствующему сведениям о регистрации (почтовое уведомление вернулось за истечением срока хранения), ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. 

Согласно ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в данном случае, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67). Пунктом 68 постановления предусмотрено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со следующим.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договором размере.

В судебном заседании установлено, что 29.06.2016 ФИО1 заключил с ПАО «АТБ» кредитное соглашение № №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 400000 рублей на срок 48 месяцев по 29.06.2020 г. под 26 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей по уплате основного долга и процентов за пользование денежными средствами в соответствии с графиком осуществления платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 13-15).

Денежные средства в размере 400000 руб. были перечислены Банком на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19).

В соответствии с условиями заключенного договора и Графиком осуществления платежей к кредитному договору возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячными платежами в размере 13484,99 руб., не позднее 29 числа каждого месяца (л.д. 17-18).

Согласно п. 12 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Из представленной в материалы дела копии индивидуальных условий договора № № от 29 июня 2016 года, подписанного истцом, следует, что заемщик подтверждает полное согласие со всеми условиями договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору от 29 июня 2016 года исполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 сумму кредита в вышеуказанном размере, которой истец воспользовался.

Однако, как установлено при рассмотрении дела, ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, не своевременно и не в полном объеме, прекратил исполнение обязательств в сентябре 2016 года, в результате чего по состоянию на 25 марта 2019 задолженность ответчика перед банком составила 7168968,64 руб., из них: задолженность по основному долгу 395039,60 руб., просроченные проценты – 270863,08 руб., неустойка – 6503065,96 руб.

Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки с 6503065,96 руб. до 67424,95 руб.

Согласно расчету, произведенного Банком на основании графика платежей, суд находит, что задолженность ответчика истцом рассчитана правильно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчиков суду не представлено Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, ответчиком не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, направленное в адрес ФИО1 05.03.2019г., ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись взятые на себя обязательства по кредиту, учитывая условия заключенного кредитного соглашения, дающие право кредитору потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценивая исковые требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно платежному поручению от 10.04.2019 № 191716 истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 10533,28 рублей, которая с учетом удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АТБ» сумму задолженности в размере 733327,63 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 395039,60 рублей, проценты в размере 270863,08 рубля, неустойку в размере 67424,95 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10533,28 рублей, а всего 743860 (семьсот сорок три тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 91 копейка.

В течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в Крас-ноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня выне-сения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Боготольский районный суд.

Судья И.В. Гусева