дело №2-775/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о взыскании стоимости некачественного товара, платы за предоставление кредита, судебных расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «М.видео Менеджмент» договор розничной купли-продажи смартфона «Apple iPhone 5s» imel: №, стоимостью 30592 рубля. Часть суммы покупки потребитель оплатил наличными, часть суммы в размере 21339 рублей 33 копеек оформлена в кредит в ООО «КБ Ренессанс Кредит». Кредит в настоящий момент полностью погашен, при этом плата за предоставление кредита составила 6306 рублей 20 копеек. 

Гарантийный срок, установленный на товар, составлял 12 месяцев. Срок службы установлен в течение 5 лет. Импортером указанного смартфона является ООО «Эппл Рус». 

При использовании смартфона в соответствии с инструкцией, по истечению 2 лет с момента покупки, в пределах срока службы, смартфон сломался, перестал работать. ДД.ММ.ГГГГ проведена экспертиза в ООО «Межрегиональный Экспертный Центр Оценки», стоимость проведения экспертизы составила 7000 рублей. По результатам данной экспертизы, заявленный дефект подтвердился, причиной дефекта является: неисправная основная системная плата. Дефект имеет производственный характер и является существенным, так как расходы на устранение недостатка в товаре приближены к его стоимости.

ДД.ММ.ГГГГпотребитель направил ответчику претензию, в которой потребовал безвозмездно устранить недостатки. Одновременно с претензией, оригиналом чека и заключением эксперта направлен и сам смартфон. Стоимость почтовых расходов составила 316 рублей 54 копейки. Посылка была вручена адресатуДД.ММ.ГГГГ. 

В ответе на претензию ответчик сообщил, что требование о безвозмездном устранении недостатков подлежит удовлетворению. Требование ФИО1 об устранении недостатков не исполнено в 20-дневный срок.

ДД.ММ.ГГГГистец направил ответчику претензию, в которой потребовал возвратить стоимость некачественного товара и компенсировать убытки. Стоимость почтовых расходов составила 177 рублей 89 копеек. Претензия была вручена адресатуДД.ММ.ГГГГ. Ответчик требование потребителя оставил без внимания.

Таким образом, ответчик отказался урегулировать спор в досудебном порядке, добровольно требование потребителя о возврате денежных средств за некачественный товар не удовлетворил.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 30592 рублей, стоимость платы за предоставление кредита в размере 6306 рублей 20 копеек, почтовые расходы в размере 494 рублей 43 копеек, расходы за проведение экспертизы в размере 7000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГв размере 41911 рублей 04 копеек, неустойку за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения судебного решения, а также штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежаще извещен. В направленном в суд ходатайстве представитель истца просил дело рассмотреть в отсутствие истца, уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47723 рублей 52 копеек, а также неустойку со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения судебного решения из расчета 305 рублей 92 копейки в день. В остальной части исковые требования поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика - ООО «Эппл Рус» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, направил в адрес суда возражение на исковые требования, в котором исковые требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер подлежащих взысканию неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, учитывая заключение по делу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан) в Сабинском, Мамадышском, Кукморском районах, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924, сотовые телефоны отнесены к технически сложным товарам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с пунктом 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение 20 дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «М.видео Менеджмент», в соответствии со статьями 492-505 ГК РФ, договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 5S 

<

данные изъяты> imei:№, стоимостью 30592 рубля. Часть суммы покупки потребитель оплатил наличными, на сумму 21339 рублей 33 копеек оформлен кредитный договор в КБ «Ренессанс Банк» (ООО) (л.д. 8-11). Кредит в настоящий момент полностью погашен (л.д.16), при этом плата за предоставление кредита составила 6306 рублей 20 копеек.

Гарантийный срок, установленный на смартфон, составлял 12 месяцев. Срок службы установлен в течение 5 лет (л.д.17). Импортером указанного смартфона является ООО «Эппл Рус». При использовании смартфона в соответствии с инструкцией по эксплуатации, по окончании гарантийного срока, но в пределах срока службы, смартфон вышел из строя (не включается), что сделало его использование невозможным.

ДД.ММ.ГГГГ проведена независимая экспертиза в ООО «Межрегиональный Экспертный Центр Оценки». Расходы за проведение независимой экспертизы составили 7000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру№отДД.ММ.ГГГГ(л.д.18). 

Согласно заключению эксперта ООО «Межрегиональный Экспертный Центр Оценки»№ в смартфоне Apple iPhone 5S 

<

данные изъяты> imei:№ s/n: № имеется неисправность: «не включается, не заряжается, не реагирует на подключение зарядного устройства». С технической точки зрения, недостаток (дефект), возникший в смартфоне, связан с выходом из строя основной системы платы. Механизмом появления неисправности в смартфоне является производственный брак, вины потребителя не выявлено. Для устранения данного недостатка требуется замена системной платы. Однако, производителем системная плата не поставляется. Ввиду отсутствия системной платы в продаже, техническая возможность ремонта надлежащего качества отсутствует, по этой причине недостаток является существенным и неустранимым (л.д.19-28).

ДД.ММ.ГГГГпотребитель направил ответчику ООО «Эппл Рус» претензию, в которой потребовал безвозмездно устранить недостатки, компенсировать убытки (л.д.29). Одновременно с претензией и заключением эксперта направлен и сам смартфон. Стоимость почтовых расходов при этом составила 316 рублей 54 копейки. Посылка была вручена адресатуДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

В ответе (телеграмме) на претензию отДД.ММ.ГГГГответчик указал, что ими проведена проверка качества, недостаток подтвержден, по претензии принято решение устранить недостатки безвозмездно в сроки, установленные законом (л.д.31).

В установленный законом 20-дневный срок недостаток товара не устранен, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию, в которой потребовал возвратить стоимость некачественного товара и компенсировать убытки (л.д.34). Стоимость почтовых расходов при этом составила 177 рублей 89 копеек. Претензия вручена адресатуДД.ММ.ГГГГ(л.д.35).

Между тем ответчик на данную претензию не ответил, требование потребителя проигнорировал. 

Согласно подпункту «д» пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Судом было установлено, что заявленный истцом недостаток «выход из строй системной платы» является существенным и не может быть устранен без несоразмерных расходов.

При этом иные доказательства, опровергающие вышеуказанные обстоятельства суду не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании стоимости сотового телефона в размере 30592 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию убытки - стоимость платы за предоставление кредита в размере 6306 рублей 20 копеек.

Статья 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Принимая во внимание, что ответчиком не было исполнено законное требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Размер неустойки, согласно расчету истца, за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГсоставляет 47723 рубля 52 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с пунктами 71 и 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 года № 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24 июня 2009 года № 11-П также указал, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Изменение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Между тем ответчик доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Однако, уменьшая размер неустойки на основании заявления стороны ответчика, необходимо учесть конкретные обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса интересов сторон.

Необходимо также отметить, что согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа всех вышеприведенных обстоятельств дела, принимая во внимание срок, в течение которого обязательство не исполнялось и нарушенное право истца оставалось не восстановленным, суд считает необходимым взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу истца неустойку в размере 5000 рублей.

При этом, требования истца о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до его фактического исполнения, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из расчета 1% от стоимости товара, то есть в размере 305 рублей 92 копеек в день.

Неустойка в таком размере, в полной мере компенсирует нарушенное право истца на своевременное удовлетворение его требований, соразмерна последствиям нарушенного обязательства, не нарушает принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной суммы, однако в добровольном порядке требование не исполнено.

При указанных обстоятельствах и с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой заявлено представителем ответчика, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3000 рублей.

Кроме того, согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд принимает во внимание длительность нарушения его прав ответчиком, считает возможным присудить в его пользу денежную компенсацию в размере 1000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме 7000 рублей, почтовые расходы в сумме 494 рублей 43 копеек, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1900 рублей, как подтвержденные соответствующими документами и понесенные в целях обращения истца в суд.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом цены иска, степени сложности дела, объёма выполненной представителем работы, принятого судом решения, суд считает возможным взыскать в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8000 рублей.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины. В связи с изложенным, в силу требований статьи 103 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных требований (в том числе требований о компенсации морального вреда), с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1606,95 (1306,95 +300) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» в пользу ФИО1 сумму за товар в размере 30592 рублей, размер стоимости платы за предоставление кредита 6306 рублей20 копеек, почтовые расходы в сумме494 рублей 43 копеек, расходы за проведение экспертизы в размере 7000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 8000 рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку в размере 5000 рублей и штраф в размере 3000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» в пользу ФИО1 неустойку в размере 305 рублей 92 копеек за каждый день просрочки, начиная сДД.ММ.ГГГГпо день фактического исполнения решения суда.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» в бюджет государственную пошлину в размере 1606 рублей95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 26.10.2018

Председательствующий