№ 5-194/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г. Звенигово 12 декабря 2017 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Юпуртышкина С.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, потерпевшей ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, временно не работающей, не замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанесла ФИО2 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 16 часов 30 минут из-за вдруг возникших личных неприязненных отношений ФИО1, находясь в доме 

<

адрес> умышлено нанесла удары кулаками и ногами по голове и спине ФИО2, причинив ей сильную физическую боль. В результате ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде: кроводподтека левой боковой поверхности груди, живота и в проекции крыла левой подвздошной области, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1. КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 с административным правонарушением согласилась, сообщила, что действительно в ходе конфликта с ФИО2 нанесла ей побои. Указывала, что ей не понравилось поведение ФИО2, которая вызвала сотрудников полиции, из-за неадекватного поведения ее брата М.А., взявшего в руки топор. М.А. она утихомирила, но поскольку приехали сотрудники полиции его увезли в отдел для дальнейшего разбирательства. В последующем она помирилась с ФИО2, друг друга простили. 

Потерпевшая ФИО2 изложила в судебном заседании те же обстоятельства произошедшего между ней и ФИО1 конфликта, в ходе которого последняя нанесла ей побои. 

ФИО2 и ФИО1 объясняли, что в настоящее время примирились, претензий к друг другу не имеют. 

Помимо приведенных объяснений, обстоятельства вмененного ФИО1 административного правонарушения подтверждаются также: протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО2, ФИО1, З.А.Г., Н.А.В.., В.А.М. Г.А.В. Сами стороны не отрицали конфликта, имевшего место около 16 часов 30 минут 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>. Так, из объяснений очевидцев случившегося видно, что между ФИО1 и ФИО2 

<

дата> случилась словесная перепалка, в ходе которой ФИО1 нанесла удары ФИО2 

Нанесение ФИО1 побоев ФИО2, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, отражено в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно Акту судебно-медицинского освидетельствования № от 

<

дата> у ФИО3, 

<

дата> года рождения, выявлены телесные повреждения: кровоподтеки левой боковой поверхности груди, живота и в проекции крыла левой подвздошной области, которые возникли от действия твердых тупых предметов, либо при ударах о таковые, за 1-3 суток до освидетельствования, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека. 

Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для установления всех обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Исследованные доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 в ходе ссоры, возникшей на почве личной неприязни, нанесла удары кулаками и ногами по голове и спине ФИО2, причинив сильную физическую боль. 

Оснований полагать, что данные действия ФИО1 были вызваны крайней необходимостью не имеется, поскольку, несмотря на возникший по инициативе потерпевшей конфликт, какой-либо существенной опасности, непосредственно угрожающей ФИО1 или другим лицам, в действиях потерпевшей не имелось, в связи с чем разрешить возникший конфликт возможно было иными средствами. 

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которая влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

К смягчающим наказание обстоятельствам необходимо отнести: фактическое признание вины, совершение правонарушения впервые, примирение с потерпевшей в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении и отсутствие у ФИО2 к ФИО1 претензий.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В то же время, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья (иное лицо, рассматривающее дело) может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Как указано Конституционным Судом Российской Федерации, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Основываясь на данных положениях, учитывая, что основной причиной совершения насильственных действий ФИО1 в отношении потерпевшей ФИО2 послужили их взаимные претензии к друг другу, учитывая, что ФИО2 и ФИО1 примирились при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем у ФИО2 к ФИО1 отсутствуют претензии, принимая во внимание конкретные обстоятельства впервые совершенного административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, учитывая социальное и материальное положение ФИО1, наличии на иждивении двоих малолетних детей, прихожу к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава правонарушения оно не привело к возникновению большой общественной опасности и не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем на основании ст. 2.9 КоАП РФ полагаю необходимым признать его малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ, освободив ее от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направить им копии постановления.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Юпуртышкина