Дело № 2-29/2024

41RS0006-01-2023-000955-77 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мильково Камчатского края 8 мая 2024 года

Мильковский районный суд Камчатского края

в составе председательствующего судьи Беляева Д.В., 

при секретаре Дмитриевой Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту – Банк, истец) обратился в суд с указанным иском к наследственному имуществу умершего заёмщика фио6 Требования мотивированы тем, что между Банком и фио6 заключено кредитное соглашение № от 28.06.2019, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 100 000 рублей с процентной ставкой 24,7 % годовых. По состоянию на 8 декабря 2023 года задолженность заёмщика перед Банком не погашена и составляет 102 098 руб. 52 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 54 820 руб. 81 коп., задолженность по уплате процентов – 6573 руб. 59 коп., неустойка – 40 704 руб. 12 коп. Банк, используя предусмотренное договором право, в одностороннем порядке уменьшает размер неустойки до 5836 руб. 70 коп. Согласно определению об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа заёмщик скончался. Кредитный договор был заключён без обеспечения, в настоящее время не погашен, родственники умершего заёмщика, оплату задолженности не производят. Просит суд взыскать с наследников умершего заёмщика фио6 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 28.06.2019 по состоянию на 07.12.2023 в размере 67 231 руб. 10 коп., из которых задолженность по основному долгу – 54 820 руб. 81 коп., задолженность по уплате процентов – 6 573 руб. 59 коп., неустойка – 5 836 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2216 руб. 93 коп.

Определением суда от 05.02.2024 для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён нотариус Мильковского, Быстринского и Соболевского районов ФИО1 (л.д.120).

Определением суда от 18.03.2024 для участия в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее по тексту - ТУ Управление Росимущества в Камчатском крае) (л.д.171).

Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Представитель ответчика ТУ Управления Росимущества в Камчатском крае в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя. 

Третье лицо – нотариус ФИО1, извещённая о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа, в случае если займодавцем является юридическое лицо, заключается в письменной форме (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Пунктом п. 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что на основании поданного фио6 заявления на банковское обслуживание и предоставление иных услуг 28.06.2019 между Банком и фио6 заключён кредитный договор №, согласно которому последней предоставлен кредит на сумму 100 000 рублей (включая оплату по договору страхования в сумме 21 000 рублей), сроком возврата кредита до 28.06.2024 под 24,7 % годовых, платежи осуществляются в сумме 2918,35 руб. ежемесячно не позднее 28 числа, в количестве 60 платежей, последний платеж в сумме 2917,28 руб.

С условиями кредитного договора заёмщик ознакомлен, с ними согласен, о чём указывает собственноручной подписью.

Пунктом 12 предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пени в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20 % годовых, в случае, если начисляются проценты за пользование кредитом за соответствующий период).

Банк исполнил свои обязательства, выдал кредит в сумме 79 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером, фио6 денежная сумма получена, о чём имеется её собственноручная подпись (л.д.16).

Как следует из истории погашений по данному кредитному договору заёмщиком фио6 произведены выплаты основного долга на сумму 45179,19 руб., процентов – 60226,29 руб., пени – 1235,02 руб.

Из расчёта следует, что по состоянию на 07.12.2023 задолженность фио4 по кредитному договору № составляет 102 098 руб. 52 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 54 820 руб. 81 коп., задолженность по уплате процентов – 6573 руб. 59 коп., неустойка – 40 704 руб. 12 коп.

Банк, используя предусмотренное договором право, в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 5836 руб. 70 коп.

Проверив представленный истцом расчёт, суд находит его верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не содержит арифметических ошибок, возражений на него ответчиком не представлено.

Таким образом, установлено, что на момент смерти заёмщик не исполнил свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что выразилось в отсутствии платежей по кредиту и процентам, и привело к образованию вышеуказанной задолженности. 

фио6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом записи о смерти (л.д.82).

Согласно сообщению АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и приложенных к нему документов, кредитный договор № от 28.06.2019 на имя фио6 застрахован в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Выгодоприобретателем (получателем страховой выплаты) по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица. В Банк не поступала информация об обращении в страховую компанию наследников фио6.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследники не лишены возможности обратиться в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» за страховой выплатой.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Круг наследников по закону определен ст. ст. 1142 - 1149 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Согласно данным нотариуса нотариального округа Мильковского, Быстринского, Соболевского районов Камчатского края ФИО1 наследственное дело после смерти фио6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом не заводилось (л.д.84).

Согласно информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, сведениям УМВД России по Камчатскому краю, Управления государственного технического надзора 

<

адрес> Министерства транспорта и дорожного строительства Камчатского края, Главного управления МЧС России по Камчатскому краю недвижимого имущества, транспортных средств, маломерных судов, иной техники на праве собственности за фио6 на момент смерти не зарегистрировано (л.д.80-81, 88, 101, 103, 116).

Согласно данным ПАО Сбербанк на действующих счетах на имя фио6 имеются денежные средства в размере 32 руб. 95 коп. и 2642 руб. 18 коп. (л.д.130-133, 135-138). 

Согласно сведениям ПАО «Росбанк» на счёте на имя фио6 имеются денежные средства в размере 880 руб. 64 коп. (л.д.140-144). 

Согласно данным ПАО «Совкомбанк» на имя фио6 имеется действующий счёт, остаток на котором составляет 260 руб. 16 коп. (л.д.146-152).

По сведениям АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» на действующих счетах фио6 имеются денежные средства в сумме 3000,02 руб., 6800,07 руб., 26869,21 руб. (л.д.155-160).

Доказательств того, что кто-либо из наследников принимал меры к сохранности и содержанию наследственного имущества, фактического принятия наследства не представлено. 

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. 

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ). 

Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет порядок рассмотрения судами дел о наследовании в отношении выморочного имущества. При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов. 

Согласно пунктам 14, 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). 

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. 

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённого постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, к полномочиям агентства относится, в том числе принятие в установленном порядке имущества, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

После смерти заемщика никто из наследников не обратился с заявлением о принятии наследства, следовательно, имущественные обязанности фио6 перед Банком по указанному договору должны перейти к Российской Федерации, а ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае как наследник выморочного движимого имущества должно отвечать по долгам наследодателя. 

В силу положений ст. 1175 ГК РФ объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества. 

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

На основании представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что в состав наследственного имущества должны входить денежные средства в размере 40 485 руб. 23 коп. (32,95+2642,18+880,64+260,16+3000,02+6800,07+26869,21). 

Таким образом, на момент открытия наследства фио6 в силу действующего правового регулирования (статья 1151 ГК РФ) указанное имущество, относящееся к выморочному имуществу, перешло в собственность Российской Федерации. 

С учетом изложенного, к Территориальному управлению Росимущества в Камчатском крае перешло выморочное имущество, оставшееся после смерти фио6, в виде денежных средств на указанных счетах в сумме 40 485 руб. 23 коп. 

Принимая во внимание стоимость перешедшего к ответчику имущества, исковые требования о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае в пользу истца подлежит взысканию задолженность наследодателя по кредитному договору от 28.06.2019 № в пределах перешедшего наследственного имущества в размере 40 485 руб. 23 коп. 

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины, суд руководствуется следующим. 

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков. 

Приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет. 

Вместе с тем, в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав. 

По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. 

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23). 

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины. 

Таким образом, Территориальное управление Росимущества в Камчатском крае, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесённых истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ. 

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2216 руб. 93 коп. 

С учётом пропорциональности взыскания судебных расходов от размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в сумме 1334 руб. 99 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить частично.

Взыскать Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ИНН №) в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН №) сумму задолженности наследодателя фио6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от 28.06.2019, заключенному между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и фио6, в пределах перешедшего наследственного имущества в размере 40 485 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1334 руб. 99 коп., а всего взыскать 41 820 (сорок одна тысяча восемьсот двадцать) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Мильковский районный Камчатского края суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Д.В. Беляев