Дело № 2-403/2017 

<

данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Торжок 19 июня 2017 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой О.Ю.,

при секретаре Раевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к национальному банку «ТРАСТ» (публичное акционерное общество) о признании незаконными списаний по кредитному счету и уменьшении задолженности по кредиту, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к НБ «ТРАСТ» (ПАО) и просит признать незаконными списания по кредитному счету № от 05 декабря 2014 года и уменьшить задолженность по кредиту до размера оплаты затрат по условиям кредитного договора, за исключением суммы основного долга и начисленных на эту сумму процентов.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание по вторичному вызову не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика - Национального банка «ТРАСТ» (ПАО), надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Представитель третьего лица - ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества не просил.

По инициативе суда на разрешение поставлен вопрос об оставлении заявления ФИО1 без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Настоящее гражданское дело назначалось к слушанию трижды – 24 мая 2017 года, 15 июня 2017 года и 19 июня 2017 года.

В судебные заседания 15 июня 2017 года и 19 июня 2017 года истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований для оставления иска ФИО1 без рассмотрения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. 

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 3).

Принимая во внимание, что исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения, с учетом требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возврату истцу. 

Руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление ФИО1 к национальному банку «ТРАСТ» (публичное акционерное общество) о признании незаконными списаний по кредитному счету и уменьшении задолженности по кредиту оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную при подаче настоящего иска (чек-ордер № от 27 апреля 2017 года). 

Разъяснить сторонам, что если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по соответствующему ходатайству истца.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья О.Ю. Голубева