№ 2-429/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 16 ноября 2018 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика ФИО1 материальный ущерб в размере 59 864,50 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что *** в *** час. ФИО1, управляя автомашиной *** государственный регистрационный знак *** совершил наезд на автомашину ***, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО2 Между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 *** был заключен договор добровольного страхования транспортных средств. По данному договору произведен ремонт транспортного средства, принадлежащего ФИО2, на сумму 179 864,50 руб. Поскольку ответственность виновника была застрахована в ООО *** которое выплатило в счет возмещения ущерба 120 000 руб., то с ответчика подлежит взысканию оставшаяся сумма.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, указав на то, что не являлся участником ДТП ***.

Привлеченные в качестве третьих лиц: ООО «СК «Оранта», ФИО2, ФИО3, УМВД России по г.Екатеринбургу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

*** в *** час. по адресу: *** произошло столкновение с участием автомашин: *** государственный регистрационный знак *** водитель ФИО1; *** государственный регистрационный знак *** водитель ФИО2, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. В отношении ФИО1 составлен административный протокол. Данный факт подтверждается материалами дорожно-транспортного происшествия (л.д. 105-108).

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1 500 руб., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении *** от *** (л.д. 105 оборот).

*** между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства *** (л.д.30-31). Стороны договорились о том, что возмещение ущерба осуществляется путем направления транспортного средства на ремонт.

Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ***, страховая компания признала страховым случаем и направила транспортное средство, принадлежащее ФИО2, на ремонт (л.д. 28).

Согласно акту выполненных работ (л.д.37), стоимость ремонта транспортного средства, принадлежащего ФИО2, составила 179 986,24 руб. Ремонт производило ООО *** ***. Платежным поручением *** от *** стоимость ремонта СПАО «Ингосстрах» была перечислена ООО ***

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.34), гражданская ответственность владельца транспортного средства *** была застрахована в СК *** которое выплатило СПАО «Ингосстрах» 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением *** от ***.(л.д.45).

При таких обстоятельствах, сумма ущерба составляет 59 864,50 руб. (179 986,50 – 120 000).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. 

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием. Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона.

ФИО1 отрицает свое участие в дорожно-транспортном происшествии *** 

Действительно, из постановления по делу об административном правонарушении, объяснения, имеющихся в материалах дорожно-транспортного происшествия следует, что ФИО1 зарегистрирован и проживает в ***

В судебное заседание ФИО1 представлены документы, что он с *** г. зарегистрирован *** *** (л.д. 76-77) и с *** г. работает в *** (л.д. 94).

При этом, дата рождения ФИО1, номер его водительского удостоверения, указанные в данных документах, соответствуют фактическим данным.

По ходатайству ответчика определением суда от *** была назначена судебная почерковедческая экспертиза (л.д. 170-171).

Исследованию по определению суда подверглись все подписи, сделанные ФИО1 лично в материалах дела о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно заключению эксперта *** *** (л.д.184-194) все подписи от имени ФИО1 выполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием его почерка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, проживающий по *** ***, не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** в ***.

Исходя из этого, требования истца удовлетворению не подлежат.

Стоимость экспертизы, согласно представленным документам (л.д. 182), составляет 45 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца подлежит взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 45 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба оставить без удовлетворения.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональное бюро независимых экспертиз» расходы по оплате экспертизы в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы в Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2018 года.

Судья Н.А. Пастухова