Дело № 2-2683/202078RS0002-01-2020-001950-17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 26 октября 2020 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Воробьевой И.А.,

при секретаре Кожушко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «Фундаментальный капитал» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фундаментальный капитал», в лице конкурсного управляющего, утвержденного на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-32749/2018 от 6 июня 2019 г. об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Фундаментальный капитал», обратилось в суд с исковым заявлением к нотариусу ФИО10 ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 000 000 рублей. В обоснование иска указало, что с расчетного счета ООО «Фундаментальный капитал» № №, открытого в АО «Россельхозбанк» в ПАО Банк «Александровский» для нотариуса ФИО10. переведены указанные денежные средства для ФИО1 по договору займа. 

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 12 000 000 рублей. 

Нотариус ФИО10 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в причинах неявки суду не сообщил, исковые требования поддерживает в полном объеме. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в причинах неявки суду не сообщил, представил письменные возражения, просил в иске отказать полностью.

В судебное заседание явился представитель ответчика, требования иска не признал, просил отказать. 

Третье лицо в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщала. Суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившегося третьего лица. 

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Согласно материалам дела установлено, что между ООО «Фундаментальный капитал» и ФИО1 был заключен договор денежного займа № 01-11/16 от 01.11.2016 (л.д. 68-70). Денежные средства по договору приняты ООО «Фундаментальный капитал» от ответчика согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 000 рублей (л.д. 71). В силу п. 1.5 договора займ предоставлен на срок до 31 марта 2017 года.

22.02.2017 платежным поручением № № ООО «Фундаментальный капитал» перечислило 7 000 000 рублей в депозит нотариуса ФИО10 для передачи их ФИО2 в качестве возврата процентного займа по договору № 01-11/16 от 01.11.2016 (л.д. 37), а также платежным поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило 5 000 000 рублей в аналогичном порядке на указанные цели (л.д. 38). О поступлении денежных средств в размере 12 000 000 рублей в депозит ООО «Фундаментальный капитал» выдана справка (л.д. 40).

ФИО1 составлено нотариально удостоверенное заявление о перечислении указанных денежных средств ФИО8 Поручение исполнено платежным документом № № от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления указанных денежных средств на счет ФИО8

На основании ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Конкурсному управляющему ООО «Фундаментальный капитал» в требованиях иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 2 ноября 2020 года

Судья