Дело № 2-4514/2024 

УИД 03RS0003-01-2024-002772-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф., 

при секретаре Иксановой А.Ф.,

с участием представителя истца – ФИО1 по доверенности от 31.12.2010 г., представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 22.12.2022 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4514/2024 по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Финжилстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Финжилстрой» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Участник долевого строительства) и ООО «Специализированный Застройщик» «Финжилстрой» в лице первого заместителя директора ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес> (далее - Договор).

Предметом (п.3.1) Договора является долевое участие Участника долевого строительства в финансировании строительства Дома в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность определенной доли (части) построенного Дома - Квартиры, а другая сторона, Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Дом, и после завершения строительства, получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома, передать соответствующую часть объекта долевого строительства - Квартиру в этом Доме- Участнику долевого строительства.

Согласно п.п. 1.1.1., 1.1.2, 2.1., 3.2., 4.1. Договора участия в долевом строительстве, Застройщик обязуется передать в собственность, а Участник долевого строительства; принять двухкомнатную 

<

адрес>, расположенную в «Многоэтажный жилой дом (Литер 6) со встроенными помещениями, расположенный на территории, ограниченной с юга - 

<

адрес>, с севера - границей городского округа город Уфа Республики, с востока и запада - проектируемыми улицами местного значения в жилом районе «Затон» в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан», строительство которого ведет Застройщик на" земельном участке с кадастровым номером 02:55:051401:3564, принадлежащий Застройщику на праве собственности, зарегистрированном в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Квартира - часть Дома, которая будет находиться в Доме, имеет следующие характеристики: № 

<

адрес>, № 

<

адрес>, количество комнат: 2, общая проектная площадь с учетом коэффициента лоджий и балконов: 48,80 кв. м., жилая проектная площадь: 28,3 кв. м., этаж: 5, подъезд: 1.

Стоимость за вышеуказанную квартиру составляет 2 391 200,00 рублей.

Пункт 5.1.1. договора участия в долевом строительстве жилого дома конкретизирует обязательства и указывает, что срок ввода дома в эксплуатацию: не позднее ДД.ММ.ГГГГ и срок передачи квартиры от Застройщика Участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с пунктами 4.1.1 - 4.1.5 Договора № Эскроу-агент: ПАО «Сбербанк России»; Депонент: ФИО3; Бенефициар: ООО СЗ «Финжилстрой», дата платежа указанных в таблице денежных сумм в размере 1 035 880 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1355 319 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Депонент), ООО СЗ «Финжилстрой» (Бенефициар) и ПАО «Сбербанк России» заключен Договор счета эскроу, из которого депонируемая сумма составляет 2 391 200 руб. (пункт 3), вместе с тем сумма в размере 1035 880 руб. ФИО3 были внесена в пользу ООО СЗ «Финжилстрой» простым векселем серии ААА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 035 800 руб., что подтверждается Актом приема-передачи простого векселя от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ООО СЗ «Финжилстрой» свои обязательства по внесению денежных средств в размере 1 035 000 руб. (сумма простого векселя) на эскроу-счет не выполнил, в связи с чем, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на указанный эскроу-счет самостоятельно внес 1 036 000 руб.

Таким образом, расчет неустойки за нарушение сроков обязательства по передаче объекта долевого строительства за период просрочки с учетом моратория, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (255 дней), применяется ставка рефинансирования, согласно информационному сообщению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ (конечная дата передачи квартиры)- 7,5 %. Формула расчета: 2 391 200 х 255 х 2 х 1 / 300 х 7,5%=304 878,00 руб.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направил досудебную претензию на адрес СЗ ООО «Финжилстрой» с просьбой удовлетворить требования в добровольном порядке, 12.02.2024г. почтовое отправление получено адресатом, однако ответчик просьбу истца проигнорировал.

На основании изложенного, истец, просит суд:

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик» «Финжилстрой» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 304 878,00 рублей (триста четыре тысячи восемьсот семьдесят восемь рублей, 00 коп.).

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик» «Финжилстрой» в пользу ФИО3 штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования в размере 50 % в размере 152 439 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик» «Финжилстрой» в пользу ФИО3 неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации х 2, действующей на день исполнения обязательства, от суммы 2 391 200 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день передачи объекта недвижимости по акту приема - передачи;

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик» «Финжилстрой» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик» «Финжилстрой» в пользу ФИО3 оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СЗ «Финжилстрой» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать, в случае удовлетворения просил применить к неустойке и штрафу ст. 333 ГК РФ.

На судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в числе прочего из договора.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В части 1 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Участник долевого строительства) и ООО «Специализированный Застройщик» «Финжилстрой» в лице первого заместителя директора ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес> (далее - Договор).

Предметом (п.3.1) Договора является долевое участие Участника долевого строительства в финансировании строительства Дома в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность определенной доли (части) построенного Дома - Квартиры, а другая сторона, Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Дом, и после завершения строительства, получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома, передать соответствующую часть объекта долевого строительства - Квартиру в этом Доме- Участнику долевого строительства.

Согласно п.п. 1.1.1., 1.1.2, 2.1., 3.2., 4.1. Договора участия в долевом строительстве, Застройщик обязуется передать в собственность, а Участник долевого строительства; принять двухкомнатную 

<

адрес>, расположенную в «Многоэтажный жилой ; дом (Литер 6) со встроенными помещениями, расположенной на территории, ограниченной с юга - 

<

адрес>, с севера - границей городского округа город Уфа Республики, с востока и запада - проектируемыми улицами местного значения в жилом районе «Затон» в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан», строительство которого ведет Застройщик на земельном участке с кадастровым номером 02:55:051401:3564, принадлежащий Застройщику на праве собственности, зарегистрированном в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Квартира - часть Дома, которая будет находиться в Доме, имеет следующие характеристики: № 

<

адрес>, № 

<

адрес>, количество комнат: 2, общая проектная площадь с учетом коэффициента лоджий и балконов: 48,80 кв. м., жилая проектная площадь: 28,3 кв. м., этаж: 5, подъезд: 1.

Стоимость за вышеуказанную квартиру составляет 2 391 200,00 рублей.

Пункт 5.1.1. договора участия в долевом строительстве жилого дома конкретизирует обязательства и указывает, что срок ввода дома в эксплуатацию: не позднее ДД.ММ.ГГГГ и срок передачи квартиры от Застройщика Участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с пунктами 4.1.1 - 4.1.5 Договора № Эскроу-агент: ПАО «Сбербанк России»; Депонент: ФИО3; Бенефициар: ООО СЗ «Финжилстрой», дата платежа указанных в таблице денежных сумм в размере 1 035 880 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1355 319 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Депонент), ООО СЗ «Финжилстрой» (Бенефициар) и ПАО «Сбербанк России» заключен Договор счета эскроу, из которого депонируемая сумма составляет 2 391 200 руб. (пункт 3), вместе с тем сумма в размере 1035 880 руб. ФИО3 были внесена в пользу ООО СЗ «Финжилстрой» простым векселем серии ААА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 035 800 руб., что подтверждается Актом приема-передачи простого векселя от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ООО СЗ «Финжилстрой» свои обязательства по внесению денежных средств в размере 1 035 000 руб. (сумма простого векселя) на эскроу-счет не выполнил, в связи с чем, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на указанный эскроу-счет самостоятельно внес 1 036 000 руб.

Согласно п. 3.2. Договора, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру в черновой отделке не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку объекты долевого строительства истцу в установленный договором срок и до настоящего времени не передан, у истца возникло право требовать оплату неустойки, предусмотренной Законом об участии в долевом строительстве.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (255 дней), исходя из расчета: 2 391 200 х 255 х 2 х 1 / 300 х 7,5%=304 878,00 руб., и далее в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации х 2, действующей на день исполнения обязательства, от суммы 2 391 200 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день передачи объекта недвижимости по акту приема - передачи;

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически правильным.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, рассмотрев которое, суд приходит к следующему.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствие с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из ч. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, полагает, что ответственность является чрезмерно высокой.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 200 000,00 рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (далее - Постановление N 326) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление N 326 вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1 Постановления N 326 установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона N 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона N 214-ФЗ за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не начисляются;

- неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления N 326 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, согласно приведенным выше положениям Постановления N 326 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо её сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, при вынесении решения суда неустойка за невыполнение требований потребителя подлежит взысканию с ответчика не только в определенной сумме, но и с указанием в решении суда о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств ответчиком. 

С учетом того, что неустойка в пользу истца определена за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.03.2024г., последующее взыскание неустойки суд определяет со дня окончания срока действия Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 и по день фактического исполнения обязательств по передаче истцу объекта недвижимости в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, начисленных от цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере 2 391 200,00 руб. за каждый день нарушения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда в пользу истца до 2 000 рублей, учитывая особенности рассматриваемого дела, факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, данных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2012г. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 101 000,00 руб. из расчета: (200 000 руб. (неустойка) + 2 000 руб. (моральный вред))* 50%.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. 

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5500 рублей (за требования материального характера 5200 руб. + за моральный вред 300 руб.), от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Финжилстрой» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей, штраф в размере 101 000,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Финжилстрой» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, начисленных от цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере 2 391 200,00 руб. за каждый день нарушения обязательств, начиная с даты окончания действия моратория на взыскание неустойки, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по дату фактического исполнения обязательств по передаче объекта недвижимости.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Финжилстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5500,00 рублей.

Отсрочить исполнение решения суда в части финансовых санкций до дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Зинатуллина И.Ф.