АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 дело № 10-12/2017

(№ 26122460)

07 июня 2017 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суда Красноярского края в составе 

судьи Бурдуковской Л.А., 

с участием помощника прокурора г. Лесосибирска Кармазова И.А., 

защитника Карпова В.А., 

при секретаре Чесноковой О.В., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 13 апреля 2017 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

03 июня 2009 года Лесосибирским городским судом Красноярского края (с учетом постановления суда от 21 декабря 2009 года) по ч. 1 ст. 166, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года 1 месяц;

07 апреля 2010 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по п. В ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. А ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом постановлений Енисейского районного суда Красноярского края от 06 февраля 2013 года, от 14 февраля 2013 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 30 декабря 2011 года с неотбытым сроком 1 год 5 месяцев 17 дней, 19 октября 2012 года направлен в места лишения свободы постановлением Лесосибирского городского суда на срок 1 год 2 месяца 17 дней, освобожден 31 декабря 2013 года по отбытии срока наказания;

- 23 марта 2017 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по п. А ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Лесосибирского городского суда от 23 марта 2017 года за преступление, совершенное 29 августа 2016 года, окончательно определено к отбытию лишение свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 13 апреля 2017 года, зачтен в срок наказания время содержания под стражей с 09 февраля по 22 марта 2017 года, отбывания наказания с 23 марта по 12 апреля 2017 года по приговору Лесосибирского городского суда от 23 марта 2017 года. Приговором суда удовлетворен гражданский иск, взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба от преступления 2500 рублей; судебные издержки за участие защитника в ходе дознания отнесены на счет расходов федерального бюджета; решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав выступление адвоката Карпова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурораКармазова И.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд 

установил:

ФИО1 осужден за тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в дневное время во второй половине октября 2016 года в г. Лесосибирске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обстоятельств совершенного деяния и свою виновность, просит изменить приговор в силу его чрезмерной суровости. Просит суд учесть, что имеет на иждивении малолетнего ребенка, у него имеется заболевание 

<

данные изъяты> а также применить ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тишевская Г.С. выразила несогласие с доводами осужденного, указав, что назначенное ФИО1 соответствует тяжести содеянного и личности осужденного, при назначении наказания указанные ФИО1 смягчающие обстоятельства учтены, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела санкции не имеется.

Осужденный ФИО1, надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Защитник Карпов В.А. доводы жалобы осужденного поддержал, полагает приговор мирового судьи подлежащим изменению путем смягчения назначенного наказания. 

Государственный обвинитель Кармазов И.А. считает приговор законным и обоснованным, назначенное ФИО1 наказание соответствующим данным о его личности и тяжести содеянного. 

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При решении вопроса о виде наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, а также данные о личности виновного. При этом, вопреки доводам осужденного, все сведения об имеющихся у него заболеваниях признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами, поэтому утверждения стороны защиты о том, что суд не принял во внимание состояние здоровья ФИО1, не соответствуют действительности.

При назначении ФИО1 наказания в силу положений ст. 61 УК РФ суд учел наличие смягчающих обстоятельств, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние физического и психического здоровья, наличие малолетнего ребенка. 

Учитывая, что ФИО1 совершил хищение имущества, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору от 07 апреля 2010 года, суд верно учел отягчающее наказание обстоятельство, в соответствии со ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, а так же совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как ФИО1 сам привел себя в указанное состояние, которое повлияло на ослабление внутреннего контроля за своим поведением и способствовало совершению преступления.

Проанализировав совокупность всех данных, характеризующих личность ФИО1, суд пришел к выводу о возможности исправления виновного только в условиях изоляции от общества, полагая, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение предусмотренных законом целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения ему другого вида наказания либо более мягкого наказания судом первой инстанции установлено не было, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Назначенное ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Лесосибирского городского суда от 23 марта 2017 года за преступление, совершенное 29 августа 2016 года, окончательное наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для изменения приговора в части меры назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не находит, поскольку определенный ему срок лишения свободы отвечает общим началам назначения наказания, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона и отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Утверждения осужденного и его защитника о назначении ФИО1 слишком строгого наказания суд апелляционной инстанции считает надуманными, полагая, что суд первой инстанции назначил наказание с соблюдением принципов справедливости и законности.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен осужденному в соответствии с нормами действующего уголовного закона и сведениями о личности ФИО1. 

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у ФИО1 не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих безусловную отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 13 апреля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Красноярского краевого суда в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.А. Бурдуковская