Дело №2-2563/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., 

при секретаре Ивченко Н.П.,

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО9. по доверенности ФИО2 ФИО10.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 об устранении нарушений прав собственника, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО13. обратился в Орехово-Зуевский городской суд Московской области, указав в заявлении, что в ДД.ММ.ГГГГ году заключил договор купли-продажи земельного участка, на основании которого приобрел у ответчицы земельный участок по адресу: 

<

адрес>. После получения свидетельства о регистрации права собственности на данный земельный участок, он обратился к кадастровым инженерам для определения границ данного земельного участка. Изучив документы, специалисты объяснили ему, что приобретенная им земля находилась на территории земель 

<

адрес>, а ранее находился на территории поселения – 

<

адрес>. Как произошла ошибка, он не знает. Просит обязать ФИО1 ФИО14 восстановить границы участка, определив ей срок для этого в 

<

данные изъяты> месяц.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО15 по доверенности ФИО2 ФИО16. в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен. Спорный земельный участок его доверитель приобрела в ДД.ММ.ГГГГ году на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти своего отца ФИО4 ФИО17. Ему указанный земельный участок был предоставлен в 

<

данные изъяты> году на основании постановления главы Белавинской сельской администрации. Границы земельного участка не была установлена в соответствие с действующим законодательством. Но никогда каких-либо претензий ни со стороны Белавинской птицефабрики, ни со стороны местной администрации к ФИО1 ФИО18 не предъявлялось. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО19 и ФИО3 ФИО20. был заключен договор купли-продажи данного земельного участка и подписан передаточный акт. Истец зарегистрировал свое право собственности на этот земельный участок ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок стоит на кадастровом учете и имеет кадастровый номер. Все документы соответствуют требованиям действующего законодательства. Считает, что в ходе уточнения границы спорного земельного участка возникла необходимость в проведении кадастровых работ и истец своим иском имеет намерение возложить обязанность по оплате этих работ на ФИО1 ФИО21., что положениям действующего законодательства не соответствует. 

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - представители администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области, администрации сельского поселения Белавинское Орехово-Зуевского района Московской области, Капдастровой палаты управления Росреестра Московской области и ОАО «Белавинская птицефабрика» - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

На основании ст. 11.1 главы 1.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В силу п. 9 ст. 38 Федеральным законом РФ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При этом образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа (п. 10 ст. 38 Закона).

Согласно ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, обладающими смежными земельными участками на правах собственности, постоянного бессрочного пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Из положений статей 16, 20, 22, 39 и 40 указанного Федерального закона в их взаимосвязи следует, что учет изменений уникальных характеристик земельных участков должен осуществляться на основании межевых планов, при составлении которых местоположение их границ подлежит согласованию с собственниками смежных земельных участков.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Суд считает, что истец относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований к указанному в иске ответчику суду не представил.

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании представленных сторонами документов ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области зарегистрировано право собственности ФИО1 ФИО22. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Документами-основаниями указано Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что настоящее свидетельство удостоверено нотариусом Орехово-Зуевского нотариального округа Московской области ФИО5 в том, что ФИО1 ФИО23. является наследницей на основании закона после смерти своего отца ФИО4 ФИО24 умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

В свою очередь ФИО4 ФИО25. указанный земельный участок был предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ году на основании постановления главы Белавинской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. №.

Из пояснений стороны ответчика также следует и истцом не опровергнуто, что граница данного земельного участка не была установлена в соответствие с требованиями земельного законодательства. действующим законодательством. Но никогда каких-либо претензий по границе указанного в иске земельного участка ни со стороны Белавинской птицефабрики, ни со стороны местной администрации к ФИО1 ФИО26. не предъявлялось. На это указывает и представленная стороной ответчика суду справка ОАО «Белавинская птицефабрика» о том, что указанное общество не имеет претензий и не претендует на границы земельного участка с кадастровым номером №. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО27. и ФИО3 ФИО28. был заключен договор купли-продажи данного земельного участка и подписан передаточный акт. Истец зарегистрировал свое право собственности на этот земельный участок в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, оформив свидетельство об этом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

Также в судебном заседании установлено и не опровергнуто, что земельный участок стоит на кадастровом учете и имеет кадастровый №. Все правоустанавливающие и правоподтверждающие документы соответствуют требованиям действующего в настоящее время и действовавшего ранее законодательства. 

Обращаясь в суд, истец указал, что после приобретения земельного участка и обращения к кадастровым инженерам для определения границ данного земельного участка, специалисты объяснили ему, что приобретенная им земля находится на территории земель 

<

данные изъяты>, а ранее находилась на территории поселения – 

<

данные изъяты>. Считает, что именно на ответчике лежит обязанность по приведению границ спорного участка в соответствие с требованиями действующего законодательства. 

Сторона ответчика, возражая против иска, указала, что такой обязанности на ней не лежит. Истец вправе за свой счет уточнить границы своего земельного участка и установить их в соответствие с требованиями действующего земельного законодательства. Со стороны ФИО1 ФИО29. каких-либо нарушений прав истца не было.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка (подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ).

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 123 ч.3 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда обязанности по сбору доказательств. 

Суд считает, что истец не представил относимых и допустимых доказательств юридически значимого обстоятельства, а именно того факта, что какими-либо действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение спорным земельным участком.

При этом необходимо учесть, что гражданские права и обязанности возникают по основаниям, предусмотренным статьей 8 ГК РФ, в числе которых отсутствует такое основание как фактическое пользование.

Гражданским кодексом РФ и Земельным кодексом РФ определены порядок и основания возникновения прав на земельные участки. В частности, статья 25 ЗК РФ предусматривает, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Из материалов дела следует, что право собственности истца на указанный в иске земельный участок возникло на основании договора его купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на законном основании. 

При этом суд также учитывает положения ст. ст. 11.1, 36, 60 ЗК РФ и то обстоятельство, что поскольку границы земельного участка истца в соответствии с земельным законодательством не установлены, доказательств нарушения его прав со стороны ответчика ФИО1 ФИО30., которая в настоящее время не является ни собственником спорного земельного участка, ни смежным землепользователем, истцом не представлено, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Исходя из изложенного выше и установленных при рассмотрении данного дела обстоятельств, суд считает, что истец не лишен права на установление границы своего земельного участка во внесудебном порядке, установленном действующем земельным законодательством, а при наличии спора со смежными землепользователями – путем обращения в суд с соответствующим иском. 

Руководствуясь Федеральным законом № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года, ст.ст. 8, 304 ГК РФ, ст.ст. 11.1, 60 ЗК РФ, ст.ст. 56, 195-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО31 о возложении на ФИО1 ФИО32 обязанности в месячный срок восстановить границы земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ