Дело №2-1-2885/2026

40RS0001-01-2025-018919-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Конопелкиной Н.С.,

при секретаре Сергеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Калуге 20 февраля 2026 года гражданское дело по иску ПАО СК «Рогосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

29 декабря 2025 года ПАО СК «Рогосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, просило взыскать с ответчика ущерб в размере 214 541 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 246 руб. 00 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 31 июля 2024 года произошло ДТП с участием автомобиля «ГАЗ», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и транспортного средства «Renault Logan/SR», государственный регистрационный знак №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «ГАЗ», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «ГАЗ 232540», государственный регистрационный знак №, застрахована ПАО СК «Росгосстрах», о чем свидетельствует страховой полис № № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено сотрудниками ДПС, но 09 октября 2024 года постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Калуге было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения по ст.12.24 КоАП РФ. 09 октября 2024 года старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Калуге было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Ответчик ФИО1 23.08.2024 года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление места дорожно-транспортного происшествия, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 241291 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 114658 от 27 февраля 2025 года.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.14 п.«г» Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч.1 ст.1081 ГК РФ, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.По факту ДТП возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.08.2024 года виновник ДТП скрылся с места происшествия, установлен водитель транспортного средства «ГАЗ 232540», государственный регистрационный знак №, им оказался ФИО1

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию, суд руководствуется не оспоренным экспертным заключением ООО «Фаворит» от 17.10.2024г., а также калькуляцией № 20144577.

Суд оценивает данное доказательство как достоверное и допустимое.

При этом ответчик не был лишён возможности ходатайствовать о назначении по гражданскому делу судебной экспертизы, однако данным процессуальным правом не воспользовался.

С учетом вышеприведенных правовых норм, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит 241541 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» оплатило государственную пошлину в размере 8 246 руб., которые применительно к приведенным нормам гражданского процессуального законодательства в качестве понесенных истцом судебных расходов подлежат взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны, в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №), в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения вреда в порядке регресса денежные средства в размере 241 541 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 246 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суд.

Председательствующий: Н.С. Конопелкина

В окончательной форме решение принято 20 марта 2026 года