РЕШЕНИЕ

г.Чебаркуль Челябинской области 05 февраля 2020 года

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Мохначёва С.Л., при секретаре Хвостовой Я.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 по ч.1.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) месяца, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) месяца.

В постановлении указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не зарегистрированным в установленном законом порядке повторно в течение года, чем нарушил п. 1 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО1 просит указанное постановление изменить, изменив меру наказания на административный штраф по следующим основаниям. Управление транспортным средством является единственным источником дохода для заявителя, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежит знакомому ФИО1, который просил помочь в перевозке. ФИО1 не знал, что машина снята с регистрационного учета. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Частью 1.1 ст. 12.1 названного Кодекса предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи.

На основании п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения) механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

При решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, согласно которому повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ. 

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не зарегистрированном в установленном законом порядке повторно в течение года, чем нарушил п. 1 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД Челябинской области ФИО2 (л.д.4); рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, при проверке выяснилось, что свидетельство о регистрации и автомобиль находится в розыске (л.д.6), сведения об административных правонарушениях (л.д.7,8); копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ (л.д.10); карточкой учета транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, из которой следует, что транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № было зарегистрировано за ФИО регистрация прекращена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Поскольку ФИО1 на момент совершения указанного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ являлся подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, мировой судья пришел к правильному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как он не является собственником транспортного средства и не знал о том, что автомобиль не зарегистрирован в установленном законом порядке, являются несостоятельными, поскольку незнание водителя об отсутствии регистрации транспортного средства не освобождает его от ответственности.

Таким образом, при разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Довод заявителя о необоснованности назначения наказания связанного с лишением права управления транспортным средством не является основанием для изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, назначено заявителю в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения (л.д. 14-15), а также характеру совершенного ФИО1 противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. В связи с указанными обстоятельствами назначенное заявителю наказание является справедливым, оснований для изменения его вида не имеется.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления по делу не имеется.

Вместе с тем, полагаю, что при изготовлении текста оспариваемого постановления мировым судьей была допущена описка в написании даты совершения административного правонарушения, не влияющая на выводы состоявшегося судебного акта. В постановлении мирового судьи дата совершения административного правонарушения указана «ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>», тогда как правильной является дата совершения административного правонарушения – «ДД.ММ.ГГГГ», указанная в протоколе об административном правонарушении, рапорте инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4,6), в связи с чем обжалуемое постановление в данной части подлежит изменению.

Допущенная в постановлении мирового судьи явная техническая описка в написании даты совершения правонарушения, не ставит под сомнение его законность и обоснованность, однако подлежит устранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 , изменить в части написания даты совершения административного правонарушения, указав датой совершения административного правонарушения «ДД.ММ.ГГГГ» вместо «ДД.ММ.ГГГГ».

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, обжалованию в порядке ст.ст.30.9, 30.10 КоАП РФ не подлежит. 

Судья