Судья: Кеппель М.И. Дело № №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск ДД.ММ.ГГГГ

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Никулина А.Л., 

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой О.В., 

с участием прокурора Носкова А.С., 

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Батинова С.А., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, поданной на постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 г. Можги Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав заявления осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка №3 г. Можги Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Начальник Можгинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике (далее филиал УИИ) обратился в Можгинский районный суд Удмуртской Республики с представлением в отношении осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №3 г. Можги Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ представление начальника филиала УИИ удовлетворено, условное осуждение в отношении ФИО1 отменено и осужденный направлен для отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №3 г. Можги Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительную колонию строгого режима. 

При этом судом было принято во внимание, что осужденный ФИО1 в течение испытательного срока неоднократно предупреждался представителями УИИ об отмене условного осуждения в случае систематического нарушения общественного порядка и неисполнения возложенных судом обязанностей, но на предупреждения не реагировал, два раза в течение года нарушал общественный порядок. С учётом изложенного, а также мнения представителя филиала УИИ и прокурора суд пришёл к выводу об обоснованности представления начальника филиала УИИ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выразил несогласие с судебным постановлением. По мнению осужденного, суд не учёл, что ФИО1 трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, проживает с сожительницей инвалидом и двумя её детьми. Суд не принял во внимание, что осужденный помогает своему отцу пенсионеру, который живет в частном доме, где требуется постоянный присмотр за хозяйством. В дополнительной апелляционной жалобе ФИО1 указал, что суд не учёл характеристику с места работы, семейные обстоятельства осужденного, сославшись на ст.190 УИК РФ без учёта смягчающих наказание обстоятельств. По мнению осужденного суд должен был рассмотреть вопрос возможности изменения условий исполнения приговора и принять решение без отмены условного осуждения. На основании изложенного ФИО1 просит отменить постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного помощник Можгинского межрайонного прокурора указал на необоснованность апелляционной жалобы. Судом всесторонне исследованы представленные материалы, характеризующие личность осужденного, и подтверждающие факты систематического нарушения осужденным общественного порядка, в результате чего суд принял законное и обоснованное решение. На основании изложенного помощник прокурора просит обжалуемое постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный и защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор возражал против удовлетворения жалобы осужденного, указав, что принятое судом решение является законным и обоснованным, изменению не подлежит.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора и оценив доводы осужденного и защитника, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

При рассмотрении представления УИИ судом первой инстанции установлено, что осужденному ФИО1 были разъяснены обязанности, возложенные на него приговором суда, осужденный предупрежден об ответственности за нарушение общественного порядка и неисполнение возложенных приговором обязанностей.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 в течение испытательного срока неоднократно совершал нарушения общественного порядка, за что осужденному неоднократно выносились официальные письменные предупреждения об отмене условного осуждения и отбирались письменные объяснения.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 поставлен на учёт в Можгинском межрайонном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по УР и ДД.ММ.ГГГГ ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.20 КоАП РФ, за что постановлением начальника полиции от ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 отобрано объяснение по факту нарушения общественного порядка и осужденный предупрежден об отмене условного осуждения (л.д. 14).

Постановлением Можгинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ отношении ФИО1 испытательный срок продлён на 1 месяц, а всего до 1 года 7 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 отобрано объяснение по факту нарушения общественного порядка и осужденный предупреждён об отмене условного осуждения (л.д. 21). 

ФИО1 по месту работы характеризуется положительно, но участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к нарушению общественного порядка и не реагирующее на профилактические беседы должным образом.

Установив, что в течение испытательного срока ФИО1, игнорируя предупреждения о возможной отмене условного осуждения, систематически нарушал общественный порядок, суд обоснованно, в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ принял решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Осужденный ФИО1 в судебном заседании заявил, что не согласен с представлением, факты допущенных нарушений общественного порядка подтвердил, но просил не отменять условное осуждение, так как трудоустроен, проживает с сожительницей и двумя её детьми, помогает своему престарелому отцу.

При рассмотрении представления УИИ суд дал оценку поведению ФИО1 в течение испытательного срока, в том числе нарушениям общественного порядка. После чего суд мотивированно пришёл к выводу о необходимости отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Судебное разбирательство проведено объективно и с достаточной полнотой.

Доводы осужденного ФИО1 об отсутствии оснований для отмены условного осуждения не подлежат удовлетворению с учётом следующего. 

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, то суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. 

Доводы осужденного о трудоустройстве, проживании с сожительницей и её детьми, помощи престарелому отцу, получили оценку суда первой инстанции и мотивированно не приняты во внимание. Как установлено судом, ФИО1 под роспись разъяснено о недопустимости нарушения общественного порядка, последствия нарушения общественного порядка осужденному также разъяснялись. Таким образом, ФИО1 в течение испытательного срока менее года дважды нарушил общественный порядок, что подтверждается копиями постановлений по делам об административных правонарушениях (л.д. 12, 19). Установив систематичность допущенных ФИО1 нарушений общественного порядка, суд обоснованно отменил условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №3 г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено, постановление суда мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №3 г. Можги Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции. К кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Л. Никулин

копия верна: судья А.Л. Никулин