№5-0289/2025

УИД 77RS0029-02-2025-004049-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25 апреля 2025 года

Судья Тушинского районного суда г. Москвы Чирков Д.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении: 

Общества с ограниченной ответственностью «СУ-10», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, ком.7, оф.806, сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СУ-10» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Так, 22 октября 2024 г. в 11 час. 00 мин. по адресу: 

<

...> земельный участок с кадастровым номером 77:08:0005010:1534 в результате проверки требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен факт привлечения к трудовой деятельности ООО «СУ-10» в качестве отделочника гражданина Республики Узбекистан ФИО1, прибывшего в РФ в порядке, требующем получения визы, и не имеющего разрешения на работу либо патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, тем самым выявлено нарушение ООО «СУ-10» требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Действия ООО «СУ-10» квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Защитник ООО «СУ-10» Сафиуллова А.Р. в судебное заседание явилась, представила письменные объяснения, указала о том, что гражданина Республики Узбекистан ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «СК-ГРАНД», с которым у ООО «СУ-10» заключен договор субподряда от 12 декабря 2022 г. Должностным лицом административного органа нарушен срок, установленный ч.3 ст.28.8 КоАП РФ. 

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина ООО «СУ-10» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в полном объеме объективно подтверждается следующими доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 28.02.2025 г., который в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и об ООО «СУ-10» как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;

- письменными объяснениями гражданина Республики Узбекистан ФИО1, отобранными на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ;

- копией паспорта иностранного гражданина;

- справкой ОМК ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве об отсутствии выданных иностранному гражданину разрешения на работу либо патента;

- фототаблицей, на которой зафиксирован факт осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности;

- копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1;

- актом проверки от 14.02.2025 г. №16;

- копией договора на строительство «Многофункционального жилого комплекса (2-й этап)» по адресу: г. Москва, СЗАО, Покровское-Стрешнево, Волоколамское ш., 77:08:0005010:1534 №СБ1-ГП-1534 от 07.02.2022 г., заключенного между АО «МР Групп» и ООО «СУ-10»;

- иными материалами дела.

Вышеизложенные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент - это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг) имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Факт привлечения иностранного гражданина подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Данные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами ОМК ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, непосредственно выявившими нарушение ООО «СУ-10» требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к юридическим лицам, призванным соблюдать требования Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов. При производстве по делу замечаний на действия сотрудников полиции законный представитель ООО «СУ-10» и его защитник не делали.

Из фототаблицы от 22.10.2024 г., усматривается, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 осуществлял трудовую деятельность на территории строительного объекта.

Согласно письменных объяснений, отобранных у гражданина Республики Узбекистан ФИО1, после разъяснения положений ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждения об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, данный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность в ООО «СУ-10».

Равным образом, указанные обстоятельства гражданином Республики Узбекистан ФИО1 не оспаривались и в судебном заседании при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 23 октября 2024 г. в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 последний осуществлял трудовую деятельность в ООО «СУ-10». Данное постановление вступило в законную силу. 

Кроме того, пунктом 2.4 договора на строительство «Многофункционального жилого комплекса (2-й этап)» по адресу: г. Москва, СЗАО, Покровское-Стрешнево, Волоколамское ш., 77:08:0005010:1534 №СБ1-ГП-1534 от 07.02.2022 г., заключенного между АО «МР Групп» и ООО «СУ-10» предусмотрено, что на Строительной площадке предполагается выполнение работ несколькими Прямыми подрядчиками и Субподрядчикам. Генподрядчик (ООО «СУ-10») отвечает за безопасность на Строительной площадке, к его обязанностям относится охрана, обслуживание Строительной площадки (в том числе дорог, расположенных в пределах Строительной площадки), и иных объектов инженерной инфраструктуры, координация работ всех работающих на Строительной площадке подрядчиков, субподрядчиков и поставщиков, в том числе Прямых подрядчиков и их субподрядчиков и поставщиков, включая их персонал, а также организация вывоза мусора, охраны имущества и т.п. При этом, Прямые подрядчики и их субподрядчики, выполняющие работы в пределах Строительной площадки, обязаны заключить договоры с Генподрядчиком (ООО «СУ-10»), которые будут определять полномочия и границы зон контроля Генподрядчика (ООО «СУ-10») и Прямых подрядчиков, в частности предусматривать обязанность Прямых подрядчиков и их субподрядчиков по оформлению актов допуска для производства работ, которые будут выполняться Прямыми подрядчиками, в соответствии с требованиями СНиП «Безопасность труда в строительстве» и ознакомлению под роспись с актами допуска всех работников (сотрудников) и других лиц, привлеченных Прямыми подрядчиками для выполнения работ на Строительной площадке, а также по соблюдению всех требований в отношении правил и техники безопасности при проведении работ, промышленной безопасности, охраны труда, контрольно-пропускной системы допуска на Объект и иных требований законодательства РФ и города Москвы, предъявляемых к работам, выполняемым на Строительной площадке, условия компенсации Генподрядчику (ООО «СУ-10») расходов в связи с содержанием мест производства работ, выполняемых Прямыми подрядчиками (мойка колеса, охрана, коммунальные платежи по утвержденным ресурсоснабжающими организациями тарифам и тп.). При этом Генподрядчик (ООО «СУ-10») не несет ответственность за какие-либо претензии в отношении ущерба и/или компенсации в связи с или в результате несчастного случая или увечья, которые вызваны действиями и/или бездействием Прямых подрядчиков.

Таким образом, именно на ООО «СУ-10» возлагались обязанности по обеспечению контрольно-пропускной системы допуска на объект строительства, а также соблюдения лицами, допущенными на объект строительства требований законодательства РФ, в том числе миграционного законодательства РФ.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Отсутствие письменного трудового договора не может являться основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, учитывая, что в силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу или патента.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

При этом в деле не имеется и ООО «СУ-10» не представлено доказательств отсутствия возможности для соблюдения нарушенных требований миграционного законодательства РФ.

Доводы стороны защиты об осуществлении гражданином Республики Узбекистан ФИО1 трудовой деятельности в ООО «СК-ГРАНД» материалами дела не подтверждены.

В представленной защитником копии договора субподряда №ГР-СБ2/2022 от 12 декабря 2022 г., заключенного между ООО «СУ-10» и ООО «СК-ГРАНД» не конкретизированы характер и виды работ, осуществляемых по договору.

Изложенное не позволяет отнести гражданина Республики Узбекистан ФИО1, работавшего на строительном объекте отделочником, к числу лиц, деятельность которых была направлена на исполнение условий договора субподряда №ГР-СБ2/2022 от 12 декабря 2022 г.

Таким образом, суд считает, что действия ООО «СУ-10» правильно квалифицированы по ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку факт нарушения ООО «СУ-10» требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах сомнений не вызывает.

Указание защитника о нарушении должностным лицом административного органа срока, установленного ч.1 ст.28.8 КоАП РФ не может повлечь освобождение ООО «СУ-10» от административной ответственности, так как срок направления протокола (постановления прокурора) об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, установленный ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ, не является пресекательным.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Также не усматриваю оснований для назначения административного наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, так как исключительных обстоятельств для возможной замены одного вида наказания другим не приведено.

При назначении ООО «СУ-10» наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о привлекаемом лице, которое ранее не привлекалось к ответственности за однородные правонарушения и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «СУ-10» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным ниже реквизитам:

УФК по г. Москве (УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/сч 

<

***>) 

ИНН: 

<

***> ОКТМО: 45372000 КПП: 773401001 

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве 

БИК: 004525988 номер лицевого счета получателя: 

<

***> 

Счет получателя средств: 03100643000000017300

Счет банка получателя: 40102810545370000003

КБК 18811601181019000140 УИН 18890377250007036403

Платежное поручение об оплате штрафа необходимо предоставить в Тушинский районный суд г. Москвы, как документ, подтверждающий исполнение назначенного наказания. В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии.

Судья Д.В. Чирков