Дело № 2-2989/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» октября 2018 года гор. Владивосток 

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Пересторониной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8» о защите прав потребителей, 

установил:

истец обратился в суд к ответчику указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО9 и ФИО10 заключен договор участия в долевом строительстве объекта 

<

адрес> в 

<

адрес> 

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора, застройщик обязуется передать дольщику объект: 

<

адрес>-комнатная квартира, план на отметке +

<

данные изъяты> (седьмой этаж), ограничена следующими осями: 

<

данные изъяты>, общая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м., площадь с учетом лоджий и балконов 

<

данные изъяты> кв.м., а дольщик обязуется оплатить цену договора в размере 

<

данные изъяты> рублей (п. 3.1. договора). Свои обязательства дольщик исполнил в полном объеме.

Согласно п. 4.1.3 договора, застройщик обязуется передать объект долевого строительства дольщикам - I квартал 2018 года, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

В указанный срок данное обязательство ответчик не исполнил.

ФИО11 года при приемке квартиры были выявлены существенные недостатки в передаваемом объекте, что было отражено в акте осмотра объекта от ДД.ММ.ГГГГ года, и застройщику был предоставлен разумный срок для устранения недостатков, которые застройщиком до настоящего времени не устранены. 

На основании изложенного просит взыскать с ФИО13 в пользу ФИО12 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства ФИО14» перед ФИО15 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на выдачу нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя, согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании предоставил акт осмотра объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на выдачу нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя, согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», также представил письменные возражения против снижения размера неустойки, суть которых сводится к тому, что ответчиком обязательства не исполнены и не представлены суду доказательства явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательств исключительности ситуации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила суду письменный отзыв, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ г ответчиком была получена претензия от истца с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей (на ДД.ММ.ГГГГ). В претензии истца было указано требование о выплате неустойки наличными денежными средствами и отсутствовали реквизиты расчетного счета для перечисления денежных средств. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г в адрес истца было направлено письмо о желании осуществлять выплату в добровольном порядке с просьбой предоставить реквизиты банковского счета для перечисления суммы неустойки. До настоящего времени реквизиты истцом не представлены. Более того, ответчик указал, что в устной беседе истец отказался от суммы неустойки, указанной им в претензии желая получать неустойку выше, чем это предусмотрено 214-ФЗ путем подачи иска в суд с требованием штрафа по Закону «О защите правы потребителей». Также указала, что действия истца носит характер так называемого потребительского экстремизма, т.е. целью обращения в суд является не защита прав потребителя, а обогащение. 

В случае удовлетворения иска просит уменьшить неустойку в соответствии со ст. 333 ГПК РФ до 

<

данные изъяты> рублей, уменьшить размер компенсации морального вреда до 

<

данные изъяты> рублей, во взыскании судебных расходов и штрафа отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17» и ФИО18. заключен договор участия в долевом строительстве объекта «

<

адрес>

Пунктом 3.1 договора установлена стоимость квартиры, которая составляет 

<

данные изъяты> рублей. Цена договора является фиксированной и изменению не подлежит. 

Из предоставленной истцом справки от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>, подписанной генеральным директором и главным бухгалтером ФИО19» следует, что в соответствии с договором 

<

данные изъяты> ФИО20 произвел оплату в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> рублей. Истец свои обязательства по договору участия в долевом строительстве жилого дома выполнил.

Согласно п. 4.1.3 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику- IV квартала 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 

<

данные изъяты> года, согласно которому устанавливается срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику - 

<

данные изъяты> года, включительно.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Закона).

Согласно п. 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

ДД.ММ.ГГГГ года истец направил ответчику претензию, в которой просил выплатить неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, за период ДД.ММ.ГГГГ 

В ответ на данную претензию генеральным директором ФИО21 направлен истцу ответ с предложением предоставить реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств, поскольку выплата неустойки осуществляется только на расчетный счет лица, предъявившего претензию. 

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был произведен осмотр квартиры № 62, итогом которого стало составление акта осмотра объекта долевого строительства, где истец высказал свои замечания и просил устранить недостатки в течение семи дней. 

ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в течение 2 дней подготовить и выдать ему Акт приема-передачи квартиры в 2-х экземплярах по договору 

<

данные изъяты> г участия в долевом строительстве объекта 

<

адрес> без включения указанных условий, ограничивающих права истца.

ДД.ММ.ГГГГ года сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства № 

<

данные изъяты>, в котором указано, что по условиям договора участия в долевом строительстве и на основании разрешения администрации гор. Владивостока о вводе в эксплуатацию № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ застройщик передает, а дольщик принимает в частную собственность во введенном в эксплуатацию жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес>, однокомнатную квартиру 

<

данные изъяты> план на отметке +

<

данные изъяты> (седьмой этаж), ограничена следующими осями: 

<

данные изъяты> общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., площадь с учетом лоджий и балконов – 

<

данные изъяты> кв.м.

В соответствии с преамбулой Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В данном случае спорные правоотношения регулируются, в том числе, Законом РФ «О защите прав потребителей».

ФИО22 нарушило предусмотренный договором участия в долевом строительстве жилого дома срок передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства и данный факт не отрицается самим ответчиком.

Определяя размер неустойки, суд учитывает, что ответчиком применены условия договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>, акт приема-передачи подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, период просрочки суд рассчитывает с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и исходя из ставки рефинансирования 7,25%, размер неустойки составляет 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 года № 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства в обоснование необходимости и возможности применения ст. 333 ГК РФ, следовательно, взыскиваемый размер неустойки, по мнению суда, соответствует принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени будет способствовать установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиям нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, установлена ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование потребителем.

Учитывая, вышеизложенное, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, услуги представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Требования истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку из представленной доверенности невозможно установить, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО23 к ФИО24» – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО25 в пользу ФИО26 неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с ФИО27 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: